[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]
Wednesday, June 23rd, 2010
| Time | Event |
| 12:49a | Подмена понятий В новостях РенТВ сообщают: и Греф, и Христенко в свидетельских показаниях на процессе Ходорковского и Лебедева заявили, что не располагают сведениями о физическом исчезновении нефти, добытой ЮКОСом. Но в обвинительном заключении, насколько я могу судить по его пересказу прогрессивными СМИ, ничего не сказано о _физическом_ хищении. Речь идёт о хищении _коммерческом_. ЮКОС продавал своим партнёрам (в основном -- оффшорам, принадлежащим -- иной раз через длинную цепочку бенефициаров -- тем же физическим лицам) так называемую скважинную жидкость -- смесь нефти, вытесняющей её из пласта воды, разжижающих нефть химикалиев и множества иных примесей. Это неизбежный в нефтяном бизнесе этап. Но следователи утверждают: цена взаиморасчётов была существенно ниже, чем следовало бы исходя из концентрации нефти и затрат на её отделение от прочих компонентов жидкости. Исходя из этого занижения цены, они делают вывод: ЮКОС как самостоятельный хозяйствующий субъект получил лишь малую долю цены добытой им нефти. Значит, организаторы столь странных взаиморасчётов -- Ходорковский, Лебедев и их подчинённые -- фактически похитили нефть, передав её другим своим владениям за бесценок. Я не ручаюсь, что в полной мере воспроизвожу логику обвинителей: виденные мною пересказы обвинительного заключения столь неполны, что значительная часть вышеизложенного может оказаться моим собственным домыслом. Но если смысл обвинения именно таков -- ясно, что никакие показания о (не)возможности _физического_ хищения никоим образом не опровергают его. |
| 1:54a | Американо-советский социализм По ходу обсуждения у меня рассуждения ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) r_yankovsky@lj о недопустимости противопоставления демократии социализму yavtanke@lj указал на заметку Эльдара Мусаева об идентичности общественного строя в Союзе Советских Социалистических Республик и Соединённых Государствах Америки (и о нынешнем переходе к качественно новому строю). |
| 2:12a | Самодостаточность С подачи varjag_2007@lj изучил сообщение rahman_alnasiri@lj об опасности излишнего внимания к чужим мнениям вообще и чужим мнениям о себе в частности. |
| 2:47a | Ничего не забыл, ничему не научился varjag_2007@lj указывает на свежее интервью недавнего главы Службы безопасности Украины Валентина Александровича Наливайченко. Того самого, кто предоставил послу Соединённых Государств Америки право вручить дипломы выпускникам академии СБУ, тем самым лишив весь выпуск возможности когда-либо работать на территории стран НАТО. |
| 3:12a | Что, где, когда стало известно С подачи varjag_2007@lj изучил статью Сергея Тарасовича Брезкуна о степени владения высшего советского руководства сведениями о дате германского нападения на СССР. |
| 1:14p | Политическая уголовщина По ходу разбора описанного panzer_papa@lj некоторых из множества действий, за которые Герой Советского Союза генерал-майор авиации Сергей Александрович Черных в конце концов стал невинной жертвой кровавых сталинских репрессий, сам panzer_papa@lj отметил, в частности: "С моей т.з. сильнее всего повредили государству даже не сами репрессии, а то, что явная уголовка оформлялась как политика - что мешало борьбе с той самой уголовкой". Ранее обсуждавшиеся в моём ЖЖ обвинения против Сергея Павловича Королёва и Андрея Николаевича Туполева в целом согласуются с этой мыслью. Впрочем, генерал Черных пребывал в должности, где даже обычная халатность должна рассматриваться как деяние не только уголовное. |
| 2:10p | Нужно продолжать исследование kungurov@lj на основе трудов Олега Юрьевича Козинкина приходит к выводу о саботаже распоряжений о подготовке к войне со стороны командующих Белорусским (Дмитрий Григорьевич Павлов) и в какой-то мере Киевским (Михаил Петрович Кирпонос) военными округами. В то же время Алексей Валерьевич Исаев, анализируя боевые действия этих округов в книгах "Неизвестный 1941. Остановленный блицкриг" и "От Дубно до Ростова" соответственно, показывает: командование в первые дни войны было осмысленным и в целом соответствовало складывающейся обстановке. Учитывая, что оба исследования опираются на вполне надёжную документальную базу, приходится признать необходимым дальнейший анализ событий с одновременным участием специалистов как по военным, так и по политическим аспектам эпохи, не отвергая заранее ни одну из версий. |
| 3:08p | Не пропадёт ваш скорбный труд ulugaj@lj не поленился подробно исследовать ключевые пункты и методы недавнего совместного сочинения Бориса Ефимовича Немцова и Владимира Станиславовича Милова "Путин. Итоги. 10 лет". За что ему большое спасибо лично от меня: в российской оппозиции накопилось уже столько авгиевых конюшен, что в одиночку с ними никакому Гераклу не разобраться. |
| 8:24p | Нужен взгляд специалистов По ходу обсуждения моей известинской статьи "От Курска до Зеелова" некто указал на исследование Игоря Людвиговича Гарибяна "Немецкие потери во Второй Мировой войне". По его расчётам, проведенным несколькими методами, боевые потери Европейского Союза на советско-германском фронте примерно вдвое превысили боевые потери Союза Советских Социалистических Республик. При столь сенсационном результате первым делом вспоминаются трудовые подвиги Борюсика Вадимовича Соколова, измыслившего целых три способа втрое завысить боевые потери СССР в этой войне. Но всё-таки те фрагменты расчётов Гарибяна, что я уже успел просмотреть, кажутся правдоподобными. А та часть критических замечаний в его адрес, которую он сам приводит, выглядит не вполне убедительно. Поэтому надеюсь на содержательную критику и/или указания на те места, где эта критика приведена. Update 1. Соколова я помянул потому, что приёмы, употреблённые им для завышения советских потерь, мне понятны. А вот в приёмах Гарибяна я пока не разобрался. Поэтому надеюсь не на фактологические, а на методологические комментарии. Update 2. Комментаторы привели уже достаточно примеров методических ошибок Гарибяна, чтобы его и впрямь можно было поместить на ту же страницу гербария, где уже давно сохнет Соколов. Большое спасибо! |
| 8:53p | Нападение на оборону Игорь Людвигович Гарибян кратко, но внятно изложил основные принципы атаки укреплённых позиций и со ссылкой на Кривошеева указал на статистически больший уровень потерь у обороняющихся. Насколько я могу судить, этот текст вполне соответствует другим известным мне сведениям по данной проблематике. |
| << Previous Day |
2010/06/23 [Calendar] |
Next Day >> |