Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2010-02-04 01:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Неслучайно
Леонид Михайлович Млечин в книге "Вторая Мировая. Случайная война" (и в телефильмах, лежащих в её основе) старательно доказывает: этой войны не хотел никто, кроме Адольфа Алоизовича Хитлера, так что гибель этого вождя гарантировала бы безопасность всего мира.

Главный его довод -- бедность тогдашней Германии. Слабое сельское хозяйство (о чём свидетельствовала занятая в нём значительная доля населения), малая добыча полезных ископаемых (даже железную руду приходилось ввозить из Швеции), нехватка промышленных мощностей и квалифицированных рабочих...

Правда, Млечин признаёт: именно бедность толкала весь народ к мысли о захвате недостающих ресурсов -- от ископаемых, отсутствующих в стране, до рабочей силы. Но ныне это направление развития признано тупиковым -- из чего Млечин выводит очевидность его непродуктивности и для тогдашних немцев.

Военная слабость Германии также была очевидна -- прежде всего германским генералам. Поэтому Млечин подробно описывает их планы противостояния вождю. Но приводит также сведения о поразительно малой эффективности планирования. В самом деле, даже уходов в отставку в знак несогласия с планированием агрессивной войны практически не было. А уж заговор, завершившийся покушением 1944.07.20, начался только после того, как Германия стала очевидным для специалиста образом проигрывать войну. Ведь до того сами немецкие военные много лет наслаждались и возрождением своего былого веса в обществе, и плывущими им в руки колоссальными материальными ресурсами, и возможностью проявить и отшлифовать свои профессиональные таланты, и -- что греха таить! -- доступностью изобильных трофеев и простотой реквизиций...

А уж Версальский договор Млечин и подавно считает только пропагандистским поводом к реваншу. Хотя даже маршал Фердинан Бертранович Фош -- верховный главнокомандующий Антанты в конце Первой Мировой войны -- после ознакомления с этим договором назвал его не миром, а всего лишь перемирием на пару десятилетий -- пока не подрастёт послевоенное поколение.

И, разумеется, практически ничего не сказано о других националистических партиях тогдашней Германии. И совсем ничего -- о целых стадах претендентов на роль единоличного вождя, готового направить страну на путь, исчерпывающе описанный в польском гимне: "co nam obca przemoc wzięła, / szablą odbierzemy" (что у нас вражье превосходство взяло, / саблей отберём).

Правда, единоличную ответственность на Хитлера не возлагает даже Млечин. Он упрекает Иосифа Виссарионовича Джугашвили за готовность поделить с Хитлером Польшу (а не просто подарить ему очередную страну, как поступили упомянутые вскользь Артур Невилл Джозефович Чембёрлен и Эдуар Клодович Даладье с Австрией и Чехословакией). Млечин подробно перечисляет, какие именно товары СССР поставлял Германии между 1939.08.23 и 1941.06.22. Зато на 384 страницах книги не нашлось места для указания, какую долю общего импорта этих товаров (не говоря уж об импорте вообще -- включая, например, швейцарские автоматические пушки) Германия получала из СССР (например, американскую нефть Германия закупала куда охотнее, чем нашу -- а после вступления Америки в войну продолжала получать её через испанских посредников). А уж сообщить, какие именно мощные и точные станки СССР получил в уплату своих поставок и какие виды оборонных производств выросли вокруг этих станков (так, погон башни Т-34 растачивался именно на немецких станках -- у нас не было оборудования для расточки кольца диаметром 1470 мм вообще, не говоря уж о расточке в бронекорпусе сложной формы), автор и подавно не удосужился. Какое значение имеет низменная задача создания нового поколения вооружений на фоне отказа от благородной защиты страны, враждебной нам на протяжении большей части своей истории!

О намерениях Англии с Францией направить Германию против СССР сказано мало и вскользь. А уж традиционное стремление Англии поддерживать на континенте равновесие сил (в данном случае -- попустительством перевооружению Германии до уровня, способного угрожать Франции) вовсе осталось за рамками повествования.

Словом, Леонид Михайлович старательно игнорирует или объявляет незначимыми все бесчисленные факты, известные буквально каждому школьнику и неопровержимо доказывающие: Вторая Мировая война -- неизбежное следствие глобальных экономических и политических процессов, но ни в коей мере не случайность.

Как не случайность -- появление самих фильмов и книг Млечина. Кто не понимает своего прошлого -- не имеет будущего. Наше будущее мешает очень многим. Поэтому уже не первое десятилетие -- и в 1920-е в рамках большевистской идеологии, и в хрущёвские времена, и начиная с перестройки -- не переводятся желающие лишить нас прошлого.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2010-02-03 19:39 (ссылка)
На роль ГИТЛЕРА?
может и на роль СТАЛИНА было море кандидатов?

Нет, Гитлер - это прежде всего личность, хотя и величайший злодей.
Не было бы Гитлера, мир был бы другим. Может и была бы война но далеко не такая ужасная.
Неужели вы и с этим не согласны?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2010-02-03 19:47 (ссылка)
an> На роль ГИТЛЕРА?

На роль единоличного вождя, способного направить страну на путь военного реванша.

an> может и на роль СТАЛИНА было море кандидатов?

На роль единоличного вождя, способного направить страну на путь региональной -- а если повезёт, то и мировой -- гегемонии -- по меньшей мере трое: Бронштейн, Апфельбаум и Розенфельд (эти двое так долго действовали совместно, что воспринимались как один политик в двух лицах), Бухарин (до середины 1920-х -- левак покруче Бронштейна: на противоположный фланг политического спектра он ушёл только тогда, когда убедился -- большинство партии не приемлет идею перманентной революции).

an> Нет, Гитлер - это прежде всего личность, хотя и величайший злодей.

Действительно личность. Но личностей сопоставимого масштаба всегда много. То, что наверх выкарабкался один, не означает, что все остальные вовсе ни на что не годятся.

an> Не было бы Гитлера, мир был бы другим. Может и была бы война но далеко не такая ужасная.

Ничуть не менее ужасная. Ужасы Второй Мировой репетировались и отрабатывались много десятилетий. Например, концлагеря для военнопленных впервые употреблены в Гражданской войне в Соединённых Государствах Америки, а для мирного населения -- британскими войсками в войне с бурами. Систематические казни заложников введены в обиход в ходе Великой Французской революции. Не говоря уж о геноциде, практиковавшемся и вовсе с незапамятных времён.

an> Неужели вы и с этим не согласны?

Как видите, не согласен. Роль личности в истории -- всего лишь роль острия копья, движимого и удерживаемого целыми народами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-02-03 19:52 (ссылка)
Т.е. Личность действует исключительно исходя из сложившихся условий?
А сама она эти условия не меняет?
А как же "эффект бабочки"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]newlander@lj
2010-02-03 20:06 (ссылка)
> А как же "эффект бабочки"?

Вы говорите так, словно он доказан чем-то большим, нежели один фантастический рассказ :)
C таким же успехом в качестве противовеса могу поставить азимовское основание:

– Нападете вы или нет, нападете целым флотом или эскадрой, объявите войну или нападете без объявления – в любом случае вы потерпите поражение.
– Из-за мертвой хватки Хари Селдона?
– Не Хари Селдона, а логики человеческого поведения, которую невозможно отменить или изменить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-02-03 20:11 (ссылка)
"эффект бабочки" -- это вроде как элемент "Теории хаоса"...
Если считать что "случайность" -- это событие которое невозможно заранее предсказать, то личность, которая зачастую поступает иррационально вносит значительную неопределенность ! :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2010-02-03 19:54 (ссылка)
А если это острие вовремя обломать или затупить или заменить суррогатом -то получится совсем другой результат.

Ваши примеры отработанных зверств понятны, но их размах мог бы быть другим.

У власти удерживются не те, кого ставят, а те кто могут там удержаться.

С количеством потенциальных гитлеров и сталиых вы перебарщиваете.
В природе не бывает ного гениев (злых или добрых), способных повлиять на ход истории.



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-02-03 20:01 (ссылка)
Добавлю еще - да, я согласен, что личность - это вторично, это продукт так скажем обстоятельств, тенденций, политики, экономики и многого другого.
Но личность - это прежде всего индивидуум, способный на неординарное, а в политике личностей вообще единицы.

Поднять весь народ на войну - это удается далеко не всем, кого кто-то выкармливает и ставит во власть.
Тем более в Европе, а не диких островах "антилопы Гну".

После войны, а вернее без завоеваний послевоенная ФРГ достигл значительных результатов.
Поэтому дело не в бедности а в личнсоти, захватившей власть и УДЕРЖИВАЮЩЕЙ ее

(Ответить) (Уровень выше)


[info]litl_bro@lj
2010-02-04 01:59 (ссылка)
>У власти удерживются не те, кого ставят, а те кто могут там удержаться.
А как Вы полагаете, за счет чего можно удержаться у власти?..
Именно! За счет удовлетворения интересов некоторой части общества - пусть даже и за счет других частей того же общества.
И из этого тезиса следует очень неприятный для Вас вывод - Гитлер ровно в той же степени продукт немецкого реваншизма, антисемитизма, национализма, сколь и их "направитель" в известное нам из истории русло.
И именно поэтому абсолютно прав Анатолий Александрович - даже если предположить, что конкретный Адольф Алоизович помер во время газовой атаки в Первую Мировую, возникновения немецкого реваншизма и широкого распространения и популярности национализма и антисемитизма это отнюдь не отменит. И таки да, свято место пусто не бывает, найдется еще какой-нибудь умник, который будет рваться к власти под лозунгами "отмены Версальских унижений" и с простой, как мычание, программой "Москаль зъив твое сало! Еврей - гибкий демон упадка человечества! Неправда, что национал-социалист ежедневно съедает на завтрак еврея! Правда, что еврей каждый день лишает Германию ее будущего!" © И равным образом, назначат указанного умника рейхканцлером, купившись на его обещания вывести страну из кризиса и забороть "красных". И будет указанный умник - для того, чтобы удержаться у власти, замечу - собирать айн фольк в айн райх и "бряцать железом" и "демонстрировать мускулы"... Вам это ничего не напоминает?.. И от фамилии гипотетического умника - Гитлер он или Мюллер какой - сие зависит в исчезающе малой степени.
Да-да, то самое острие копья, которое держат в руках многомиллионные народы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]numer140466@lj
2010-02-03 20:32 (ссылка)
Разница в том, что ни Сталина ни Бронштейна ни остальных во всяком случае в 20-е годы крупнейшие капиталисты не поддерживали. А вот Гитлеру давали. И потом выгоду с этого имели. Кстати, интересно, что многие называли как возможного лидера Красина. А вот кто его сейчас помнит?

А насчёт ужасов. Да, всё это было. Но даже ужас Перой Мировой Войны не сравнить с событиями Второй Мировой. Пропаганда Антанты много кричала о преступлениях немцев и не сказать, что всегда эти сведения не соответствовали реальности, но сравнить с тем, что немцы натворили в Вторую Мировую...а ведь это либо отцы либо сами те люди, что уничтожали мирных миллионами в 40-е годы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ulugaj@lj
2010-02-04 00:40 (ссылка)
"Роль личности в истории -- всего лишь роль острия копья, движимого и удерживаемого целыми народами."
в цитатник.
Хотя надо енто обдумать...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -