Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2010-02-04 01:27:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Неслучайно
Леонид Михайлович Млечин в книге "Вторая Мировая. Случайная война" (и в телефильмах, лежащих в её основе) старательно доказывает: этой войны не хотел никто, кроме Адольфа Алоизовича Хитлера, так что гибель этого вождя гарантировала бы безопасность всего мира.

Главный его довод -- бедность тогдашней Германии. Слабое сельское хозяйство (о чём свидетельствовала занятая в нём значительная доля населения), малая добыча полезных ископаемых (даже железную руду приходилось ввозить из Швеции), нехватка промышленных мощностей и квалифицированных рабочих...

Правда, Млечин признаёт: именно бедность толкала весь народ к мысли о захвате недостающих ресурсов -- от ископаемых, отсутствующих в стране, до рабочей силы. Но ныне это направление развития признано тупиковым -- из чего Млечин выводит очевидность его непродуктивности и для тогдашних немцев.

Военная слабость Германии также была очевидна -- прежде всего германским генералам. Поэтому Млечин подробно описывает их планы противостояния вождю. Но приводит также сведения о поразительно малой эффективности планирования. В самом деле, даже уходов в отставку в знак несогласия с планированием агрессивной войны практически не было. А уж заговор, завершившийся покушением 1944.07.20, начался только после того, как Германия стала очевидным для специалиста образом проигрывать войну. Ведь до того сами немецкие военные много лет наслаждались и возрождением своего былого веса в обществе, и плывущими им в руки колоссальными материальными ресурсами, и возможностью проявить и отшлифовать свои профессиональные таланты, и -- что греха таить! -- доступностью изобильных трофеев и простотой реквизиций...

А уж Версальский договор Млечин и подавно считает только пропагандистским поводом к реваншу. Хотя даже маршал Фердинан Бертранович Фош -- верховный главнокомандующий Антанты в конце Первой Мировой войны -- после ознакомления с этим договором назвал его не миром, а всего лишь перемирием на пару десятилетий -- пока не подрастёт послевоенное поколение.

И, разумеется, практически ничего не сказано о других националистических партиях тогдашней Германии. И совсем ничего -- о целых стадах претендентов на роль единоличного вождя, готового направить страну на путь, исчерпывающе описанный в польском гимне: "co nam obca przemoc wzięła, / szablą odbierzemy" (что у нас вражье превосходство взяло, / саблей отберём).

Правда, единоличную ответственность на Хитлера не возлагает даже Млечин. Он упрекает Иосифа Виссарионовича Джугашвили за готовность поделить с Хитлером Польшу (а не просто подарить ему очередную страну, как поступили упомянутые вскользь Артур Невилл Джозефович Чембёрлен и Эдуар Клодович Даладье с Австрией и Чехословакией). Млечин подробно перечисляет, какие именно товары СССР поставлял Германии между 1939.08.23 и 1941.06.22. Зато на 384 страницах книги не нашлось места для указания, какую долю общего импорта этих товаров (не говоря уж об импорте вообще -- включая, например, швейцарские автоматические пушки) Германия получала из СССР (например, американскую нефть Германия закупала куда охотнее, чем нашу -- а после вступления Америки в войну продолжала получать её через испанских посредников). А уж сообщить, какие именно мощные и точные станки СССР получил в уплату своих поставок и какие виды оборонных производств выросли вокруг этих станков (так, погон башни Т-34 растачивался именно на немецких станках -- у нас не было оборудования для расточки кольца диаметром 1470 мм вообще, не говоря уж о расточке в бронекорпусе сложной формы), автор и подавно не удосужился. Какое значение имеет низменная задача создания нового поколения вооружений на фоне отказа от благородной защиты страны, враждебной нам на протяжении большей части своей истории!

О намерениях Англии с Францией направить Германию против СССР сказано мало и вскользь. А уж традиционное стремление Англии поддерживать на континенте равновесие сил (в данном случае -- попустительством перевооружению Германии до уровня, способного угрожать Франции) вовсе осталось за рамками повествования.

Словом, Леонид Михайлович старательно игнорирует или объявляет незначимыми все бесчисленные факты, известные буквально каждому школьнику и неопровержимо доказывающие: Вторая Мировая война -- неизбежное следствие глобальных экономических и политических процессов, но ни в коей мере не случайность.

Как не случайность -- появление самих фильмов и книг Млечина. Кто не понимает своего прошлого -- не имеет будущего. Наше будущее мешает очень многим. Поэтому уже не первое десятилетие -- и в 1920-е в рамках большевистской идеологии, и в хрущёвские времена, и начиная с перестройки -- не переводятся желающие лишить нас прошлого.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2010-02-03 21:16 (ссылка)
Оффтоп.
Мухин про Вассермана: http://forum-msk.org/material/society/2086976.html?pf=4&mid=2092859

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2010-02-04 04:30 (ссылка)
Прочитал, посмеялся. В целом статья дурацкая, но тот абзац, где Мухин усомнился в цитате Вассермана про Русское радио Берлина, все же зацепил меня.

Анатолий, скажите пожалуйста откуда вы все-таки взяли эту цитатку. А то я уж сомневаться начал не фейк ли это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2010-02-04 07:01 (ссылка)
an> Прочитал, посмеялся. В целом статья дурацкая, но тот абзац, где Мухин усомнился в цитате Вассермана про Русское радио Берлина, все же зацепил меня. Анатолий, скажите пожалуйста откуда вы все-таки взяли эту цитатку. А то я уж сомневаться начал не фейк ли это.

Константин Эрвантович Кеворкян, "Опасная книга: феномен нацистской пропаганды" (Харьков, "Фолио", 2009), стр. 424.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_mezone@lj
2010-02-04 19:10 (ссылка)
Ок. А что насчет передачи радио Берлина на русском языке, да еще и в 1943 году. Где логика?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2010-02-05 04:36 (ссылка)
M> Ок. А что насчет передачи радио Берлина на русском языке, да еще и в 1943 году. Где логика?

Нормальная логика военной пропаганды. Далеко не все в СССР сдали радиоприёмники по приказу в первые дни войны. Кроме того, эта передача была доступна жителям территорий, оккупированных немцами, через местные сети проводной радиотрансляции (ещё в 1920-е эти сети были развёрнуты практически по всему СССР).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bill_oflading@lj
2010-02-05 15:05 (ссылка)
ЦИТАТА: "Нормальная логика военной пропаганды. Далеко не все в СССР сдали радиоприёмники по приказу в первые дни войны. "
- Плюс экипажи танков, лётчики и прочие военнослужащие, имеющие доступ к радиоаппаратуре. Они тоже потенциально подвержены радиопропаганде.

(Ответить) (Уровень выше)

"вражьи голоса"
(Анонимно)
2010-02-05 12:52 (ссылка)
Может быть и фейк, но эта же информация есть в первом издании:
Ковалев Б.Н. Коллаборационизм в России в 1941-1945 гг.
Если интересно, приведу полную библиографию книги и страницу, где об этом написано (про действовавшие во время ВОВ немецкие и пронемецкие радиостанции на русском языке (их было несколько разных, включая финские и прибалтийские).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -