AW>> Вопрос фальсификации обычно требует изрядного экспертного и судебного рассмотрения.

BB> 1. Требует ли в данном случае? Или, по вашему мнению, подделка настолько очевидна, что легко может быть разоблачена и БЕЗ экспертного рассмотрения?

По некоторым документам "особой папки" очевидна. По некоторым потребовались специальные размышления знатоков той эпохи.

BB> 2. Если "обычно" означает, что требует и в данном случае: Какое именно рассмотрение было применено к документам из "особой папки" - экспертное или судебное?

До судебного не дошло. Пакет документов по Катыни, представленный Конституционному суду РФ в рамках "дела КПСС" в 1992-м, отвергнут судом без рассмотрения и не включён в общий ход процесса.

BB> Существуют ли экспертные доказательства поддельности этих документов? Я правильно понимаю, что экспертное рассмотрение выполняет эксперт - кто из экспертов их рассматривал?

Из официальных экспертов -- никто. Неофициальное обсуждение проходит очень бурно на нескольких профильных форумах. Изучив заявления обеих сторон, я пришёл к выводу о несостоятельности доводов в пользу достоверности этих документов.

BB> В конце будет одна группа вопросов - на неё и ответьте.

Естественно.

BB>>> это документы, сходные по некоторым своим параметрам с заведомо подлинными документами и отличные по некоторым другим своим параметрам от документов, заведомо поддельных?

AW>> Примерно так.

BB> Насколько я понимаю, существуют и другие методы исследования - например, определение возраста материала. Если пергамен сделан 150 лет назад, а документ датирован 1300 годом - он заведомо поддельный, и говорить тут не о чем.

Документы "особой папки" после отказа Конституционного суда рассматривать их вновь возвращены в архив, на особое хранение, и до сих пор не выдаются никому из исследователей. Правда, полякам переданы их копии.

BB> А для любого вывода о подлинности или поддельности документа на основании содержимого этого самого документа необходим достаточно большой массив заведомо подлинных документов того же времени - и хорошее знание этого массива, не так ли?

Несомненно. По счастью, основная масса документов той эпохи опубликована, так что материала для сравнения достаточно. Кстати, сравнение выявило поддельность не только катынских документов, но и материалов по нескольким другим политически важным вопросам. К сожалению, сейчас я не могу вспомнить, по каким именно.

BB> Поддельный документ выделяется на фоне подлинных.

Для опытного глаза -- выделяется.