AW>> Именно в расчёте на эту мантру dassie2001@lj уже несколько лет отказывается поднести магнит к витрине с гильзами в польском музее. Тем не менее даже по фотографии можно _сравнить_ материалы гильз. И из этого сравнения совершенно очевидно: часть гильз -- биметаллические, с характерным видом коррозии.

B> В этом нет необходимости, так как при польских раскопках были найдены только медные гильзы.

Тогда пусть dassie2001@lj поднесёт к ним магнит и убедится, что они не притягиваются. Если две трети гильз сохранили отчётливую маркировку, а на трети она совершенно не читается из-за коррозии -- необходимо убедиться, что это различие порождено не разными материалами гильз.

AW>> Очевидно, они тоже биметаллические, но часть поверхности была защищена от коррозии -- например, попаданием на них из человеческих тел чистого жира, а не смеси веществ, образующих впоследствии жировоск.

B> В таком случае, почему бы не предположить, что все гильзы на фотографии биметаллические? Только одни были защищены от коррозии, а другие нет?

Меня это предположение устроит. Напоминаю Вам: к моменту расстрела по версии-1940 биметаллические гильзы 7.65*17 в природе отсутствовали.

AW>> Доказательство как раз однозначное. Именно поэтому на нескольких катыноведческих сайтах с этой фотографии срезали доказательную часть.

B> Конспирологию не рассматриваю.

А мне, увы, приходится. Потому что трудно представить себе неконспирологические причины массового запуска в обращение явных фальшивок.

Тогда пусть [info]dassie2001 поднесёт к ним магнит и убедится, что они не притягиваются. Если две трети гильз сохранили отчётливую маркировку, а на трети она совершенно не читается из-за коррозии -- необходимо убедиться, что это различие порождено не разными материалами гильз.

>> Я могу предсказать, что произойдет, если Дасси поднесет магнит. Магнит не притянется ни к одной гильзе.:)

Меня это предположение устроит. Напоминаю Вам: к моменту расстрела по версии-1940 биметаллические гильзы 7.65*17 в природе отсутствовали.

>> Однако из того же "Амтлихеса" известно, что все гильзы, найденные в Катыни, были произведены в период до 1931 года. То есть получается, что гильзы, которые в 1940 году в природе отсуствовали, были произведены в период до 1931 года.:)

А мне, увы, приходится. Потому что трудно представить себе неконспирологические причины массового запуска в обращение явных фальшивок.

>> Нет никаких явных фальшивок по Катыни, кроме рапорта Тартакова и сообщения комиссии Бурденко.:)

AW>> Тогда пусть dassie2001@lj поднесёт к ним магнит и убедится, что они не притягиваются. Если две трети гильз сохранили отчётливую маркировку, а на трети она совершенно не читается из-за коррозии -- необходимо убедиться, что это различие порождено не разными материалами гильз.

B> Я могу предсказать, что произойдет, если Дасси поднесет магнит. Магнит не притянется ни к одной гильзе.:)

Я могу предсказать прямо противоположное. Потому что если бы дело обстояло предположенным Вами образом -- dassie2001@lj уже несколько лет назад проделал бы этот эксперимент.

AW>> Меня это предположение устроит. Напоминаю Вам: к моменту расстрела по версии-1940 биметаллические гильзы 7.65*17 в природе отсутствовали.

B> Однако из того же "Амтлихеса" известно, что все гильзы, найденные в Катыни, были произведены в период до 1931 года. То есть получается, что гильзы, которые в 1940 году в природе отсуствовали, были произведены в период до 1931 года.:)

Биметаллические гильзы калибра 7.65*17 до середины 1940-го не выпускались. Это известно не только из документации оружейных заводов, но и из документации снабженческих служб германских вооружённых сил. Поскольку в "Амтлихес" приведена _фотография_ биметаллических гильз, все противоречащие ей _тексты_ несомненно ложны.

AW>> А мне, увы, приходится. Потому что трудно представить себе неконспирологические причины массового запуска в обращение явных фальшивок.

B> Нет никаких явных фальшивок по Катыни, кроме рапорта Тартакова и сообщения комиссии Бурденко.:)

Как раз в сообщении комиссии Бурденко не выявлено ни единого ложного утверждения. Правда, там изучены не все обстоятельства дела: времени не было. Но в том, что исследовано -- нет ни противоречий, ни (тем более!) прямой лжи.