Re: Нельзя утверждать, что жёлтое обязательно будет гор
AW>>>> Чтобы понять, что медведь тухлый, не обязательно съедать его целиком.

SS>>> Но надо хотябы посмотреть на него, а ещё лучше - понюхать.

AW>> Надо. И это давно сделано.

SS>>> Но как это относится к нашей полемике7 Уж не считаете ли Вы, что мои прошлые демократические взгляды были экстремистскими? Как можно - не зная?

AW>> Я вижу _новую_ крайность -- и по ней примерно представляю себе _старую_.

SS> А вы не заблуждаетесь?

Полагаю, что нет. Иначе не писал бы.

SS> Я ведь тоже рассуждал раньше, как вы, а теперь вижу, что заблуждался...

А я рассуждал как Вы. И уже почти два десятилетия назад увидел, что заблуждался. А больше десятилетия назад понял, в чём именно заключалось моё заблуждение.

SS> Может вы просто отстали от жизни, пропагандируя свои взгляды; может, уже появилось много новых медведей, которых вы ещё не видели и не нюхали, а вам привычней продолжать нюхать того, тухлого?

Вообще-то я не только свои взгляды пропагандирую, но и другие изучаю. И ничего лучшего пока не нашёл.

AW>> Как показал ещё Эйнштейн, именно теория определяет, какие факты мы наблюдаем.

SS> Но это же не правильно!

Это парадоксально -- но правильно.

SS> Теория создаётся по наблюдаемым фактам; потом с её помощью можно объяснить другие факты, которые мы наблюдали, но не могли объяснить. Но наступает момент, когда старая теория не может объяснить новые факты, и приходится разрабатывать новую.

В том-то и дело, что момент, когда невозможность объяснения новых фактов старой теорией становится очевидно, может оттягиваться очень надолго.