Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2010-06-30 23:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Негде развернуться
В дополнение к приведенным [info]dm_kalashnikov@lj фрагментам исследования об ограниченности внутрисоветского рынка как технологической причине нашего отставания от многих других стран надо добавить: наши шансы стать частью мирового рынка и таким образом преодолеть технологическое отставание сейчас столь же призрачны, как в советское время. Наш высокотехнологичный экспорт и сегодня блокируют всеми доступными средствами.

Напомню пример 2002-го года. Европейский Союз объявил конкурс на создание транспортного самолёта для вооружённых сил стран ЕС. Оказалось, что всем условиям конкурса удовлетворяет только Ан-70, совместно разработанный Украиной и остальной Россией. ЕС снизил конкурсные требования до уровня, посильного концерну Airbus, чтобы миллиарды евро остались внутри ЕС. Это, кстати, резко затормозило разработку Ан-70: он и сейчас ещё не в серии, ибо спрос слишком уж ограничен.

Так что придётся нам и впредь мириться с отставанием. И -- как это ни противно правоверным интеллигентам, включая нынешнего президента России -- мириться с единственным инструментом, способным сократить это отставание хотя бы на некоторых ключевых направлениях развития -- социалистическим централизованным планированием.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2010-06-30 19:13 (ссылка)
"Снижение расходов на производство приводит к росту требуемой численности населения, ибо доля затрат на разработку в общей цене изделия возрастает."
Постойте Анатолий, Вас ничего не напрягает в этой тезе? Если принять долю затрат на разработку за константу (не копируем - сами с усами), то снижение себестоимости приводит к СНИЖЕНИЮ требуемой численности покупателей. Прямая зависимость а не обратная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]awas1952@lj
2010-06-30 20:13 (ссылка)
AW>> Снижение расходов на производство приводит к росту требуемой численности населения, ибо доля затрат на разработку в общей цене изделия возрастает.

an> Постойте Анатолий, Вас ничего не напрягает в этой тезе? Если принять долю затрат на разработку за константу (не копируем - сами с усами), то снижение себестоимости приводит к СНИЖЕНИЮ требуемой численности покупателей. Прямая зависимость а не обратная.

В том-то и дело, что доля затрат на разработку -- ни в коей мере не константа. Наоборот, если падают затраты на само производство -- доля затрат на разработку возрастает. А производительность труда изготовителей наращивать проще, чем разработчиков. Поэтому, кстати, необходимый минимум населения на рынке непрерывно растёт. Ещё век назад для окупаемости большинства разработок хватало нескольких миллионов человек. Тогда, кстати, случился последний всплеск идеи независимых государств.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -