Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2010-06-30 23:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Негде развернуться
В дополнение к приведенным [info]dm_kalashnikov@lj фрагментам исследования об ограниченности внутрисоветского рынка как технологической причине нашего отставания от многих других стран надо добавить: наши шансы стать частью мирового рынка и таким образом преодолеть технологическое отставание сейчас столь же призрачны, как в советское время. Наш высокотехнологичный экспорт и сегодня блокируют всеми доступными средствами.

Напомню пример 2002-го года. Европейский Союз объявил конкурс на создание транспортного самолёта для вооружённых сил стран ЕС. Оказалось, что всем условиям конкурса удовлетворяет только Ан-70, совместно разработанный Украиной и остальной Россией. ЕС снизил конкурсные требования до уровня, посильного концерну Airbus, чтобы миллиарды евро остались внутри ЕС. Это, кстати, резко затормозило разработку Ан-70: он и сейчас ещё не в серии, ибо спрос слишком уж ограничен.

Так что придётся нам и впредь мириться с отставанием. И -- как это ни противно правоверным интеллигентам, включая нынешнего президента России -- мириться с единственным инструментом, способным сократить это отставание хотя бы на некоторых ключевых направлениях развития -- социалистическим централизованным планированием.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

О пользе социализма
[info]ext_75961@lj
2010-07-01 06:27 (ссылка)
То есть если искусственно снизить разрыв между богатыми и бедными (резко прогрессивным подоходным налогом, например), можно будет обойтись меньшим рынком.
Правда, тогда возникает соблазн высококвалифицированным специалистам уехать туда, где они получат более высокую, "рыночную" оплату за свою квалификацию. (Порой мне кажется, что "железный занавес" имел своей целью борьбу именно с этой проблемой.) Но это вполне решаемо и без драконовских мер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: О пользе социализма
[info]awas1952@lj
2010-07-01 10:09 (ссылка)
R> То есть если искусственно снизить разрыв между богатыми и бедными (резко прогрессивным подоходным налогом, например), можно будет обойтись меньшим рынком.

Не богатыми и бедными. А между разработчиками и серийными производителями. Послесталинский СССР действительно пошёл по этому пути. При Джугашвили зарплаты учёных и инженеров высшей квалификации многократно превышали зарплаты рабочих высшей квалификации. При Брежневе даже главный конструктор завода зачастую получал меньше многих рабочих этого же завода.

R> Правда, тогда возникает соблазн высококвалифицированным специалистам уехать туда, где они получат более высокую, "рыночную" оплату за свою квалификацию. (Порой мне кажется, что "железный занавес" имел своей целью борьбу именно с этой проблемой.) Но это вполне решаемо и без драконовских мер.

Железный занавес был, как сейчас выяснилось, двухсторонним. Но борьба с утечкой мозгов несомненно входила в число советских целей его строительства. В частности, при Брежневе было принято решение о возмещении расходов на образование при выезде на постоянное место жительства за рубеж (причём возмещать можно было не только деньгами: по разработанной тогда же формуле каждый год работы в народном хозяйстве СССР на должностях, соответствующих дипломной квалификации, погашал определённую долю расходов).

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -