Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2010-06-30 23:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Негде развернуться
В дополнение к приведенным [info]dm_kalashnikov@lj фрагментам исследования об ограниченности внутрисоветского рынка как технологической причине нашего отставания от многих других стран надо добавить: наши шансы стать частью мирового рынка и таким образом преодолеть технологическое отставание сейчас столь же призрачны, как в советское время. Наш высокотехнологичный экспорт и сегодня блокируют всеми доступными средствами.

Напомню пример 2002-го года. Европейский Союз объявил конкурс на создание транспортного самолёта для вооружённых сил стран ЕС. Оказалось, что всем условиям конкурса удовлетворяет только Ан-70, совместно разработанный Украиной и остальной Россией. ЕС снизил конкурсные требования до уровня, посильного концерну Airbus, чтобы миллиарды евро остались внутри ЕС. Это, кстати, резко затормозило разработку Ан-70: он и сейчас ещё не в серии, ибо спрос слишком уж ограничен.

Так что придётся нам и впредь мириться с отставанием. И -- как это ни противно правоверным интеллигентам, включая нынешнего президента России -- мириться с единственным инструментом, способным сократить это отставание хотя бы на некоторых ключевых направлениях развития -- социалистическим централизованным планированием.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]galzu_utud@lj
2010-07-04 23:43 (ссылка)
рынки к экономике отношения не имеют????? ну-ну..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_ilia@lj
2010-07-07 16:35 (ссылка)
Не то что-бы совсем не имеют - не должны иметь в том виде как сейчас: РЫНОК (тень) - ЗНАЙ СВОЁ МЕСТО. И это место - третье-четвёртое-шестое после концептуального планирования на уровне Государства и Межгосударственных Организаций вроде ООН, после построения отраслевых целевых программ (в идеале, в мЕчтах и во снах), но ни как не первое-второе, как ныне.

Я в этом смысле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]galzu_utud@lj
2010-07-07 23:41 (ссылка)
Я, как человек с опытом работы в этой области, с Вами в корне не соглашусь. Если брать какие-то отдельные сложные отрасли, типа авиастроения, тогда там да - они существенно завязаны на крупные проекты и тенденции. Но если брать хотя бы то же автомобилестроение, то там роль розничных рынков (не говоря уже о других отраслях) намного приоритетнее госполитики. И тут как раз встаёт проблема адекватного прогнозирования, а местами - банального сбора точной информации. При увеличении числа рыночных агентов ситуация только усложняется.
Я тут где-то писал, что попытка ввести индикативное планирование была не от хорошей жизни, но она почти везде провалилась. Более-менее удачно удаётся прогнозировать только краткострочные тенденции (до 2 лет).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]la_ilia@lj
2010-07-08 10:02 (ссылка)
>> но она почти везде провалилась

"чуть-чуть не умер" - означает остался живым. Спор беспредметный, ни о чём. Без фактов, без доказательств. Но если вам по-кайфу - можно и потрындить в свободное от работы время. :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]galzu_utud@lj
2010-07-08 23:27 (ссылка)
Провалилась и умер - несколько разные вещи. Масштаб использования изменился.
Вам какие доказательства нужны? Можете поднять информацию по прогнозам развития почти в любой развитой стране мира (наша не исключение) и потом сравнить с результатами. Самый громкий последний пример - Лиссабонская стратегия ЕС.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -