AW>> Одно из применений термина "конкуренция" действительно касается микроэкономического рынка. Но, конечно же, конкуренция проявляется и в сотнях иных форм.

T> Мы обсуждали лекцию Гуриева, Вы не забыли ?

_Вы_ обсуждаете лекцию Гуриева. Я обсуждаю проблемы экономики, а не её преподавания Гуриевым.

T> Слова Гуриева относятся к конкуренции именно как к экономическому (микроэкономическому) понятию. Других смыслов слова "конкуренция" экономика просто не изучает, экономике нет дела до конкуренции женихов за серце красавицы или до конкуренции заключённых зта лучшую шконку. И вместо того, чтобы воспринимать слова Гуриева именно в том смысле, в каком они сказаны, Вы начинаете вещать, что у конкуренции есть сотни иных смыслов. Это и называется - демагогия.

Демагогия -- Ваше желание провозгласить, что экономика сводится к микроэкономике, а микроэкономика к лекциям Гуриева.

AW>> Например, конкуренция между качественно разными видами удовлетворения одной потребности (стул против подушки на ковре), не говоря уж о конкуренции между разными потребностями (в духе пирамиды Маслова) вряд ли сводится к микроэкономике.

T> Микроэкономика как раз это изучает - см. раздел учебника "Теория потребительского выбора и спроса". Почитайте, что такое "кривые безразличия".

Читал. Вы полагаете, что кривые безразличия охватывают и конкуренцию между стулом и ковром, и конкуренцию уровней пирамиды Маслова?

AW>> Это _Вы_ имеете в виду контракты между фирмами. Я же говорю о _любых_ добровольно взятых на себя обязательствах.

T> Это не я говорю о контрактах между фирмами, об этом говорит Гуриев исходной лекции, именно это изучает экономика и именно относительно этого у экономистов есть консенсус. Вы же опять перескакиваете на другое: "Я же говорю о _любых_ добровольно взятых на себя обязательствах". Опять - демагогия.

Демагогия -- Ваше желание свести всю экономику только к тому её уголку, относительно которого есть консенсус у некоторых подчинённых Гуриева.

AW>> Проблемы у Вас. Это не я пытаюсь искусственно ограничить всю сложность макромира жёсткими рамками учебника микроэкономики.

T> Демагогия. Речь шла о предмете изучения экономики и о том, есть ли консенсус у экономистов по ключевым вопросам именно этой науки. А вовсе не о "всей сложности макромира".

Предмет изучения экономики несравненно больше обрисованного Вами контура. Даже в пределах обрисованного Вами контура консенсус наличествует далеко не у всех направлений экономической науки. Этого достаточно, чтобы оценить степень Вашей самоизоляции от всей сложности макромира.

AW>> Экономическая наука пока и впрямь содержит слишком много веры -- веры каждой из множества школ в непригодность конкурирующих с нею подходов.

T> Вы и правда читали Гуриева ? И всё равно считаете, что разбираетесь в вопросе лучше него ? Ну-ну.

Потому и считаю, что читал.

T> Впрочем, можете оставаться при своих заблуждениях, мне всё равно. Просто потом не удивляйтесь, что к Вам и отношение соответствующее - как к фрику.

Со стороны фриков -- несомненно. В том числе, очевидно, и со стороны фриков из клаки Гуриева.