Гнилой базар на малине: гопник супротив шпиона...

а в результате три голоса в ООН.

Но и тов. Сталин внес свой огромный вклад в развал Союза. Второе его, после уничтожения "ленинской гвардии", всемирно-историческое достижение.

Присоединил, панимашь, Зап. Украину и Прибалтику, которые во многом и инициировали процесс распада.

Но эти ублюдки-большаки еще и Россию изуродовали. Отдали Новороссию, потом Крым, какой-то Казахстан образовали. А зачем, спрашивается?

Не равняйте всех по своему уровню. Ублюдки тут только вы и вам подобные.

Просто он видит мир со своей табуретки.
Не задавая себе лишнего труда - изучить те условия и попытаться поставить себя на место действующих персонажей.
Это обычное, к сожалению, явление сегодня.
Я бы определил как скудоумие.

А как определить агрессивное скудоумие?

Воинствующая идиотия?

Тогда уж воинствующий идиотизм

А как же назвать эту нелюдь, которая раздарила, можно сказать, исконные русские территории черте кому, и присоединила к империи тех, кто потом инициировал её распад? Если вы русский, то как вы можете их оправдывать?

Сталин не был пораженцем как вы. И присоединял Прибалтику и т.д., исходя из другой реальности, в которой он и страна были победителями.

Ладно, за Прибалтику дядю усатого можно даже поблагодарить. Это сильно помогло краху империи зла.

Но Новороссию с Крымом зачем отдали? А Казахстан кому потребовалось создавать на российских землях?

Еще раз :)
Не был он пораженцем. А такие пораженцы-националисты как вы (если судить по этому посту) ее и развалили.

такие нехилые автономии в конечном итоге повели бы себя в точности, как союзные республики, а закон о выходе из состава СССР назывался бы законом о выходе из состава РСФСР. Напротив, надо полагать, что ленинский вариант в конечном итоге спас (пусть и ненадолго) евразийскую целостность России, т.е. самую перспективную в категориях линейной логики. К сожалению, путь в Азию, к потенциальному величию и реальному суверенитету, бесповоротно потерян ещё на сопках Манчжурии.

Он скорее напоминает о том, что существует еще часть недалеких людей, которые события и решения 1922 года умудряются размазать на семьдесят лет. Притом совершенно не понимая - о чем и для чего пишет. Ну и надо же найти козла отпущения (в этом случае Ленин, в другом Троцкий, а в третьем, например, Тухачевский) для оправдания волюнтаризма и дилетантизма Сталина (великого, само собой) в некоторых тонких и важных вопросах.

А Ленин, Троцкий и Тухачевский не дилетанты и не волюнтаристы?
Да?

Обалдеть.

Во всяком случае, в 1918-1922 годах они показали себя профессиональнее своих оппонентов.
Хотя допускаю, что вам по уровню профессионализма они и в подметки не годятся...

Ну, это вряд ли.
Вы забываете марксистскую точку зрения на роль личности в истории.
Личность ничто - экономические условия и классовая борьба всё.

Возможно, я забываю. Но вот вы, судя по всему, ее никогда и не знали :-)

Знать-то знал, но никогда в не верил до конца в это.
Я считал, что в узловые моменты истории личность может сыграть колоссальную роль.

Читал как-то автобиографию ламы одного в году так 89 - я там нашёл такое предсказание, мол, крах коммунизма до конца столетия неизбежен, но если он не упадёт, то в конечном итоге охватит весь мир. И это будет страшновато.
Т.е. даже люди, верящие в судьбу - знают. что мир не однозначен.

==Я считал, что в узловые моменты истории личность может сыграть колоссальную роль.==
в физике есть множество процессов, описывающихся аналогичным образом :)

> Читал как-то автобиографию ламы одного в году так 89 - я там нашёл такое предсказание,

Я думаю, что вам стоит читать это и дальше...

Рад, что Вы умеете думать. Продолжайте в том же духе.

Как это сравнивать? У Ленина была цель - мировая революция, у Сталина - социалистическое государство в мировом сообществе.

Ильич был дальновиднее ИМХО.
Он знал чем обычно заканчиваются революции (термидор), поэтому выход видел в экспорте кадров (примерно как США - внутренней инфляции сегодня).
У путника1 http://putnik1.livejournal.com/596574.html?thread=18265182#t18265182
уже привёл пример Макара Нагульнова, ведь что интересно - именно английский тот изучал, хотя не граничим ни с одной англоязычной державой.

Интересно, чем бы дело закончилось, если бы Сталин согласился с Лениным и тоже начал работать на Мировую революцию? Возможно, в этом случае не было бы конфликтов с Троцким, Зиновьевым и т.д. Возможно, и Германия стала бы коммунистической, а не нацистской. Без войны бы, вероятно, не обошлось, но в ней СССР и Германия выступали бы вместе против Англии, Франции и, возможно, США...

Оооо! Там столько этих "возможно", что голова кружится!

О помечтать:
Как в любой войне, всё дело решали бы ресурсы.
Хватило бы ресурсов империи на организацию внутренних рев.процессов и, в случае необходимости, их внешней поддержки?
Вероятно это зависит от последовательности действий (стратегии, тактики и уровня оператвного искусства наступающих).
Во всяком случае рев.ресурс прирастал бы с каждым новым шагом/завоеванием.
Эта математика черезчур сложна для прогнозирования...

фантазировать вообще-то можно что угодно, но, сделав одно допущение, не стоит плодить следующие.
Я к тому, что:
1) по-моему, разные взгляды на мировую революцию (МР) были не главной причиной конфликтов между Сталиным, Троцким и Ко.
Т.е., в случае гипотетической (но маловероятной, по-моему) работы т-ща Сталина на МР конфликты между ним и прочими были бы все равно неизбежны.;
2) Вы полагаете, что если бы т-щ Сталин видел малейшую возможность сделать Германию советской (или хотя бы лояльной к СССР) - он упустил бы ее? Часто встречаются сетования, что, мол, т-щ Сталин допустил победу нацистов, запретив коммунистам блокироваться с эсдеками. Ну, про приписываемую т-щу Сталину роль много говорено, но вы полагаете, Троцкий поступил бы иначе?
3) СССР реально угрожали Англия и Франция, к примеру, в 1940-м, у гитлера была возможность присоединиться к ним (мнение о "колоссе на глиняных ногах" у него к тому времени уже сформировалось), однако он поступил по-другому - логика его действий очевидна.

И т.д.
Хотя, конечно, фантазировать можно безгранично.

Фантазировать конечно можно безгранично, но у тов. Сталина не было шансов сделать Германию советской. У тов Ленина были.
Тов Сталин ушёл в глухую оборону.
Интереснейшая точка бифуркации мировой истории.
ИМХО многими недооцененная.

вы имеете в виду, очевидно, 1918 (авантюру 1923 не рассматриваем: Ленин тогда уже был практически не при делах, а Сталин таки да, был против)?

Ну, не думаю, что в 1918 у русских большевиков была возможность оказать реальную помощь германским камрадам. Потому и ограничились словесной поддержкой да несколькими эмиссарами. Хотя не исключаю, что у камрадов был таки шанс взять власть в стране и продержаться какое-то время, пока Антанта не оккупировала бы страну.
Вот в 1923 средства у большевиков уже были, каковые средства и были, как я понимаю, частично разворованы, частично потрачены впустую. Да только шансов у камрадов уже практически уже не было.

Дмается мне, что в те годы речь шла не столько о мировой революции, сколько о выживании республики.
Вероятно это и было приоритетом года.
Международные дела были просто отодвинуты на потом.

Однако! Большей глупости давно не читал. Антанта в 40-ом уже в состоянии войны с Германией и угрожает Союзу? Да еще и Гитлер махнет рукой на западный фронт и присоединится?!

Максимум чем могли пригрозить так это дать по рукам чтобы не тянули их к Финляндии.

А мы еще удивляемся откуда такие мудаки в правительстве? Так народ такой! Откуда других то взять?

вы самокритичны.
Спешу успокоить: не все такие, как вы.

http://users.livejournal.com/_lord_/1492931.html
http://users.livejournal.com/_lord_/1492638.html
Экспорт революции, революционная война - это всего лишь одно из течений в ВКП(б), оппозиция левых коммунистов ленинскому курсу в 1918 году. Просуществовавшая пару месяцев во время подписания Брестского мира.
А из нее жупел какой-то сделали.

а сталин так расстроился, что за 30 лет так и не исправил это.
так все 30 лет и мучался, ничего не меняя

Слишком короткий пост. Предполагаю, что тогда всё было несколько сложнее. Например, письмо Ленина "Об автономизации" написано... Троцким. Он его принес в ЦК со словами "было у меня оригинальное письмо, но я его потерял, но по памяти слово в слово записал". И ему поверили.
Если не ошибаюсь, то читал это в ЖЖ Реализатор71.

Российская Империя развалилась по нац. границам в 1917 - без всякого Ленина и Сталина - хотя была унитарным государством.

Дело не в форме.

Большевики собрали империю в виде СССР - как союз республик - с правом на выход - потому что шла гражданская война - и надо было нейтрализовать национализм местных элит - чтобы массы не пошли за ними и война продолжалась бы еще очень долго.

По этому была придумана такая конструкция - "национальная по форме - социалистическая по содержанию" - республика в составе СССР.

Это имело успех. Такая "сборка" выдержала проверку войной. А после войны и никто не думал о том что может развалиться.

Каждый исторический период ставит для живущего поколения свои задачи.
Большевики решили свою - собрали государство. Наше поколение профукало СССР.

Упрекать Ленина в том что развалилось в 91 - глупо.
Наше поколение не справилось с новыми проблемами, которые назревали с 70-х.
И искать виноватых в 22г - нечестно. Они свое дело для нас сделали.

Вот развалится РФ по нац. границам - тоже Ленин виноват будет чтоли - а опасность такая есть.

По современной классификации РФ была унитарным государством с автономными включениями, как то: Царство Польское, Великое княжество Финляндское и т.д.

Хотя Украина да, автономией не была. Но это РИ не сильно помогло.

> По современной классификации РФ

Видимо, все-таки РИ?

> была унитарным государством с автономными включениями, как то: Царство Польское, Великое княжество Финляндское и т.д.

Царство Польское со своим суверенитетом было ликвидировано еще после 1831 года. Хотя границы губерний, да, продолжали плюс-минус соответствовать национальному составу населения.

Финляндия же была даже не автономией, а суверенным государством просто находившимся под властью того же монарха -- но со своей валютой, законами, парламентом, таможнями и т.д.

Были еще протектораты -- Хива и Бухара, во внутренние дела которых российская администрация не вмешивалась.

У всей этой банды, включая Сталина, целью была мировая революция. Первым осознал, что революции не будет как раз Троцкий. Он и предложил НЭП как выход из тупика, а до старика Крупского еще год доходило, что других выходов нет и не будет.

Но дело не только в личностях. К партии примкнули люди, которым на мировую революцию было болт забить с газовой резьбой. На кой хрен она сдалась номенклатуре, когда и в завоеванной России можно хорошо устроиться. Ради чего им рисковать уже завоеванным? Вот здесь Сталин и оказался на высоте - понял на кого надо опираться чтобы избавиться от всех старых большевиков, которые когда-то верили в мировую революцию.

Впрочем, судя по поведению Сталина весной 17-го года, до возвращения Ленина в Россию, вполне возможно, что Сталин не только что в мировую революцию не верил, хотя обязательные заклинания произносил, но и в российскую не верил и не хотел её. Его вполне устроило бы теплое депутатское место в парламенте демократической России, а то и глядишь министерский портфель бы получил. Великолепная карьера для мальчика из нищей грузинской семьи. Причем, без нормального образования.

Именно поэтому, он лучше всех из ленинского ПБ понял желания и чаяния новой номенклатуры. И она чувствовала в нем своего.

Блестящий образец вопиющего долбоебизма! Просто блестящий!

Конечно, все, начиная с Ленина - долбоебизм. Что было то и анализировать приходится.

Правда, кажется, Набоков сказал несколько более поэтичо: вся история России после 17-го года - блатная лирика.

Не согласен, тем более у путника по-моему какая-то навязчивая идея любви к Джугашвили, так что головка бо-бо не у того. Также не стоит забывать, что без Ульянова, никакого Сталина не было.

Обсуждаемый пост демонстрирует крайне слабое знание истории СССР. Противопоставление позиций Ленина и Сталина по национальному вопросу в данном контексте просто нелепо.
Во-первых, вся Европа в конце 19, начале 20 веков была больна на голову национальной идеей. Этот массовый психоз лишь усугубился в ходе Первой Мировой, когда пропаганда по обе стороны фронта активно эксплуатировала идеи национализма. И восстановить распавшуюся Российскую Империю без учета этого обстоятельства было просто невозможно. Но у большевиков было еще и их собственное ноу-хау, позже попавшее в Устав ООН, если кто не знает. Это идея права наций на самоопределение (справедливости ради следует отметить, что выдвинута она была тогда, когда 1917 год даже в уме никто не держал).
Во-вторых, после упомянутого конфликта Сталин быстро уяснил, что в данном случае прямая дорога не самая короткая. И, уже заведомо не вопреки его воле, в 1936 году была ликвидирована Закавказская Социалистическая Федеративная Республика, а вместо нее членами СССР стали основанные на этнической основе Армения, Азербайджан и Грузия. Ранее, в 1924 году, была расформирована Туркестанская Автономная Советская Социалистическая Республика в составе РСФСР, а составлявшие ее нынешние Узбекистан, Таджикистан, Туркмения, Казахстан, Киргизия стали полноправными союзными республиками.
Да и перед распадом СССР крайне непопулярный тогда Лигачев криком кричал, что упразднение КПСС убьет СССР. Все считали его тогда уже клоуном, никто не озаботился подумать над тем, что означают его слова.