awas>Принято считать оскорбление словом заменой оскорбления действием. Но для нанесения пощёчины нужно по меньшей мере дотянуться до щеки. Удар же по подошве -- причём снизу -- вряд ли можно счесть оскорбительным.

Так можно договориться до чего угодно. В тебя плюнули, но не попали. Не попали же - какое это оскорбление? А если и попали. Может и не в тебя плевалось вовсе. Может вообще ты виноват - встал под плевок? А товарищ вон хотел в потолок плюнуть. Надо бы извиниться - испортил такой плевок.

awas>Поэтому оскорбительное высказывание одного оппонента в адрес другого в моём ЖЖ может быть приемлемо разве что в случае, когда оно явилось результатом естественного и логичного развития спора, причём сопровождается доводами, непосредственно относящимися к теме этого спора. Анонимные оскорбления, нарушающие эти условия, могут быть мною стёрты без дополнительных объяснений.

Это уже что-то. А идиотские посты вроде "Хохлы продались американцам" малолетнего идиота pacinter? Или такие оскорбления в порядке вещей? Совок? Рашка? Красножопые?

awas> Подписанные оскорбления обычно предлагаю взять обратно: уничтожить оскорбительное сообщение и извиниться перед оппонентом. Если это не сделано -- могу и забанить.

Анатолий Александрович, понятно, что Вы живёте в каком-то другом мире, но ведь не настолько же? Эта система не эффективна. Если Вы будете банить сразу Ваш блог не обеднеет - кол-во посещений не маленькое(кстати, всегда было интересно посмотреть счётчик - может поставите, как у Дюкова?). Наоборот, станет больше нормальных комментов, когда Ваши друзья с упячки забудут сюда дорогу.

AW>> Принято считать оскорбление словом заменой оскорбления действием. Но для нанесения пощёчины нужно по меньшей мере дотянуться до щеки. Удар же по подошве -- причём снизу -- вряд ли можно счесть оскорбительным.

an> Так можно договориться до чего угодно. В тебя плюнули, но не попали. Не попали же - какое это оскорбление? А если и попали. Может и не в тебя плевалось вовсе. Может вообще ты виноват - встал под плевок? А товарищ вон хотел в потолок плюнуть. Надо бы извиниться - испортил такой плевок.

Возможно, я неудачно сформулировал процитированную Вами фразу. Попробую расшифровать. Я считаю всякого, кто пытается меня оскорбить, столь примитивным, что не вижу надобности на него обижаться.

AW>> Поэтому оскорбительное высказывание одного оппонента в адрес другого в моём ЖЖ может быть приемлемо разве что в случае, когда оно явилось результатом естественного и логичного развития спора, причём сопровождается доводами, непосредственно относящимися к теме этого спора. Анонимные оскорбления, нарушающие эти условия, могут быть мною стёрты без дополнительных объяснений.

an> Это уже что-то. А идиотские посты вроде "Хохлы продались американцам" малолетнего идиота pacinter? Или такие оскорбления в порядке вещей? Совок? Рашка? Красножопые?

Такие оскорбления, к сожалению, стали столь общеприняты в современных политических дискуссиях, что любая моя попытка искоренить их приведёт разве что к самоизоляции.

AW>> Подписанные оскорбления обычно предлагаю взять обратно: уничтожить оскорбительное сообщение и извиниться перед оппонентом. Если это не сделано -- могу и забанить.

an> Анатолий Александрович, понятно, что Вы живёте в каком-то другом мире, но ведь не настолько же? Эта система не эффективна. Если Вы будете банить сразу Ваш блог не обеднеет - кол-во посещений не маленькое(кстати, всегда было интересно посмотреть счётчик - может поставите, как у Дюкова?). Наоборот, станет больше нормальных комментов, когда Ваши друзья с упячки забудут сюда дорогу.

Меня не очень интересует посещаемость моего ЖЖ. Он для меня всего лишь средство обзора настроений в обществе. Причём более прочих интересуют меня как раз те настроения, которые я сам считаю негативными и стараюсь с ними бороться. Так что считайте мой ЖЖ ловушкой для всяких вредных насекомых.

Естественно, я не хочу отпугивать вменяемых. Поэтому слишком уж бессмысленные оскорбления пытаюсь пресекать. Но в рамках моей основной -- политической и публицистической -- деятельности меня больше интересуют как раз невменяемые.

awas> Естественно, я не хочу отпугивать вменяемых. Поэтому слишком уж бессмысленные оскорбления пытаюсь пресекать. Но в рамках моей основной -- политической и публицистической -- деятельности меня больше интересуют как раз невменяемые.

С этого надо было начинать. Вопрос снимается.

awas> Возможно, я неудачно сформулировал процитированную Вами фразу. Попробую расшифровать.

Вот к чему приводит демагогия. Вы уже сами боитесь, что люди перестают Вас понимать.

Расшифровка не требовалась, но вот такие бессмысленные нагромождения слов это уже даже не демагогия.

awas> не вижу надобности на него обижаться.

Кто говорит про обиды? Если у него интеллект ниже подошвы, что он прекрасно доказал своими оскорблениями незнакомым людям, то о чём с ним говорить? Или в чём пытаться переубедить? Зачем он нужен? В жизни реальной 2 варианта - настучать по голове, чтоб не жужжал или уйти. Здесь настучать можете только Вы, а уходить желания нет.

AW>> Возможно, я неудачно сформулировал процитированную Вами фразу. Попробую расшифровать.

an> Вот к чему приводит демагогия. Вы уже сами боитесь, что люди перестают Вас понимать.

Я этого всегда побаиваюсь. С давних времён выражаюсь довольно сложно.

an> Расшифровка не требовалась, но вот такие бессмысленные нагромождения слов это уже даже не демагогия.

А я демагогом отродясь не бывал.

AW>> не вижу надобности на него обижаться.

an> Кто говорит про обиды? Если у него интеллект ниже подошвы, что он прекрасно доказал своими оскорблениями незнакомым людям, то о чём с ним говорить? Или в чём пытаться переубедить? Зачем он нужен? В жизни реальной 2 варианта - настучать по голове, чтоб не жужжал или уйти. Здесь настучать можете только Вы, а уходить желания нет.

Полемику с троллем ведут не ради его переубеждения, а ради наглядного доказывания прочей аудитории ошибочности его позиции.

> А я демагогом отродясь не бывал.

Вы добрый демагог О:-)

> ...меня больше интересуют как раз невменяемые.

А я невменяемый, что мне делать? (Бочку сделал)

Вот Анатолий, изучайте.

AW> Полемику с троллем ведут не ради его переубеждения, а ради наглядного доказывания прочей аудитории ошибочности его позиции.

Цель существования тролля - провокации. У него нет никакой позиции.
Вот ваша битва с faf2000 поначалу была интересной, да. Ну так он верил в то, что писал.

AW>> Полемику с троллем ведут не ради его переубеждения, а ради наглядного доказывания прочей аудитории ошибочности его позиции.

an> Цель существования тролля - провокации. У него нет никакой позиции.

Даже если он сам не верит в то, что говорит -- неизменно находятся готовые поверить.

an> Вот ваша битва (http://awas1952.livejournal.com/334257.html?thread=34214321#t34214321) с faf2000 поначалу была интересной, да. Ну так он верил в то, что писал.

Я тоже.