an> Это мусор?

Сплошной. Я для того и не баню нескольких мусороносцев, включая pacinter@lj, чтобы не быть вынужденным самому опровергать всякую чушь. Так всё ясно: пишет что-то тот же pacinter@lj или, например, alexchi@lj -- значит, это заведомо неверно.

Он также анализирует информацию как и показал в этом комментарии как различает ложь от истинны.

Я не спорю, что это мусор, но аргумент про невозможность образования АМК и НК в первичном бульоне очень популярен и требует опровержения. Кстати, если я не ошибаюсь есть вполне успешные эксперименты образование то ли аминокислот, то ли нуклеиновой кислоты.

Ты же не специалист в этом деле, так почему делаешь такие заявления про эту книгу

Я специалист куда больший, чем Вы.
Не позорьтесь! Подучитесь!

Поинтересуйтесь кто автор первого видео.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Harry_Kroto)

Один из демагогических приёмов является в даче ссылки на другом языке. который оппонент не понимает. Нет успешных лабораторных опытов в спонтанном зарождении жизни. Дай тогда ссылку на многотиражное издание русское если это не так. Такое важное событие не применено бы напечатали

p>Один из демагогических приёмов является в даче ссылки на другом языке. который оппонент не понимает.

То, что Вы не освоили язык, на котором публикуется бОльщая часть научной информации - Ваша проблема, не моя.

Специально для Вас я (за Вас) нашёл русскоязычные версии обозначенных программ. Наслаждайтесь.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE,_%D0%A5%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B4





p> Нет успешных лабораторных опытов в спонтанном зарождении жизни.

Есть успешные лабораторные данные спонтанного создания аминокислот в условиях аналогичных первичному бульону. Создание же жизни происходит на куда более длительных отрезках времени.

p> Дай тогда ссылку на многотиражное издание русское если это не так. Такое важное событие не применено бы напечатали.

Я дал Вам ссылки. Учитесь.

Вы не только бросаете сюда свои хамские поучения, а даже не знаете суть знаменитого опыта Миллера. При этом опыте синтезировалось только 3 аминокислоты ( которые сразу были захвачены в холодный капкан, иначе бы они разрушились) с 20 необходимых. При этом были идеальные условия, которых не было на земле, применялся совсем другой состав атмосферы. Он пренебрег количеством кислорода, которое было на планированный момент создания жизни, ультрафиолета, которое было в тысячи раз больше. http://www.evolutiondeceit.com/russian/chapter11_4.php

Вы знаете с какой вероятностью может образоваться молекула белка содержащего 500 аминокислот? http://www.evolutiondeceit.com/russian/chapter11_2.php

Похоже образовываться в этой теме нужно как раз вам. Перечитайте главу молекулярное опровержение http://www.evolutiondeceit.com/russian/chapter11.php Там есть много цитат учёных в том числе и эволюционистов, которые опровергают эволюцию.

И зачем вы тыкаете звания этого химика? Он здесь телеведущий, а не учёный и будет говорить то, что написано по сценарию, который повторяет давно опровергнутую ложь или просто не договаривается что-то.

p>Вы не только бросаете сюда свои хамские поучения,

Мои комментарии не хамские, а отражающие объективную реальность - Вы невежественный человек, легко ведущийся на всякую хрень в духе разоблачения и заговоров. В данном случае на попытки опровержение факта эволюции.

p> а даже не знаете суть знаменитого опыта Миллера. При этом опыте синтезировалось только 3 аминокислоты ( которые сразу были захвачены в холодный капкан, иначе бы они разрушились) с 20 необходимых.

Вы читаете только сайты креационистской пропаганды?

"Эксперимент Миллера — Юри считается одним из важнейших опытов в исследовании происхождения жизни на Земле. Первичный анализ показал наличие в конечной смеси 5 аминокислот. Однако, более точный повторный анализ, опубликованный в 2008 году, показал, что эксперимент привёл к образованию _22_ аминокислот.[1]"

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B0_%E2%80%94_%D0%AE%D1%80%D0%B8

http://en.wikipedia.org/wiki/Miller%E2%80%93Urey_experiment

p> При этом были идеальные условия,

Условия при этом были не идеальными, а предполагаемыми условиями при начале жизни.

p> которых не было на земле, применялся совсем другой состав атмосферы. Он пренебрег количеством кислорода, которое было на планированный момент создания жизни, ультрафиолета, которое было в тысячи раз больше. http://www.evolutiondeceit.com/russian/chapter11_4.php

_Точные_ условия, которые были в то время мне (в отличие от Вас и тех несчастных, чей бред Вы сюда тащите) неведомы, но то, что в эксперименте Миллера и прочих подобных экспериментах учёных условия были приближены к условиям начала жизни - факт. Хотя, конечно, стоит отметить, что и временной промежуток и многообразие условий во время начала жизни несравненно более благоприятствовали образованию АМК, чем то что учёные смогли воссоздать в лабораториях за короткий по эволюционным меркам промежуток времени.

p>Вы знаете с какой вероятностью может образоваться молекула белка содержащего 500 аминокислот? http://www.evolutiondeceit.com/russian/chapter11_2.php

Приведённая Вами креационистская пропаганда уже опровергнута.

Переводите сами. Словарём Вам пользоваться не запрещено?

Problems with the creationists' "it's so improbable" calculations

1) They calculate the probability of the formation of a "modern" protein, or even a complete bacterium with all "modern" proteins, by random events. This is not the abiogenesis theory at all.

2) They assume that there is a fixed number of proteins, with fixed sequences for each protein, that are required for life.

3) They calculate the probability of sequential trials, rather than simultaneous trials.

4) They misunderstand what is meant by a probability calculation.

5) They seriously underestimate the number of functional enzymes/ribozymes present in a group of random sequences.

http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/abioprob.html

http://www.scottklarr.com/topic/448/a-primer-in-abiogenesis---the-origin-of-life-often-confused-with-evolution/

p> Похоже образовываться в этой теме нужно как раз вам.

Я и так образовываюсь в разных темах. Вы же потребляете уже опровергнутую креационистскую пропаганду.

p> Перечитайте главу молекулярное опровержение http://www.evolutiondeceit.com/russian/chapter11.php Там есть много цитат учёных в том числе и эволюционистов, которые опровергают эволюцию.

Сами перечитывайте этот хлам, но лучше читайте настоящую научную литературу, а не лживую креационистскую пропаганду.

p> И зачем вы тыкаете звания этого химика?

Затем, что Вы любите ссылаться на авторитеты. Думал моя ссылка может помочь Вам просветлеть. Видимо, зря надеялся.

p> Он здесь телеведущий, а не учёный и будет говорить то, что написано по сценарию,

Он здесь автор документального фильма и говорит то, что считает нужным в соответствии со своей профессиональной квалификацией.

p> который повторяет давно опровергнутую ложь или просто не договаривается что-то.

Давно опровергнутую ложь повторяете Вы вслед за авторами креационистской пропаганды, основанной на лжи.

Ты хочешь чтобы я поверил этой склеенной статье, что более 50 лет считалось, что синтезировалось 5 аминокислот, а потом каким-то чудесным образом через пол-века перепроверили результаты и оказалось 22?
Вот какая среда была тогда по мнению учёных http://creation.xpictoc.com/?p=171#awp::?p=171

А вот как проводился этот опыт http://www.sotvoreniye.ru/articles/miller's_experiment.php

Даже известный эволюционист Гарольд Блум сказал, что спонтанное образования даже молекулы белка не возможно http://muxlim.com/blogs/aslanerler/the-evolution-impasse-ii-paleontology/

вот умник перематай на 5:15. Может хоть американским фильмам поверишь