an> Анатолий Александрович, Вы говорите, что митинги оппозиции - это провокация властей и милиции. Так это так, но насколько я слышал, мэрия дает разрешение только партии власти и ее сторонникам, а соответственно, чтобы "высказаться" оппозиционерам приходится устраивать такие мероприятия несанкционированно. По-моему это как-то совсем нехорошо, или я в чем-то ошибаюсь?

Вы в целом правы. Добавлю только: в меру своего знакомства с некоторыми механизмами принятия решений мэрией полагаю, что в данном случае ограничение исходит не только оттуда, но и из федеральных структур. Впрочем, закручивать гайки умеют и любят на любом уровне власти -- от кремлей и букинхемских дворцов до районных управ и консьержей. К сожалению, если их закрутить до упора -- общественный котёл рано или поздно взрывается.

А экс-мэр Москвы Лужков что думал по этому поводу? Он как-нибудь мог воздействовать на высшие инстанции? Что там вообще происходит?

an> А экс-мэр Москвы Лужков что думал по этому поводу?

Насколько я понимаю, он не хотел давать дуракам дорогу.

an> Он как-нибудь мог воздействовать на высшие инстанции?

Мог. Но считал необходимым тратить свой политический вес на действительно серьёзные вещи, а не на "марши несогласных".

an> Что там вообще происходит?

В основном -- умеренный беспорядок.

awas> Насколько я понимаю, он не хотел давать дуракам дорогу.

Пусть даже и дураки, но в соответствии с 31 статьей Конституции РФ он должен был дать им дорогу.

awas> Мог. Но считал необходимым тратить свой политический вес на действительно серьёзные вещи, а не на "марши несогласных".

Хоть я и не поддерживаю это шествие, но хотя бы разрешение на проведение митинга он мог бы давать. Ничего страшного уж точно из-за этого мероприятия не случилось бы, только наоборот, из-за запретов он людям усложнял жизнь: те, которые хотели сходить помитинговать обязательно задерживались и отвозились в ОВД, где платили штрафы. Это разве нормально?

awas> В основном -- умеренный беспорядок.

Кто и когда все приведет в порядок? У Лужкова за 18 лет работы не получилось этого сделать?

AW>> Насколько я понимаю, он не хотел давать дуракам дорогу.

an> Пусть даже и дураки, но в соответствии с 31 статьей Конституции РФ он должен был дать им дорогу.

Дорогу (это слово в данном случае ключевое) -- не должен. Митинг не должен нарушать права тех, кто в нём не участвует. Между тем "несогласные" уже не раз пытались перекрывать ключевые городские магистрали, тем самым препятствуя нормальной жизни прочих граждан.

AW>> Мог. Но считал необходимым тратить свой политический вес на действительно серьёзные вещи, а не на "марши несогласных".

an> Хоть я и не поддерживаю это шествие, но хотя бы разрешение на проведение митинга он мог бы давать. Ничего страшного уж точно из-за этого мероприятия не случилось бы, только наоборот, из-за запретов он людям усложнял жизнь: те, которые хотели сходить помитинговать обязательно задерживались и отвозились в ОВД, где платили штрафы. Это разве нормально?

Ненормально. Город постоянно давал "несогласным" разрешения на проведение митингов. На Болотной площади. Она просторнее Триумфальной и удобнее для митингов: шум транспортного потока не заглушает выступления. Но именно потому, что с Болотной площади труднее, чем с Триумфальной, выйти на дорогу и помешать нормальному движению в городе, "несогласные" постоянно отказываются от этого места. Сейчас на Триумфальной начаты реконструктивные работы, часть её отгорожена заборами. Эти заборы не позволяют толпе быстро выскочить на проезжую часть, а оставшиеся проходы к дороге можно быстро перегородить. Поэтому теперь разрешение на митинги на Триумфальной можно давать даже "несогласным". Опыт первого такого митинга -- 2010.10.31 -- показал: ничего осмысленного "несогласные" сказать не могут -- весь смысл их "стратегии-31" только в провокациях.

AW>> В основном -- умеренный беспорядок.

an> Кто и когда все приведет в порядок? У Лужкова за 18 лет работы не получилось этого сделать?

Не только у Лужкова. В федеральных органах власти -- та же обстановка.

Спасибо, что объяснили.