Re: Атеизм
MS>>> Любой (я, например) влияет на мир по собственному произволу :)

AW>> Поэтому так важны следующие слова: не подвергаясь ответному влиянию. Бог может прислушаться к молитве или пропустить её мимо ушей по собственному усмотрению. То есть _может_ не подвергаться ответному влиянию.

MS> Так и я могу так же: могу услышать, а могу и проигнорировать, что мне говорят. А если Бог решает прислушаться или нет, то влияние уже дошло. Мне кажется, тут просто игра в слова. Я принципиальных моментов не вижу в этой неподверженности влиянию.

Ваши возможности ограничены. Полностью изолироваться от мира Вы не можете. Бог может.

AW>> Нет. Наука принципиально неполна: это доказал Гёдель в 1930-м. Именно поэтому можно надеяться на её непротиворечивость. Система же, позволяющая, как выразился Ломоносов, выучить три слова "бог сие сотворил" и полагать их вместо всех причин, полна: бог оказывается объяснением в последней -- не подлежащей дальнейшему пополнению -- инстанции. Именно это и означает (в силу всё тех же теорем Гёделя), что понятие бога противоречиво.

MS> Да и боги разные. Взять того же ветхозаветного. Сколько у него было попыток исправления того, что пошло не по плану: изгнание из Рая, Потоп, Содом и Гоморра, с евреями тоже косяков хватало, тот же золотой телец. Метод проб и ошибок. Где тут всемогущество? Да, большие возможности, но не беспредельные.

По традиционному толкованию это не ошибки, а ходы в игре, недоступной пониманию человека именно в силу беспредельности возможностей бога.