Дешёвое передёргивание, Анатолий... Крах нацизма также был жизненно важным приоритетом цивилизации.

+100

сравнение с нацизмом - вот где передергивание.

Таких врунишек даже бить неинтересно:
1. Сравнение общественных формаций в моем заявлении отсутствовало,
2. Сравнение разных общественных формаций- вполне корректный процесс.
3. Как и сравнение жульничеств Вассермана и Zmax.
Так- то.

кто-такой Zmax - уж не я ли?
я от вас вообще пребываю немного в расстерянности.
вместо конструктивного диалога хамите. зачем?
вместо приятной беседы за cup of tea воображаете себе поле битвы. бьетесь с ветряными мельницами.
да и по сути не опровергли мое высказывание. просто спрятались за умными словами. а что по сути?

Исходное жульничество исключает конструктивный диалог.

вот в чем отличие.
я даже в последнем хаме пытаюсь найти человека и выйти в конструктивное русло.
а вы диалога избегаете. видимо потому, что мое высказывание все-таки не выглядит для вас жульничеством. а внешняя атака - это всего лишь защитная реакция.
это всего лишь мои догадки - но очень часто именно так и бывает.

Я уже объяснил, в чем и как Вы жульничали- стоит ли продолжать? Ваши психологические экзерциции- ну это же детский сад какой- то, право слово.

"Я уже объяснил, в чем и как Вы защищаетесь - стоит ли продолжать" - это я представляю как могла бы выглядеть аналогичная фраза из моих уст. звучит прикольно, только пустое.
ведь я Вам тоже ОБЪЯСНИЛ (заметили как звучит?), почему вы не можете ничего сказать по существу.

но в одном я с Вами соглашуь - продолжать не стоит.
удачи.

ещё раз повторю более подробно: спор никогда не входит в конструктивное русло пока оппоненты не сошлись в определениях терминов, которые используют! использован термин "нацизм", но не дано определение этому термину, далее спор бесполезен пока не появится определение термина!

Не просто передергивание, а сознательное злономеренное введение в заблуждение. Argumentum ad ignorantiam.

http://yun.complife.ru/1st.htm

http://sl-lopatnikov.livejournal.com/424739.html

сумасшедшего лопатникова не предлагать.

Я вот в отношении вашей ссылки сдержался от похожих комментариев, хотя было тяжело. :)

А у вас, как я давно понял, других комментариев не бывает. Узнаю бешеную бабку.

А, так это субъект со ссаными тряпками. Вопросов больше не имею. Для Вас Лопатников самое то.

<<Для Вас Лопатников самое то.

Нет, это для вас самое то. Специально для вас его нашел. С другими, возможно, аргументация была бы другой. А вам в самый раз.

<<А, так это субъект со ссаными тряпками.

Вас погонять завсегда найдем.

долго "искал"? Попробуй привести что-нибудь разумное, тогда обсудим.
лопатникову же место в психиатричке. Ты случаем не там его узнал?

> http://yun.complife.ru/1st.htm

Эк ты ловко пропиарил сайт какого-то мудака. Небось сам такой же?

V>> http://yun.complife.ru/1st.htm

LD> Эк ты ловко пропиарил сайт какого-то мудака. Небось сам такой же?

Такая же. valkim@lj -- женщина.

А.А., Вы явно неровно ко мне дышите. Не оставляете без внимания даже комментарий на комментарий.
Не надо. Я дама замужняя и Вы явно не в моем вкусе. Вы лучше М. Кантора еще почитайте. Не оспаривая его талантов в живописи и в литературе, д. признать, что как аналитик он несколько странен. Но для Вас нынешнего это в самый раз: чем чуднее, тем моднее, тфу, интереснее для аваса.

Спасибо. Буду сторониться таких женщин:)

Вам удивительно идет Ваша аватарка, ...или это фотография?

Конечно фотография! Разве незаметно? впрочем как и у вас

В чем разница? У меня Ахматова, у Вас - примат безмозглый. Но Вам идет.

А Ахматова не примат?

и эта... если сравнивать вашу Ахматову и моего примата, счет явно будет не в пользу Ахматовой :)

для примата - несомненно.
Для человека разумного - несравнимо.

Человек разумный изучает приматов и находит в этом много полезного. А что полезного для человека разумного сделала Анна Андреевна?

чур в расчет не брать стихотворение:

И Вождь орлиными очами
Увидел с высоты Кремля,
Как пышно залита лучами
Преображенная земля.

И с самой середины века,
Которому он имя дал,
Он видит сердце человека,
Что стало светлым, как кристалл.

Своих трудов, своих деяний
Он видит спелые плоды,
Громады величавых зданий,
Мосты, заводы и сады.

Свой дух вдохнул он в этот город,
Он отвратил от нас беду, —
Вот отчего так тверд и молод
Москвы необоримый дух.

И благодарного народа
Вождь слышит голос:
«Мы пришли
Сказать, — где Сталин, там свобода,
Мир и величие земли!»

Докажите, что "мудак" Нестеренко", а не Вы.

определение "нацизма" в студию, ибо в моём определении никакого краха нацизма никогда не было и быть не могло!

Крах нацизма, да. Особенно это было заметно в 1938 г. (см. Мюнхенский сговор). Тогдашние мегадержавы (см. Франция, Англия) все как один поднялись на борьбу с нацизмом и других подтянули (см. СССР). Как сейчас помню, что Германия и Польша получили тогда жесткий отлуп. Ведь крах нацизма тогда был жизненно важным приоритетом цивилизации.

на сессии Верховного совета где-то в ноябре, если мне память не изменяет, 39-го. Там Молотов прямо обвиняет английское правительство в том, что оно говорит об уничтожении нацизма как своей цели в идущей войне. И поучает бестолковых англичан, что бороться с идеологией военными мерами низзя.

Поинтерсуйтесь историей страны в которой живете. Может что-то и понимать начнете.

Коротко для мудаков, вот о чем говорил Молотов

В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как. "уничтожение гитлеризма". Получается так, что английские, а вместе с ними и французские, сторонники войны объявили против Германии что-то вроде "идеологической войны", напоминающей старые религиозные войны. Действительно, в свое время религиозные войны против еретиков и иноверцев были в моде. Они, как известно, привели к тягчайшим для народных масс последствиям, к хозяйственному разорению и к культурному одичанию народов. Ничего другого эти войны и не могли дать. Но эти войны были во времена средневековья. Не к этим ли временам средневековья, к временам религиозных войн, суеверий и культурного одичания тянут нас снова господствующие классы Англии и Франции? Во всяком случае, под "идеологическим" флагом теперь затеяна война еще большего масштаба и еще больших опасностей для народов Европы и всего мира. Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это - дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма" прикрываемая фальшивым флагом борьбы за "демократию". В самом деле, Никак нельзя назвать борьбой за демократию такие действия, как закрытие коммунистической партии во Франции, аресты коммунистических депутатов французского парламента или урезывание политических свобод в Англии, неослабевающий национальный гнет в Индии и т. п.

Не ясно ли, что цель теперешней войны в Европе не в том, о чем говорят в официальных выступлениях для широкого круга слушателей во Франции и Англии, то есть не в борьбе за демократию, а в чем-то другом, о чем не говорят эти господа открыто.

Действительная причина англо-французской войны против Германии не в том, что Англия и Франция поклялись будто бы восстановить прежнюю Польшу и, конечно, не в том, что они решили будто бы взять на себя задачу борьбы за демократию. У правящих кругов Англии и Франции есть, разумеется, другие более действительные мотивы для войны против Германии. Эти мотивы относятся не к области какой-либо идеологии, а к сфере их сугубо материальных интересов, как могущественных колониальных держав.

Молотов призывал АиФ не лицемерить, а называть истинные причины войны.

Да, да, империалисты - страшные лицемеры, просто, до неприличия. Говорят, что будут убивать бедных немцев якобы чтобы нацизм уничтожить, а на самом деле на ихних баб позарились.

Но почему-то товарисьчи Сталин с Молотовым тоже начали лицемерить когда их жареный петух клюнул 22-го июня. И начисто забыли чему поучали империалистов еще полтора года назад. Заразная, видимо, вещь эта - лицемерие.

> Да, да, империалисты - страшные лицемеры, просто, до неприличия. Говорят, что будут убивать бедных немцев якобы чтобы нацизм уничтожить, а на самом деле на ихних баб позарились.

Специально для мудаков Молотов разжевал, что когда АиФ в Версале забрали у немцев всех их баб, то они поступили крайне подло, за что немцы на них справедливо затаили обиду. Т.е. сами виноваты, а теперь расхлебывают, прикрываясь лицемерными лозунгами.

> Но почему-то товарисьчи Сталин с Молотовым тоже начали лицемерить когда их жареный петух клюнул 22-го июня. И начисто забыли чему поучали империалистов еще полтора года назад. Заразная, видимо, вещь эта - лицемерие.

т. Сталин и т. Молотов всегда говорили, что начавшаяся война это война захватническая и Гитлер пришел в СССР захватить наши земли, т.е. придерживались ровно того же мнения, кои высказал т. Молотов в 1939.

Лечиться не пробовали? Некоторым помогает, правда, не всем.

Экий Молотов лицемер оказывается. Значит англичане в 39 решительно выступили против нацизма. А в 38 и ранее получается ошибочка вышла. Не разглядели. Ну с кем не бывает? Ведь каждый может ошибиться?
Кстати о понимании. Что именно я должен начать понимать? И чего сейчас не понимаю?

Нелюдь Васерманищо все время передергивает

Слова либеральных пидоров передергивать невозможно. К счастью они говорят то, что думают, это упрощает их опознане.

сказало некое анонимное чмо, ОЧЕНЬ ДОВОЛЬНОЕ СВОИМ ДЕБИЛИЗМОМ.

> Дешёвое передёргивание, Анатолий... Крах нацизма также был жизненно важным приоритетом цивилизации.

Советской цивилизации вообще-то. Запад как раз таки вскормил нацизм и его считали меньшим злом, нежели коммунизм.

>>чего стоит "цивилизация", для которой крах конкурента -- жизненно важный приоритет?
Ну для любых конкурирующих систем или организмов ослабление или гибель конкурента - основная задача. И для т.н. коммунизма тоже. Только мы все время догоняли, а не работали на перспективу. В отличие от соперников. Вот и проиграли. Битву но не Войну))

обалдеть можно, как догоняли! Гагарин негодует, Калашников ржёт!

Я не про определенные технические достижения, а про геополитическую работу на просторах земного шара.

1. СССР + Китай + Индия - это вообще-то уже большинство земного шара!
2. Система, желающая построить светлое будущее для всех не должна себя утруждать задачей отнять это будущее у своих противников!
3. Я лично считаю, что проблемы у СССР начались именно тогда, когда он начал конкурировать с западом, а именно под руководством Хрущёва. До этого я не вижу конкуренции, а вижу только движение вперёд по своим рельсам!

К сожалению "свои рельсы" были проложены не вакууме как считалось и существовали товарищи, которые нам совсем не товарищи, пытавшиеся эти рельсы разобрать. Что им в конце концов и удалось. И они свое будущее видели по другому и внушили это своим гражданам. Поэтому отнять такое будущее было бы очень не плохо, для этих самых граждан.

Но ведь "эти граждане" - это не то несчастное большинство, которое, даже в США живёт в фанерных вагончиках, питается дешёвым фастфудом и не имеет возможности получить медицинскую помощь! "Этих граждан" довольно мало и все они в шоколаде до тех пор, пока большинство не увидит реальную альтернативу своему плачевному существованию. СССР показывал эту альтернативу и довольно успешно, почему и были приложены все усилия чтобы его завалить. А другого пути, в принципе, не видно. Агрессия спровоцирует ответную агрессию, а на передовых будут всё те же бедняги из фанерных домиков...

Я как раз под "этими гражданами" и понимаю людей без медицинской страховки и живущих в трейлерах, но оболваненных. Сейчас говорят, что оболваненными были мы, граждане СССР, но и наши мозги были в конце концов замутнены именно теми "товарищами, которые нам совсем не товарищи".
Кстати фильм Майкла Мура переведенный вчера посмотрел на тему медицинской помощи в США, Англии, Франции и на Кубе.

Конкуренция по какому признаку? Европа, Япония и Америка в принципе конкуренты. И что?

Да и не "конкурировал" Запад с коммунизмом. Он просто хотел его уничтожить, не думая ни о какой конкуренции. (Как было справедливо замечено - как и нацизм. Там тоже конкуренция? Чего с чем?)

Боролись модели общественных отношений, на самом деле. Человек человеку брат, или человек человеку волк?
Вопрос не праздный. Ещё Николай Носов в книге "Незнайка на Луне" заметил, что:
>Ведь что выгодно для бедняков, то невыгодно для богачей. Это давно известно.
И даже объяснил причину:
>– Нет, нет! – воскликнул господин Крабс. – Господин Спрутс считает, что это невыгодное и даже чрезвычайно вредное предприятие. Вы представляете себе, что может случиться, когда на нашей планете появятся эти гигантские растения? Питательных продуктов станет очень много. Всё станет дёшево. Исчезнет нищета! Кто в таком случае захочет работать на нас с вами? Что станет с капиталистами? Вот вы, например, стали теперь богатыми. Все смотрят на вас с завистью. У вас много денег. Вы можете удовлетворить все свои прихоти. Можете нанять себе шофёра, чтоб возил вас на автомашине, можете нанять слуг, чтоб исполняли все ваши приказания: убирали ваше помещение, ухаживали за вашей собакой, выколачивали ковры, натягивали на вас гамаши, да мало ли что! А кто должен делать все это? Все это должны делать для вас бедняки, нуждающиеся в заработке. А какой бедняк пойдёт к вам в услужение, если он ни в чём не нуждается?.. Вам ведь придётся самим все делать. Для чего же тогда вам все ваше богатство? Вы понимаете теперь, какая беда грозит всем богачам от этих гигантских растений? Если и настанет такое время, когда всем станет хорошо, то богачам обязательно станет плохо. Учтите это.

Но вопрос не столь прост. Капитализм обладает рядом системных пороков, способных убить человечество. Системные пороки коммунизма способны убить только коммунизм. Главный его порок - чувствительность к социальной апатии. Главное достоинство - целесообразность, для всех людей, а не для каждого ловкого эгоиста. :)

/*Ведь что выгодно для бедняков, то невыгодно для богачей.*/
Марксизм вытесняется в магиналии социологии не потому, что он не верен в каждом пункте. (Так вообще не может быть с серьёзными доктринами). Классовый анализ общества был и останется. Как и классовые противоречия. Но марксизм абсолютизирует их, акцент ставит ТОЛЬКО на них, и придаёт им фатальный характер.

Это судьба любой идеи, применяющейся в практической политике.

Не замечал.

В общем то хорошо видно, что аргументация Крабса не работает. Миллионеры и миллиардеры лучше всего чувствуют себя именно в богатых странах. И рост благосостояния, в том числе и благосостояния беднейших слоев населения, отнюдь не приводит автоматически к уничтожению эксплуатации и неравенства. Да и умышленного торможения прогресса о которое почему-то упорно приписывают капитализму (знаменитая история про вечную лампочку которую якобы не выгодно производить капиталисту) на деле не наблюдается. Наибольший уровень инноваций наблюдается как раз не в Швециях и скндинавиях, а в странах с наиболее "чистым" капитализмом (США).

>В общем то хорошо видно, что аргументация Крабса не работает.
Мига и Жулио прислушались.
Миллионерам и миллиардерам вполне достаточно оставить себе 80% всех денег мира, и они в состоянии заплатить за любую политику в среде нищего населения. Нищего в сопоставлении, конечно.
Про вечные лампочки - диодные скоро пойдут в массы. Но ресурс товара всё-таки рассчитывается, и подгоняется под потребности производителя. А в искреннюю любовь капиталиста к прогрессу я не верю. Я вижу, как люди относятся друг к другу. Искренне и вдохновенно они будут работать только на свои или корпоративные интересы. Но никак не на интересы человечества.Развитие науки выгодно всем, но в первую очередь наиболее обездоленным (по закону убывающей полезности). И что-то не видно, чтобы проблемы обездоленных кого-то волновали всерьёз. Было бы желание - вопрос бы давно решили, исторический опыт СССР показывает нам именно это.

Кстати. http://reincarnat.livejournal.com/1036381.html По ссылке будет ещё одна ссылка, в ней будет файл, а его я читал. :) Так вот, научно-технический прогресс так же подвластен воле людей, как движение континентов. По крайней мере, складывается такое впечатление.

Без рассмотрения системообразующих принципов Ваш вопрос никчемен...

Под конкуренцией понимается в данном случае модель жизни всего человечества. Она и может осуществиться только в единственном числе.

да какое там давление. его только и хватало, чтобы не заснуть от скуки.
роспуск ссср обусловлен исключительно внутренними причинами, он был запланирован очень заранее, решение о нём было принято приблизительно в середине 70-х. признак - появление и рост необоснованного дефицита потребительских товаров на фоне сверхразвитого производства.

В том контексте речь не идет о какой-либо конкуренции. Под цивилизацией явно подразумевается совокупность человеческих обществ, часть которых больна коммунизмом. Так для человеческого организма жизненно важно победить клетки злокачественного новообразования, буде таковые найдутся - и термин "конкуренция" тут неуместен, т.к. опухоль паразитирует на организме. Организм без опухоли - цветет, опухоль без организма - просто мертвые клетки.

>совокупность человеческих обществ, часть которых больна коммунизмом

А другая часть - капитализмом?

Совершенно верно. Хотя в чистом виде капитализм скорее схож с естественным процессом старения, т.к. изживает сам себя локально. Пока в него не привнесут какие-либо "ультра" идеи.

И за 45 минут почти нет идиотов в камментах, что символизирует. Пьют, видимо, сторонники SS/эсеров?

SS/эсеров - какая интересная абривиатура. Вы наверняка какой-то невероятно умный дисидент

Ну, во всяком случае способен слово "диссидент" написать грамотно. Не говоря уж про несчастную "аббревиатуру".

Меня гордость за вас распирает. Я о вас всем своим друзьям расскажу. Покуда стоит такое сокровище - не страшны родной стране происки коммуняк.

Сглазить надеетесь? А сокровище оно когда надо всегда стоит - но не на коммуняк, тут попрошу уволить, не моё-с.

Молодец. И ассоциативный ряд у тебя отличный. И с СС вон как ловко и с письками.

Вы уже успели в фантазиях со мной на брудершафт дернуть? Я так сразу и понял,Вы настоящий буйный, в вожаки прорываетесь. Ловкость у меня в приоритете, ибо класс обязывает.

А где очередной каламбур? Или он тонко запрятан в развитие последнего сюжета к мотивам "дернуть"?
Хочется, так сказать, чтобы каждый мог видеть, что ты не какое-то там говно антисоветское (допускаю, что ловкое), но еще крайне интересный каламбщик

Вы, сударь, в своих желаньях неуемных так скоро скатились до банального УГ, если не сказать УО, что и дальше потворствовать хотениям Вашим считаю попросту вредным для Вас же в первую очередь. Осталось лишь узнать у Вас, что такое "каламбщик", и эти наши инкарнации расстанутся навек.

Не-не. Давай разберемся. Ты пришел сюда покаламбурить. Идиотски, но это уж кто на что горазд. Так что же ты теперь аббреатурами обвешался? Или ты думал, что после твоего дебютного поста от тебя еще что-то кроме клоунады будут ждать?

Да-да, я уж понял. Ответов Ваших мне тут не дождаться. Сквозь поток неясных мне неологизмов, таких как "каламбщик" или "аббреатура", суть Ваших тирад не просматривается вовсе. Удач Вам в новом году, пусть лишь советское говно составляет Ваше житие, не допуская примесей антисоветского! За сим позвольте откланяться, Ваше общество боле не завораживает мою натуру.

Насчет кланяться - отличная идея! Можешь немного покланяться. Как накланяешься, в принципе, можешь идти. Придешь в следующий раз, будь пособранее, может только приседаниями отделаешься.

Вы забыли упомянуть руССких

Поп помянет.

Согласен с Вами, Анатолий. Но СССР рухнул и США сейчас рушится именно из-за того, что у нас нет адекватного отражения единственной реальности, для чего нам как воздух нужна новая парадигма мировоззрения с критерием истины, с осознанием Глобального исторического процесса, с развитием феномена сознания.

А то мы так и обречены булькаться в болоте своего невежества.

"Золотые слова, Юрий Венедиктович!" (с) Ещё могу добавить про необходимость развития сознания феномена и дальнейшее диалектическое переосмысление преломлений аберраций разума. Без этого из болот вашего невежества никуда.

Тогда необходимо наладить массовый выпуск портативных нейростимуляторов мозга доктора биологических наук Юрия Данилова (http://nature-wonder.livejournal.com/189322.html).

А Новая парадигма мировоззрения уже существует, можете погуглить или зайти в мой журнал.

"нейростимулятор мозга" - кто автор? В студию!
Насчет Вашего журнала: спасибо за приглашение! Но у меня нынче праздник, я попозже спущусь.
P.S. в этой стране за нейростимуляторы предусмотрена статья 228 УК. Даже за портативные. Это я так, на всякий случай решил Вас предупредить.

Доктор биологических наук Юрий Данилов. Вы бы почитали. Ссылку я же Вам давал выше.

Мне по данной тематике вполне достаточно проверенного временем http://nakur.ruckp.org/, спасибо. Я лишь восхитился заковыристостью умняка, пропершего автора.

Это хвостатый-то резидент?

Вам еще под кроватью шпиёны не мерещатся???

== руководители СССР не раз утверждали, что не опасаются добросовестной конкуренции, поскольку уверены в лучшем экономическом _потенциале_ социализма ==

Руководители СССР могли утверждать все, что угодно. Закрыв, разумеется, границу на замок, выпуская только проверенных людей (да и те баулами волокли "неконкурентоспособные" товары, от обуви до авто, кому средства позволяли). Лучшим доказательством такого утверждения было бы производство хоть одного конкурентоспособного товара.

Я не имею в виду военную технику. О ее конкурентоспособности можно судить лишь посмотрев на применение, а я бы не хотела на это смотреть никогда.

<<Лучшим доказательством такого утверждения было бы производство хоть одного конкурентоспособного товара.

А что такое, по-вашему, конкурентоспособность?

По-моему, по-неграмотному - конкурентоспособность, это когда на прилавке лежит несколько товаров разного производителя, но одинакового предназначения. Доступ ко всем товарам одинаков, никаких специальных талонов-купонов не нужно. Подходят покупатели, и один одно берет, другой другое, каждый на свой вкус и цвет - но при этом торгуют все, и никто не разоряется. А один товар не берет никто, ибо он выглядит невкусно и, по отзывам ранее наколовшихся, функционирует хреново. И тогда производитель этой гадости неконкурентоспособен.

Это не просто неграмотно, это вообще не из той оперы.

Конкурентоспосо́бность това́ра — способность продукции быть более привлекательной для покупателя по сравнению с другими изделиями аналогичного вида и назначения, благодаря лучшему соответствию своих качественных и стоимостных характеристик к требованиям данного рынка и потребительским оценкам.

Переводя на русский язык, если у вас товар покупают за цену, покрывающую ваши затраты на его производство - товар конкурентоспособен. То, что "запорожец" хуже "мерседеса" не означает, что он неконкурентоспособен - это принципиально разный товар.

Советские товары за границу экспортировались? Да. Покупались там? Да. Значит, были конкурентоспособны.

Согласна. Главное, чтоб товар ПОКУПАЛИ. При наличии в пределах досягаемости товаров аналогичного назначения, ну и, вероятно я забыла, аналогичной ценовой категории. Здесь Вы правы, Мерс запору не конкурент. Но в принципе вы мало что добавили к моему определению.

То, что у нас экспортировалось за границу, вероятно, было конкурентоспособно. Но это было либо сырье, либо военка. Никто ж не спорит, что военка у нас была на уровне. За счет всего остального.

А вот для того, чтоб покупалось не за границей. а дома "все остальное" - надо было перекрыть импорт. Импорта товаров потребления для "ширмасс" реально не было. Это и есть протекционизм, т.е. защита он конкуренции. К сожалению, даже зверские пошлины сейчас на иномарки ВАЗу не сильно помогают. Можно считать Жигуль конкурентоспособным?

<<То, что у нас экспортировалось за границу, вероятно, было конкурентоспособно. Но это было либо сырье, либо военка. Никто ж не спорит, что военка у нас была на уровне. За счет всего остального.

Самое смешное, что экспортировались даже "запорожцы". Под торговой маркой "Ялта". Про автосборочное предприятие "москвича" в Бельгии я вам, кажется, в свое время писал.

<<А вот для того, чтоб покупалось не за границей. а дома "все остальное" - надо было перекрыть импорт.

Что значит перекрыть импорт? Мы же совсем недавно с вами на эту тему беседовали. Импорт из ниоткуда не берется - он покупается за валюту. Нельзя просто взять и открыть импорт. На какие шиши его будут закупать?

<<К сожалению, даже зверские пошлины сейчас на иномарки ВАЗу не сильно помогают. Можно считать Жигуль конкурентоспособным?

Как это не помогают? Покупают "жигули"? Да. Значит, можно. Правда, позиционируется продукция ВАЗа не как хороший автомобиль, а как аппарат, починить который можно в гараже в любой глубинке за 3 копейки. :) Когда завод обанкротится, тогда "жигуль" можно будет считать неконкурентоспособным.

Именно что обсуждали.
Но я так и не поняла - почему процветающий СССР не имел возможности купить своим гражданам ширпотреб за валюту, а разваливающаяся Россия может.

Жигули, действительно, покупают в глубинке. Именно из-за запчастей. Какую-нибудь Тойоту пришлось бы в Тверь, а то и в Москву тягать, а жигуля в МТС починят. На этом и держится конкурентнспосбность. До поры до времени. Хотя вон АЗЛК уже... того. И запчасти не спасли.

Но Вы вдумайтесь: товар конкурентоспособен не потому, что он лучше, и не потому, что он дешевле. А потому, что к лучшему товару не закупаются запчасти. Это вообще можно считать добросовестной конкуренцией?

> Но я так и не поняла - почему процветающий СССР не имел возможности купить своим гражданам ширпотреб за валюту, а разваливающаяся Россия может.

Потому что валюта не была обеспечена никакими товарами, а т.к. СССР не входил в мировую систему капиталистического разделения труда он (СССР) был в проигрышном положении по отношении к остальному капмиру и потому за валюту покупал только самое необходимое, хай-теки и пр., а экспортировал свои высокие технологии в страны третьего мира и в соцстраны. Россия же сегоднящняя, в условиях интеграции в мировую капсистему как раз таки и оказалось в том прогрышном положении, в котором не хотел оказываться СССР. Россия экспортирует ресурсы и бывшие советские накопления высокотехнологичные, а получает по импорту шмотки и жратву, уничтожая свою промышленность и свой внутренний рынок. Современной Росси покупать западные технологии не выгодно, потому что у нас она их не сможет никуда встроить.

== Современной Россиb покупать западные технологии не выгодно, потому что у нас она их не сможет никуда встроить. ==

Почему? Технологии производства лекарств, например, прекрасно встраиваются. Про другие я не спец - но почему не смогут?

Потому что нужно будет перестраивать экономику в условиях открытости рынков, а это грозит известными растратами без соответствующего выхлопа. Рынок для нашего производства, как известно, по большей части внутренний. Если что-то перестраивать, то нужно будет вводить жесткие барьеры, как, например, сегодня с пошлинами на иномарки. Да, одну-две отрасли можно будет попробовать перестроить (тот же ваш пример с лекартсвами), но в условиях всей экономики это будет недостижимо. В итоге все эти полумеры, как известно, приводят к еще более жесткому финалу

<<Но я так и не поняла - почему процветающий СССР не имел возможности купить своим гражданам ширпотреб за валюту, а разваливающаяся Россия может.

Я же вам подробно объяснял. Потому что валюта тратилась на более важные для страны вещи. Сейчас статей нашего экспорта не прибавилось, а наоборот. А кроме экспорта, других источников валюты не существует. Просто сейчас поменялись приоритеты, цель внешней торговли поменялась. Ориентация сейчас исключительно на прибыль, причем на мгновенную. Под это дело закупка ширпотреба подходит больше, нежели закупка, скажем, заводского оборудования.

<<Но Вы вдумайтесь: товар конкурентоспособен не потому, что он лучше, и не потому, что он дешевле. А потому, что к лучшему товару не закупаются запчасти. Это вообще можно считать добросовестной конкуренцией?

Можно. Привлекательность товара заключается не только в соотношении цена/качество нового продукта. Но и во многих других особенностях. Приспособленность к условиям эксплуатации, ремонтопригодность, стоимость владения и т.д.

Что характерно, именно со смертью СССР Запад лишился вектора развития.
Светлое будущее капитализма наступило, и никто не знает что с ним делать дальше.

Вектор развития задается НТП, а социализм, капитализм - это только формы организации общества. И роль государства , как системы перераспределения, выше там, где в этом есть необходимость, например из-за тяжелых климатических условий, где в одиночку не выжить.
В лозунге - Коммунизм — это есть Советская власть плюс электрификация всей страны, как раз и заложены высокая производительность труда, вызванная НТП и система перераспределения.

И реально проблемы совсем другие,
1. Капитализм мутирует, поэтому прогнозы Маркса не сбылись и весь вопрос в какую сторону мутировать
2. поиск оптимального соотношения между частным и общим(государственнм), в зависимости от страны(климата, геополитического положения),общих тенденций мирового развития

> Вектор развития задается НТП, а социализм, капитализм - это только формы организации общества.

У всех нас была прекрасная возможность наблюдать собственными глазами, как вектор капиталистического развития задавался наличием под боком мощного социалистического государства. Вектор был неплох, на самом деле, но короток.

Кстати, НТП уже довольно давно пробуксовывает. Капиталистическая форма хозяйствования чинит ему всё большие препятствия. Видимо, прогнозы Маркса таки сбываются.

Первое предложение вообще не понял намеков.
А насчет пробуксовки НТП - оно неплохо тормозится или на тупиках развития или там где нет подходящих материалов, инструментов, теорий. Обычно в качестве примера приводят управляемый термояд.
Также миф о остановке НТП вовсю эксплуатируется некоторыми экономистами. НТП - повысил производительность труда и следовательно повысил прибыль. И инвестирование в передовые разработки сулит новую прибыль. Но поскольку переход на новые технологии стоит все дороже и дороже, то рано или поздно туда перестанут вкладывать деньги и НТП заглохнет. Как будто ход мысли можно качественно усилить или остановить деньгами.

Ускорение исторического времени (С.П. Капица)
в Глобальном историческом процессе (Панов А.Д.) завершится
Технологической сингулярностью (Вернор Виндж) при
неизбежной смене парадигм мировоззрения (Алексей Лотов)

Точка бифуркации в развитии цивилизации наступит к середине 21 века, при достижении населения Земли ~11 миллиардов человек. Сейчас уже 7.

В эти же сроки должен уже появиться искусственный разум с феноменом сознания. Его основы мировоззрения уже заложены - "Философия компьютерных существ (http://ru.science.wikia.com/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D1%8C%D1%8E%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2)".

И для чего нужно было человечество?

Только для того, чтобы создать следующую итерацию духа — искусственный разум с феноменом сознания, не то что у людей, а устойчивым, целостным, объемным, внутренне-непротиворечивым, способным к неограниченному развитию в направлении к Идеальной разумной осознающей сущности, которую на Земле называют Богом.

Пробуксивывает? Препятствия гады создают?! Ну, это им так не сойдет!

Для размышлений: социальная политика и социальные гарантии развитых капиталистических стран были введены именно под давлением существования СССР. После краха СССР эти программы под разными предлогами - сворачиваются. Недавний пример - увеличение пенсионного возраста во Франции. А вообще порекомендую вам посмотреть фильм американского режисера Майкла Мура, называется "Здравозахоронение".

Ну это недоказуемо и спорно. Поскольку индустриализация произошедшая в развитых странах требует квалифицированной рабочей силы, то есть тотального образования. Без здравоохранения качественная рабочая сила (которой не так много как кажется) быстрее выходит из строя. В СССР, где на самом деле был гос.капитализм, это просто хорошо понимали. Так что забота о людях, это не идеологическая блажь, а забота о человеческом капитале.
А нынешнее сокращение называется просто - кризис, денег нет. У нас хоть пенсионный возраст не повысили, но с 2011 стали брать с работающих военных пенсионеров отчисления в пенсионный фонд.

Да. Это точно - не доказуемо. И несомненно спорно. Но корреляция по введению социальных гарантий в развитых странах и их свертки по времени существования СССР явно имеется. По поводу здравохраненения как заботы о "человеческом капитале" есть замечательный фильм американского режисера Майкла Мура который называется "Здравозахоронение". Вкратце: там речь идет о несовершенстве и даже некоторой дикости системы здравохранения США, что в вашем тезисе о том что капитализм (пусть и государственный) заботиться о человеке как о капитале - выглядит не убедительно, поскольку в США как раз капиталиство много, а вот качество этого самого здравохранения - не самое, как оказалось, высокое.

Ну знаете, если Вы будете лечится не в Москве или другом крупном городе, а в каком нибудь Мухосранске, то шансы на Ваше выздоровление весьма невысоки - как сейчас, так и в Советское время.

От тут вы несколько промахнулись с аргументацией. Потому как я бывал и там и там, и ответсвенно могу заявить что миф о превосходстве столичного больниц над провинциальными несколько преувеличен. :)
Кстати, не все замкадье обгажено мухами. У вас искаженное представление о том, что за МКАДом жизни нет.

Я живу в степях Южного Урала, так что живые примеры перед глазами.
Как говорят аборигены - не дай Вам бог лечится у местных врачей.

Это не фактор "не московской" медицины. Но да. Скорее всего вы - правы, качество оказываемых услуг зависит от множества факторов.
Но возвращаясь к фильму Мур снимал фильм не просто так... По моему он его начал снимать когда ему пришло более 20 тысяч писем за сутки от американских граждан. Так что, полагаю, что география выбора у него была - большая.

Когда подобные vir77 граждане мира рассуждают о "крахе коммунизма" или о том, как славно, что "грохнули большевичков", они ошибаются (что не удивительно, а естественно, учитывая догматичность и нетерпимость сих граждан). Потому что к моменту краха коммунизма никаких большевичков уже не было. А когда были большевички, не было краха коммунизма. Да и само понятие "коммунизм", которым жонглируют вироподобные, имело разное наполнение за 70 лет существования советского режима. Но в такие тонкости эти граждане не влезают, ибо узко их мировоприятие.

Если же предположить, что vir77 под "крахом коммунизма" в конкретном случае подразумевал ликвидацию СССР, то его слова замечательно характеризуют его позицию: ведь по его словам, граждане Советского Союза были людьми вне цивилизации, сиречь варварами. Наверное именно так оценивали германцев и готов разложившиеся римские паразиты, пожирая бесплатный хлебушко... в то время, как давно прогнивший Рим распадался, с виду вполне ещё величавый.

1. Да, большивиков разлива 17-го и 37-го года уже, можно сказать, не было. Первых еще тов. Сталин вырезал, за что ему огромное спасибо, а вторые уже уходили из жизни. Но система, созданная ими, продолжала функционировать, хоть и загнивала, что еще хуже для нации. Именно эта большевистская система и удерживала страну вдали от цивилизации.

Поэтому, освобождение от системы - величайшее благо для русского народа. И коль Штаты в этом помогали, так надо им сказать огромное спасибо, не меньшее чем за совместную борьбу с нацизмом.

2. И ликвидация Союза и "социалистической системы" - величайшее благо для русского народа. Нафига русским все эти "братья"? Пусть живут независимо и будут счастливы.

миллион в год сокращение русских после развала сср. "Братья" никуда не делись. Они живут независимо, но за счет руского бюджета.

От российского бюджета гнать ссаными тряпками. Никаких скидок на нефть и газ. Независимость - это и ответственность. Пусть крутятся как хотят.

Это несерьезно. Глава администрации президента родом из "них". Кто кого погонит - еще вопрос. Так что ссср развалили, а его проблемы с "братьями" никуда неделись. Вопрос - нахрена тогда развалили?

"Цивилизация", для которой крах конкурента жизненно важный приоритет, на пути к вырождению. В таких вещах быть "вторым номером" смертельно опасно.

Ну, каким Союз был конкурентом?! Что он собственно производил из того, что могло конкурировать с западными товарами. Абсолютно ничего. Кроме водки, икры, и нефти с газом. И это все.

Дорогой малолетний друг СССР экспортировал свои товары в развивающиеся страны в огромных количествах и развивающиеся страны их закупали в таких же количествах. Дорогой малолетний друг СССР конкурировал с Западом не за западные рынки, туда бы СССР никто не пустил, так же как и СССР не пускал Запад на социалистический рынок. Развивающиеся страны это 3/4 населения планеты.

> Что он собственно производил из того, что могло конкурировать с западными товарами.

Дорогой малолетний друг "Жигули" не конкурировал с "Мерседесом" никогда, это разные товары, для разных потребителей.

> Абсолютно ничего. Кроме водки, икры, и нефти с газом. И это все.

Дорогой малолетний друг доля машин в советском экспорте достиала 60-70%, доля же "нефти-газа" 5%. Ты спутал советский экспорт с современным российским.

Ну каким конкурениом был СССР очень хорошо показал Илларионов, сравнив темпы развития РИ впоследствии СССР, с темпами развития США начиная с 1881 года (если память не изменяет про год). В период с 1924 по 1955 годы (с незначительным падением в годы войны) темпы экономического развития СССР были такими, что США оставалось только "нервно курить в сторонке". База естественно была занчительно ниже, поэтому и достигнутый уровень был ниже, это да!

У меня по этому поводу в первую очередь всегда интересуют, а зачем Запад "железный занавес" в 1946 году опустил?

Это верно. Они порой делали совершенно невероятные утверждения...

Полагаю честь разрушителей коммунизма сейчас многие готовы рвать друг у друга. "Мы победили коммунизм!" - сладостная песня западной буржуазии. И Вассерман рассуждая о том, как нехорошо они поступили "победив коммунизм" считает это само собой разумеющимся. А это мягко говоря не так...
Сама же дискуссия о том, стоит ли побеждать своих конкурентов, напоминает анекдот про старого еврея, который во время наводнения сидел на крыше и ждал когда бог персонально придет его спасать, не шевеля для своего спасения и пальцем. Чего стоит цивилизация грубо и вульгарно уничтожающая своих врагов? Да уж побольше, чем цивилизация которую можно легко уничтожить. Это опять отголоски неприятия Вассерманом естественного отбора. Вассерман предпочитает верить как старый еврей в высшую справедливость, для которой не нужно ничего делать - само все случится.
Я как старый анархист тоже верю в высшую справедливость, но при этом моя вера не персонифицирована. Истина эволюции в том что всегда побеждает сильнейщий и лучший. А слабый никчема погибнет. Еврей верит в свою избранность богом, потому что он соблюдает правильные ритуалы, а я считаю что бог любит русских, потому что они всегда побеждают своих врагов и имеют все еще самое большое государство в мире. А чья вера верней - история рассудит.

Мысли в догонку здесь http://xaocnpopok.livejournal.com/10327.html

проблемы соревнования "коммунизм" - "свободный рынок" в том, что и то и другое - это есть утопии. Строящиеся на допущениях об альтруистичном поведении всех членов общества... А нормальный человек, исходя из моего опыта, все таки больше исходит из эгоистических соображений. Вот и получилось что эволюционно запад выстроил капитализм западного образца в котором недостатки модели "свободный рынок" обрасли механизмами, как то их нивелирующими. А в СССР основываясь на утопии "коммунизм" революционным образом получили госсударственный капитализм, который из-за отсутсвия эволюции защитными механизмами - не обладал... заболел болезнями и умер :). ну в основном болели монополизмом... Кстати, не знаю как остальные, а я ощущаю тенденцию болезни монополизмом в мировой экономике...

Коммунизм и капитализм не могут долго сосуществовать. Это взаимоизключающие системы. Для жизни капитализму необходимо постоянно расширятся, как только двигаться некуда - все хана. Социализм - это другая экономическая модель, кроме всего прочего - закрытая, "капитализации" не поддается, пока ее не сломают. Считаю, что горячая третья мировая была неминуема. Случалась бы она в 90-х, закончилась, скорее всего, уничтожением всего населения СССР. Так что русские снова спасли мир.

Видимо в предверии войны США и Европа слали нам гуманитарку в 80-90-е.
Тебе сколько лет, деточка?

Одно другому не мешает. Или вы думаете, войны вознакют когда два народа друг другу сильно не нравятся?

помощь посылали не народы, а правительства.
Нелогично получается, собираются воевать и подкармливают противника.

Очень даже логично. Сначала вводим в шок экономику обналичивая безналичные деньги, потом ломаем конверсией оборонку, затем убиваем автопром, потом дешевым импортом добиваем пищевую и легкую промышленность. Потом конечно можно и гуманитарной помощи подкинуть. И все с одобрения "большого брата". Еще и в спину подталкивали "Мол, мало стараетесь".

http://valkim.livejournal.com/35653.html
Если будет что-то непонятно, объясню.

"Коммунизм и капитализм не могут долго сосуществовать..." - а придется! Потому что реальное общество это совмещение всего лучшего из различных идеологий. Куда направить экспансию? А вокруг бесконечная вселенная ждущая нашей экспансии! Но при этом мы не должны превращать часть общества в рабов капитала, следовательно придется развивать робототехнику и идеалы социализма. Тогда и упомянутый выше мистер Крабс будет обслужен, и прочие Звездочки не будут порабощены. Все можно совместить если с умом подойти.

Полагаю это ошибочный, хотя и распространенный шаблон пропаганды. Достаточно проанализировать историю реальных конфликтов и их источники, вместо того чтобы смотреть пропагандистские фильмы Голливуда.
Все наоборот! СОЦИАЛИЗМ И КАПИТАЛИЗМ УЖИВАЕТСЯ ГОРАЗДО СПОКОЙНЕЙ, ЧЕМ ДВЕ КАПСТРАНЫ РАВНОГО УРОВНЯ. Даже антикомунистический гераманский нацизм, напал на СССР В ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ. А почему? Потому что СССР делал все для того чтобы не было войны. У социализм нет причин для войн. Они есть только у капстран. И чем больше капстран, тем больше причин для войн и источников напряженности.
Есть сейчас другой миф - Россия менее опасна для США, чем СССР. Он выгоден для нас сейчас, но положа руку на сердце - вы верите в этот идиотизм? Националистическая, униженная, оскорбленная Россия менее опасна для ненавидимой ей США, источнника всех своих бед, чем политкорректный, интернациональный, либеральный СССР? Да в СССР я видел парней с надписью на куртках "Я люблю США". А сейчас за такую надпись могут и по морде дать. Разве можно была в СССР представить широкие обсуждения на форумах темы "когда сдохнет америка?" или "почему я ненавижу америку?". Тогда и форумов-то не было... А были политинформации, где вежливо объясняли, что на Западе живут люди разные, и плохие и хорошие, и мы боремся за мир во всем мире.
США рано расслабляться. Только после гибели миролюбивого социалистического лагеря стран, для запада начался их самый страшный кошмар. Они отразятся в России во всем своем уродстве империалистических войн. И нытье мелких держав об империализме СССР, это лишь клоунада. Настоящий империализм новой России они еще и не нюхали. Он начнется тогда, когда каждое непокорное её воле государство будет забомбливаться в каменный век если пикнет против. 21 век еще долгий...

Анатолий, Вы опять на нетрезвую голову пишете. Где и года президет США это говорил?

А где вы там президента-то увидели?

" а придется! " - а не получится. Коммунизм с капитализмом ужится может, а вот капитализм с коммунизмом - нет. Коммуниз угрожает главному, на чем держится капитализм, частной собственности на средства производства.
"Куда направить экспансию? А вокруг бесконечная вселенная ждущая нашей экспансии!" - естественное состояние капитализма - кризис. Не фантики послених 20 лет, а великая депрессия. А когда кризис не до космоса, лишь бы выжить.
"видел парней с надписью на куртках "Я люблю США". А сейчас за такую надпись могут и по морде дать." - это ответ на обстановку в стране.
"для запада начался их самый страшный кошмар" - так расширятся то некуда. Нас они уже капитализировали (съели). Кризис пришел.

"Нас они уже капитализировали (съели)"

Полагаю, что в США думают так же. И это хорошо! Пусть думают! Они уверены, что если они привели в России к власти подонков, торгующих ради прибыли даже детьми, и не имеющих никаких моральных тормозов, кроме власти чистогана и удовольствий с ними связаными. Ведь все деньги печатаются в США, а следовательно они держат бога за бороду? Ведь так они думают?
Для меня важно иное суждение: - ЕСЛИ НАШИ ПРАВИТЕЛИ НЕ ЖАЛЕЮТ СВОИХ ГРАЖДАН, НИ ЖЕНЩИН, НИ ДЕТЕЙ, ТО ЧУЖИХ ОНИ ВООБЩЕ БУДУТ С КАШЕЙ КУШАТЬ. Миром правят не деньги, это заблуждение, миром правит мораль, психология. И пониженный порог морали, весьма знаменателен и многозначителен. А деньги... - это бумага. В ближайшие пару лет грянет такой кризис, что от доллара останется только воспоминание. И что они тогда будут делать перед лицом обиженного, изнасилованного озверевшего мира желающего крови янки, утратив намордник финансовой зависимости? Кто янкесов хоть чуть чуть пожалеет, когда они будут сами дохнуть от голода утратив реальное производство?

Мораль правит только теми, кто эту мораль - воспринимает. Без ее восприятия остаются только деньги. И для таких угроза эти деньги потерять - лучшая замена морали.
Если бы у наших правителей была бы четкая уверенность, что они нужны иностранцам, только пока они вместе с Россией, и что если они из России они свалят - то награбленные капиталы у них очень быстро поотнимают - тогда бы и поведение по отношению к государству с "которым жить до пенсии и немного после" было бы несколько иным.