Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2011-01-22 10:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Обороной не победить
Предлагаемые [info]as_merlin@lj меры борьбы с распространением консервативного агрессивного поведения, ссылающегося на одну из мировых религий как на опору и оправдание, представляются скорее решительными, нежели разумными. Некоторые из них явно избыточны и направлены скорее на ограничение миграции, нежели на адаптацию мигрантов к современному обществу. Правда, тут автора оправдывает демонстративный отказ современного мультикультурализма оценивать -- и тем более сравнивать -- степень полезности различных форм поведения. На мой взгляд, именно эта форма деградации современного общества, порождённая в конечном счёте стремлением рынка заполнить все доступные экологические ниши, стала первопричиной развития агрессивности групп, неожиданно для самих себя провозглашённых равными тем, кто явно и существенно опережает их в ходе естественного развития человечества. Так что начинать надо скорее не с обороны, а с самостоятельного продвижения вперёд на основе полного осознания и использования своих преимуществ.

Это, кстати, относится и к соревнованию атеизма с верой, и к соревнованию социализма с капитализмом: в обоих случаях поражения (несомненно временные) исторически прогрессивных течений куда больше связаны с переоценкой соперника и неумением эффективно пользоваться собственными возможностями, нежели с неисчерпанностью возможностей более ранних концепций.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


(Анонимно)
2011-01-22 14:57 (ссылка)
Балкончик конечно жаль.
Но есть вещи не менее крутые.
В США, например, на законодательном уровне запрещают обращение "папа, мама" и вводят "родитель №1", "родитель № 2".
Или вот! Книга "Том Сойер" должна быть лишена своего расистского содержания.
Я разве утверждал, что идиоты перевелись?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]velta_1@lj
2011-01-23 02:40 (ссылка)
Про родителя - это любопытно. Где это такое заведено?

Если про детей - то в США на законодательном уровне нельзя оставлять ребенка до 14 лет одного дома. За пару-тройку нарушений могут вообще лишить родительских прав. Или вот еще замечательный закон: когда мой сын там учился, мне сначала ткнули в карту, и сказали, что вот сюда ребенок должен ходить на школьный автобус. Я говорю - хорошо. Нет, говорят - не может он сюда ходить!
Почему?
А тут надо перейти улицу Crabbs Branch way, а в ней 4 полосы движения. А ребенку до 14 запрещено одному переходить такую улицу.
Так что за беда, я его провожу!
Нет, нельзя - школа отвечает за ребенка в момент его выхода из дома!
Так что делать?

Они за 2 дня(!) изменили маршрут школьного автобуса, он стал останавливаться под нашей дверью!

Насчет расизма - там, конечно, много бреда. Недавно анекдот возник - почему США не купили "Ночной дозор?" - Потому что там нет ни одного героического негра!

Я думаю, что страна, обремененная вековым рабством, для того, чтоб изжить все корни расизма имеет право перегибать палку. Очень жестко наказываются рецидивы фашизма, даже самые ничтожные, в Германии и в Австрии. Зато у них иностранцев не убивают, как у некоторых. Лучше перебдеть, чем недобдеть.

Но все упомянутые мной законы, хотя конечно они идиотские - имеют одну общую черту: НЕ ДАТЬ кому-то больше, чем соседу. Это не отдельно взятый идиотизм - это идеология. Ходили мерили площадь садовых домиков - по всему поселку. И существование законов (правил) нацеленных ТОЛЬКО на то, чтоб у одного не оказалось больше, чем может себе позволить каждый - это и есть равенство в социализме. Помните байку про внучку декабриста?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -