Да, этим отличается, но скачок от животного к цивилизации произошел не из-за любования этим прошлым или даже "вечным" в этом прошлом, а из-за продуктивного, творческого использования этого прошлого.

    На основе накопленных, а не каждый раз заново накопляемых знаний, совершались открытия и изобретения в технических и социальных сферах.

    Консерватизм, по-моему, имеет лишь ту ценность, что консерваторы одёргивают инноваторов, уберегая их от того, чтобы они не снесли все стены в доме, а делали это по очереди, одну за другой.

    Если бы консерваторы доминировали, мы до сих пор ходили в лаптях и ездили на лошадях. Главной силой для устойчивости и выживаемости общества являются не консерваторы, а именно инноваторы.

    И об обязанностях моих перед предыдущими поколениями ничего не знаю. Как и не требую, чтобы последующие поколения несли какие-то обязательства ко мне, давно умершему.

На то, что смена научных парадигм идёт именно с отмиранием носителей отживших парадигм, а не через научение старых собак новым фокусам, указывал еще Кун в книге "Структура научных революций". Так что еще лет 40 придётся слышать о преимуществах консерватизма, плановой экономики, Сталина и СССР.

Но это не должно нас, россиян, разводить в разные углы ринга (Сталинизм — это хорошо! (http://marsel-izkazani.livejournal.com/298912.html)). И даже более того, такие раздоры выгодны нынешней власти (http://marsel-izkazani.livejournal.com/302682.html), которую можно сменить только в едином усилии всех оппозиционных сил.

    Сам я никаких симпатий к фигуре Сталина не питаю (см. "Псевдодесталинизация" (Псевдодесталинизация), "Если б эффективного менеджера Сталина не было..." (http://marsel-izkazani.livejournal.com/236481.html), но не склонен ненавидеть сталинистов. Ведь тот же Анатолий Вассерман () является сталинистом не оттого, что ему нравятся злодеяния Сталина, но потому, что приписывает ему достижения и достоинства (индустриализация и построение мировой державы, победа в войне и т.д.; — я тоже это ценю, но усматриваю авторства Сталина, а А.В. — усматривает), а "злодеяния" списывает на вполне безобидные для Сталина обстоятельства (катынский расстрел польских офицеров устроили-де немцы, а Геббельс раструбил, что русские; репрессии 1937 г. были необходимы и не так велики и т.д.).

То есть и я, и Вассерман ценим одно и то же: добро, и выступаем против одного и того же: против зла. Так что разобщаться мне с ним не надо, и даже вредно, ибо страна будет сильной как раз если люди не враждуют, не разделяются на лагеря, но есть "общественный консенсус", некое базовое единство нации.

Если такого единства нет, то чем же становится демократическая процедура выборов? Если побеждает кандидат А, то как должен электорат кандидата Б относиться к электорату кандидата А? Неужели от этого должна начаться резня? Нет! В норме выборе не разрушают нацию, не ополчают одних на других. Если есть базовое единство, то гражданская война невозможна.

Вот этот-то мир и согласие, которые являются предусловием всякого созидания, роста материального благосостояния и культурного уровня возможны при единстве нации, единстве ценностей и морали и недопущении раздора и поляризации общества по таким искусственно привнесенным вопросам, как отношение к Сталину. Вражда между людьми из-за различий мнений по этому вопросу не умнее, чем мальчишеские споры о том, что лучше: горные лыжи или сноуборд? рок или транс?

Вот и плановую экономику (ещё один пункт, в котором мы расходимся с А. Вассерманом; слово-то какое "расходимся"! Вот о том я и говорю, что расхождение в убеждениях не должно быть причиной физического расхождения в разные углы ринга или баррикад).

Вассерман приветствует плановую экономику в СССР потому, что считает, что она, вооружившись математикой, даст оптимальное использование ресурсов. Я тоже за оптимальность!

Но я отрицаю плановую экономику, такак бюрократия, даже вооруженная электронным документооборотом, губит дело уже на уровне отдельных компаний (http://nnm.ru/blogs/serfar/byurokratiya_-_vozmozhnost_sdelat_vozmozhnoe_nevozmozhnym/#cut), а уж на уровне государства, где о деле беспокоятся в самую последнюю очередь, — и подавно! А потому фактором оптимизации является конкуренция и самоуправление (http://marsel-izkazani.livejournal.com/207530.html), т.е. рыночная экономика с запретом монополизации, а не план и централизация.

Разница между нашими взглядами есть, но это не повод для ненависти и вражды. Мы стремимся к добру и неприемлем зло. В главном мы согласны. Общего в нас больше, чем различий. А потому мы можем и должны сотрудничать и созидать вместе!

Слышать такое от Вас мне очень лестно, Анатолий Александрвоич!

Считаю себя патриотом своей страны, и именно поэтому не желаю ей плановой экономики и консерватизма а ля "Единая Россия"-КПСС, но желаю демократии, свободы, верховенства права.

    Хочу такую демократию и правовое государство, каким его описывают отечественные философы Э.Ю.Соловьёв и Б.П.Вышеславцев: вытекающих из автономии личности и примата прав и свобод человека. (http://neotolstovcy.narod.ru/lit/avtonomia-lichnosti_pravo_demokratia.html)

    Хочу хотя бы такую демократию, какая есть в современных Индии и Китае, позволяющие им с более чем миллиардным населением жить и развиваться.

    Спасибо!

    Всё-таки в автомобиле главным является двигатель (инноваторы в обществе), а не тормоз. Хоть и неисправные тормоза являются запрещающим фактором для езды на авто, но я бы предпочел авто с работающим двигателем и неработающими тормозами, чем наоборот. Ведь даже двигателем можно тормозить ))

    Я того же мнения, с той лишь разницей, что инноваторов считаю важнее, ибо они и реже, и сопротивление их инновациям больше. А общество традиционное можно и представить и увидеть: таковым был Китай до 19 века; таковым являются туземцы Африки. :о)

    Умолкаю, ибо никогда женская логика не была мне доступна. Всего наилучшего! :о)

Простите, нисколько не хотел Вас обидеть.

Просто мне действительно тяжело общаться в интернет-дискуссиях с женщинами, т.к. их (Ваша) логика, движение мысли, мне представляются нелогичными, а потому я просто ухожу из дискуссии, т.к. мне и крыть нечем, и не хочется никого обвинять в тупости, и просто из личной скромности (может, наоборот, я не умею мыслить.)

В контексте же нашей беседы мне показалось, что а) Вы сначала упорствуете в превозношении консерваторов, а на мои доводы отвечаете, что нет консервативных обществ и даже Китай с туземцами являются инновационными, б) хотите оставить последнее слово за собой. Вот я и оставляю Вам это право считать, как Вы думаете и не вести дальнейшую дискуссию, т.к. нет никаких надежд ни на что. ))

Ещё раз простите. Впредь не буду объяснять своих мотиваций, а буду тихонечько "сливаться" )) Всего доброго! :о)

Отсылки на священные писания в блоге убеждённого атеиста Вассермана не уместны. И да, именно про НТР, и вообще цивилизацию, культуру я веду речь. Именно то, что каждое следующее поколение стоит "на плечах" предыдущего, пользуясь всем, что было открыто и изобретено до сих пор, человечество смогло так развиться.

Инноваторы дают устойчивость потому, что они придумывают новые решения старых и возникающих проблем, а также создают возможности не быть завоеванным другими странами, не завязшими в консерватизме или начетничестве и схоластике.

Полагаю, что, поступая в школу, училище или институт, человек получает доступ ко всем накопленным знаниям и умениям.

Того родства, которое видел и слышал, иван помнит, а то, что скрыто в толще веков, можно вычитать только в книжках и, с недавнего времени, увидеть в кинохрониках.

    Не понимаю, какую мысль Вы отстаиваете.

    И даже их надо понять и простить, а не дегуманизировать, демонизировать или отказывать в интеллекте, хоть они и отказывают нам в этом.

    "Взявший плуг и оглядывающийся назад – неблагонадежен для Царства небесного" (Самая печатаемая книга.)

    Выше я писал, что человечество именно тем, что использует опыт предыдущих поколений, а не каждый раз заново изобретает колесо, так продвинулось в своём развитии.

    Так что "оглядка назад" нужна не для того, чтобы и сейчас воспроизводить то, что делали до нас, а для того, чтобы делать иначе, делать лучше, идти вперёд! :о)