Весёлые времена, если опять перед обществом стоит вопрос: "социализм или капитализм?". Это вопрос, вроде как уже был решен в 1992 году. Разве нет?

Социализм экономически несостоятелен. Разве это не очевидно? Плановая экономика, планирование цен и зарплат — неэффективно. Нет продуктовых инноваций, нет качественных товаров, ничего нет.

Спасибо. Ваша точка зрения понятна. В других условиях я бы согласился, но сейчас нет. Вы демонстрируете социалистический подход к экономике, который на корню неверен, ущербен и неинновационен, что и продемонстрировало СССР в сравнении с "загнивающим" капитализмом.

Планировать принципиально не поддающееся планированию (цены, спрос, предложение, инвестиции, сбережения) — это работает только если планировать и потребление, а вдобавок принуждать к нему. Социалистическая экономика работает только в лагерях.

Заводите блог, пишите. И читайте не только политэкономические книжки СССР, но и современную экономическую литературу.

Ув. Дж., призываю Вас перевести дискуссию в Ваш блог.

Презумпция виновности есть в гражданском праве, и означает оно то, что не выполнивший обязательство, должен доказывать, что он в этом не виновен.

Отвечаю по существу: 1) в Юж. Америке не было капитализма. Это страны третьего мира. А потому сравнивать СССР с ними нельзя.

Но зато можно сравнивать современную Россию! И я как раз хотел порекомендовать Вам книги экономиста из Перу Эрнандо де Сото для внимательного прочтения. Уже из названий видно, о чём они:

«Иной путь: экономический ответ терроризму» (http://marsexxx.com/lit/de-soto-other_path.htm) (1989) и

«Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире» (http://marsexxx.com/lit/de-soto-the_mystery_of_capital.htm) (2000)

Вот мои выжимки (http://marsel-izkazani.livejournal.com/149951.html) из этих книг.

2) Пополнение бюджета СССР — не деньги, а рабочая сила и материальные ресурсы, кои подвергались нещадной эксплуатации во имя светлого будущего. Люди и сырьё — вот кто и из чего создавал то, что потом становилось атомными бомбами, шприцами, "хрущевками" и "запорожцами". 250 млн советских людей и величайшие в мире запасы газа, нефти, угля, леса, земли, воды, металлов, неметаллов.

3) Инновационность нужна именно в продуктовой (потребительской) сфере, и их советская плановая экономика не могла дать по определению, ибо не было движителя к инновациям. Никто не отрицает милитаристских инноваций, но их надо сравнивать, опять же, не с Юж. Америкой, а с Северной, которая-то в лице США (пусть и эксплуатируя свою роль поставщика резервной валюты для всего мира) могла вести и гонку вооружений, и удовлетворение потребительских предпочтений граждан, тогда как СССР мог только вести гонку вооружений, а на остальное не хватало ни ресурсов, ни сил, ни мотивов, ни собственно возможности.

Надеюсь мои ответы будут Вами правильно поняты, а не превратно истолкованы через призму ваших ангажированных антикапиталистических убеждений. Спасибо! До встречи в Вашем блоге. Тут оставьте лишь ссылку.

Спасибо, Анатолий. Да, всё так.

Со временем (и возрастом), может, и отойду от своей апологетики капитализма. Но и сейчас я вполне умеренный капиталист, и даже анархо-коммунизм Кропоткина мне милей, нежели анархо-капитализм либертарианцев.

В шутке "Сколько нужно либералов, чтобы поменять лампочку? Ни одного: все произойдет само (все сделает невидимая рука рынка)" указано на существенный дефект чистого капитализма: если оставить всё рынку и частным компаниям, то окажутся сферы, в которых или не будет никаких компаний из-за неприбыльности (социалка, защита экологии), или будут сверхзатраты из-за ненужной конкуренции (естественные монополии). Вот государство и должно брать на себя эти сферы, а также и бороться с монополизацией, которая есть дальняя неосознаваемая цель частного бизнеса.

И заведите блог, изложите свою позицию аргументированно и доказательно. Имеет смысл.

Уважаемый Анатолий, думается, Вы недооцениваете роль и важность стратегического и долгосрочного планирования в бизнес-корпорациях. Так, планы японских корпораций строятся с горизонтом планирования до 100 лет.

Отсутствие долгосрочных планов делает проблему выживаемости коммерческой компании в длительном периоде почти нулевой, т.к. её деятельность превращается в простое реагирование на изменчивую ситуацию.

И только планы на длительный период (планы НИОКР; планы капвложений (они имеют долгий срок окупаемости!!!), планы выхода на новые рынки; и пр.) делают работу корпораций стабильной, что они и демонстрируют на протяжении десятилетий, тогда как СССР прожил даже меньше, чем те же Ford, 3М Соmpany или Toshiba.

Что до кризисов, то современный из их череды вызван не по причине отсутствия стратегической эффективности, но из-за финансовых спекуляций банков и инвест.фондов и прочих причин (см., напр., Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию (http://marsexxx.com/lit/zapadnya-globalizacii.htm)).

О СССР сказал бы, что моногорода — это еще одна бомба, заложенная Сталиным, под благополучие следующих поколений. Моногорода с одним-двум промышленными гигантами, могущих работать только при плановой системе хозяйствования (с внеэкономическим принуждением к труду; с внеэконмоическими мотивами к товарообмену, поставкам сырья, распределению продуции; отсутствием экономических стимулов к инновациям) находятся в плачевном состоянии сейчас неслучайно. И закрытие предприятия даже по экологическим хотя бы причинам (ЦБК на Байкале) грозит нищетой их жителям.

С наилучшими пожеланиями, marsel-izkazani@lj

Простите, но высказанные идеи, по-моему, очень устарели. Возврата к социализму нет и быть не может. Так что не надо мечтать о том, как было хорошо, и фантазировать, как бы это вернуть. Давайте мыслить конструктивно, отталкиваясь от современных реалий.

РАО ЕЭС, кстати, уже нет. Газпром теряет позиции на иностранном рынке и ежегодно (даже в кризисные 2008-2009 гг.!!!) повышает цены для внутренних потребителей, т.е. это монополия, действующая в интересах ни государства, ни народа, ни миноритариев, а только Путина, Миллира и иже с ними.

Баланс цен и зарплат -- советское умопостроение. Невозможно это балансировать в открытой рыночной экономике, где есть кредит, наличные сбережения и пр.

Внеэк. принуждение к труду -- это уголовное преследование за "тунеядство"; это ГУЛаг; это распределение по заводам после института; это запрет на увольнение и трудовую миграцию (институт прописки) и пр.

Уважаемый оппонент, думается Вам уже далеко за 70 лет. Не лучше ли заняться моралью, религией, а не экономикой? От этого, думается, нам, молодежи, будет намного лучше! Спасибо!

Покажите экономические успехи после 1953 года. Товарный дефицит и некачественные товары народного потребления, трудо-, энерго-, материало- и фондоемкие производства и товары — вот что такое советская экономика, возможная только в такой стране, как наша. В бедной ресурсами стране социалистические методы хозяйствования загнулись бы еще раньше. Сев. Корея, Куба далеко не лидеры по богатству, ведь так?

И это еще не говоря об иных сферах общественной жизнедеятельности, где идеологическая диктатура КПСС, подавляющая инакомыслие, предпринимательство и пр., не давала людям жить свободно и творчески.

Открывайте свой блог и давайте ссылку, чтобы больше не докучать уважаемому Анатолию этими комментариями. Спасибо.:о)

Вашу бы энергию да в мирное русло!!! ))

Модель остается моделью. С реальной жизнью связей я не вижу.

Западные страны как раз и занимаются " завоевании космоса, тайн природы, создании смелых проектов". Разве нет?

Во-2, даже это самое делается "во имя человека, для блага человека", т.е. для потребления.

Развитие науки, техники, технологии на Западе в разы лучше, чем в СССР, где ВАЗ взяли у ФИАТ, тракторы у Форда, рецепт атомной бомбы у американцев.

На сём раскланиваюсь. Я всё сказал. Всего доброго! )

Простите, но мне кажется, что это всё какая-то советская политэкономическая схоластика, какая-то казуистика.

Все эти государственные структуры, управляющие ценой, девальвацией, экспортом, импортом, все эти понятия баланса, суммы цен и пр. — это ведь насквозь искусственные построения, нужные для поддержки изначально ущербной плановой экономики. Это как подпорки под криво построенную и падающую стену.

Частная собственность, предпринимательство, рынок, конкуренция — вот что такое подлинная экономика ("закон домохозяйствования"), а не монополизация государством всех сверх и диктатура плана.

Чего стоит только Ваш тезис бороться с дефицитом через повышение цен!!! Это же уму не постижимо!!!

Любые книги по советской плановой экономике ведь смешно читать. Вот у меня в руках брошюра: Чехлов, Игнатов, Липсиц "Цена на экране компьютера"(М., Экономика, 1988). Так ведь на какие только ухищрения не приходилось идти, чтобы цены отображали и спрос, и стоимость затраченные ресурсов, и нормальную рентабельность! Пытались с помощью ЭВМ это просчитать, но как показал уважаемый Анатолий Вассерман в упоминаемой Вами статье, план заведомо невозможно просчитать для огромной страны, т.к. уравнений и переменных очень много, а те - постоянно изменчивы!

Дорогой оппонент! Призываю Вас перестать грезить о прошлом и верить в марксизм, ленинизм и государственный монополизм. Делайте смелый шаг в настоящее!

Сейчас я читаю книгу Е.Гайдара "Государство и эволюция" и рекомендую Вам с ней ознакомиться. Может, хотя бы через призму этой книги Вы прикоснётесь к новым знаниям об экономике, о свободе и частной собственности, и перестанете связывать упадочность современного положения российской экономики с капитализмом как таковым. Нет, виноват не капитализм, а как раз его отсутствие и извращения.

Всего доброго! И книги Эрнадо де Сото не премините посмотреть. Уверяю Вас, найдете много интересного.

Всё это вал, валовые показатели. Львиная доля электроэнергии, газа, металлов, труда и пр. шло на выковывание щита, на ВПК.

Потребительских рынок был узок, наводнен некачественными товарами. Котировались импортные, хотя бы зарубежные, из стран соцлагеря, мебель, одежда, продукты.

Сфера обслуживания так вообще была ниже плинтуса, ибо естественных стимулов повышать качество обслуживания не было. Столовые были "тошниловками". Продавцы грубы и надменны, т.к. был дефицит.

Если хотите увидеть героев, то увидите. А если Вы заняты вглядыванием в прошлое и причитанием, что раньше трава была зеленей, то ничего не увидите.

Ещё раз прошу Вас бросить бессмысленную апологетику плановой экономики и ринуться с холодные воды капиталистического способа производства! Его тоже нужно совершенствовать. Моделируйте свободное предпринимательство!

Причем тут капитализм? Булава, турбина, спутники -- это епархия государства, а не либ. капитализма. Это как раз государственно-монополистический капитализм демонстрирует неэффективность.

Обратной дороги нет, кроме как тем же путём: революция, террор, военные капитализм, закрытые границы и пр. радости. Думаете, выживете в этой заварухе?..

Да. И не так денег жалко, сколько того, что эта порочная система так и останется и деньги (а с ними и ресурсы, труды) снова и снова будут превращаться в ничто.

Нисколько не идеализирую капитализм. Но именно он соответствует свободному развитию человека, обладающего частной собственностью, талантами и свободой их распоряжения в собственных целях.

Если выйти на улицу, оглядеться, то как можно все эти магазины, закусочные, такси, аптеки загнать обратно в государственную собственность?