Конечно, народ не хочет напрягаться и как минимум ожидает десятикратного вознаграждения сверхусилий. Так что - да, советский народ жертва: он никогда не получал больше, чем зарабатывал. Ибо неоткуда, заморских колоний у нас нет.

Работают... на свой карман (по умолчанию), а не на общее благо.

Семья - ячейка общества? Да. Тогда благо семьи общественное? Да. Так что вот оно, общественного благо!

Да и нет никакого "общественного блага". Когда Сталин в Кремле и в ЗИСах раскатывает, а я пешком хожу, то к чёрту такое общественное благо!

Нет общего блага и стремления к оному. Человек - личность, а потому всегда идёт к личному благу. И вот это-то стремление при капитализме направляется в созидательное русло, когда фирмы заинтересованы в производстве, в качестве товаров. А в СССР это эгоизм реализовывался в доносах, в "несунах" на заводах ("Тащи с работы каждый гвоздь, ты тут хозяин, а не гость") и пр. извращениях.

Природу человеческую не переделаете, батенька. Эгоизм -- это хорошо, ибо свойственно человеку! Без эгоизма он никто, пыль лагерная...

==Да и нет никакого "общественного блага". Когда Сталин в Кремле и в ЗИСах раскатывает, а я пешком хожу, то к чёрту такое общественное благо!==
:) критерий порадовал!

==Природу человеческую не переделаете, батенька. Эгоизм -- это хорошо, ибо свойственно человеку! Без эгоизма он никто, пыль лагерная...==
Это от животного, а не от человека. Может и хватили лишнего, надеясь на создание человека нового, делая на него ставку. Но ориентироваться в первую очередь на животное начало... Хм... далеко ль уйдем?

Личность как раз, понятие общественное. Лицо, то бишь, которое предъявляем кому то. И фирмы заинтересованы не в производстве, а в прибыли. А если здесь прибыль меньше чем Там, то воруем, что можно здесь, продаем и вкладываем Туда. Все замечательно, ни чего личного... (С) писец России. Потому что она в этих рамках ни когда не будет так же экономически выгодна, как Европа и Америка. А компенсировать это можно только бОльшим коллективизмом. В той или другой упаковке.

>>Это от животного, а не от человека.

Дышать, спать, кушать, пить, какать, писать, мыть тело, двигаться -- это вы тоже всё переменили? Тартюф нервно курит.

Откажитесь от своих личных, эгоистических потребностей -- и что от вас останется? Раб!

Любой эгоист является общественным существом и действует в обществе, беря в расчёт поведение других людей-эгоистов.

Под фирмой коллективизма и заботе об общем благе к власти приходят самые прожжённые эгоцентристы, набивающие себе карманы.

А бизнес -- это спорт, это игра по правилам. Государство контролирует бух. отчетность, пресекает монополизм, вводит лицензирование и сертификацию.

Бизнес, делаемый ради прибыли, полезен для общества: а) покупатели получают товары и услуги, б) государство, а значит общество, получает налоги, в) работники получают работу и зарплату.

==Дышать, спать, кушать, пить, какать, писать, мыть тело, двигаться -- это вы тоже всё переменили? Тартюф нервно курит.==
:) не надо мне приписывать то, что я не говорил. Передергивать я тоже так умею.
Еще раз: "ориентироваться в первую очередь на животное начало... Хм... далеко ль уйдем?" (С) :)
И речь мы вели не о физиологии, на сколько я помню.

=Откажитесь от своих личных, эгоистических потребностей -- и что от вас останется? Раб!==
С точностью до наоборот.

==Любой эгоист является общественным существом и действует в обществе, беря в расчёт поведение других людей-эгоистов.==
Это только если ума и опыта хватит просчитывать конкретные выгоды от вложений в общество. Большинство же обладателей интеллекта имеют не слишком прокачаный проц. И эгоисты из них, в рамках этого подхода, получаются весьма близорукие-мелокопузые. Дай бог о самых близких, окромя себя, заботиться. Остальным - хвать за горло. ("...Тебе бы видно было, Что эти желуди на мне растут.")
В рамках альтруистического подхода, правда, тоже есть свои грабли :)
и та и другая стратегии поведения наблюдаются в живой природе, начиная с одноклеточных колоний (каких то там, не помню :) )
==Под фирмой коллективизма и заботе об общем благе к власти приходят самые прожжённые эгоцентристы, набивающие себе карманы.== Не всегда. Хоть и есть такие грабли, да.

Тока такая фишка:
большая социальная система не может состоять из одних эгоистов. Объедят, в силу скудоумия. Развалят и бросят. (не напоминает ни чего?)
Не способен эгоизм поддерживать большие социальные системы. Маленькие - может. Если очевидна и просчитываема выгода каждого от усилий каждого. Только это для небольших коллективов и то не всегда работает. В остальных же случаях приходится это дело компенисировать альтруистическим поведением. Либо всего коллектива, либо его части. БОльшей или мЕньшей.

==А бизнес -- это спорт, это игра по правилам. Государство контролирует бух. отчетность, пресекает монополизм, вводит лицензирование и сертификацию.==
:) государство это кто?
чиновник Иван Иваныч и Ко... С чего он в эгоистической системе должен быть альтруистичным и не отваливать себе в карман? Ну и далее вся красивая система альтруистического гос-ва а эгоистическом обществе идет лесом. Тк гос система работать будет со скрипом. "Спортсмены" будут покупать преференции у эгоистов-чиновников.

==Бизнес, делаемый ради прибыли, полезен для общества: а) покупатели получают товары и услуги, б) государство, а значит общество, получает налоги, в) работники получают работу и зарплату.==
Только в небольшой нише, ориентированной на конечного потребителя он может быть более-менее однозначно :) полезен. В остальных случаях - смутно.
И чем системообразующей кусок экономики, тем смутнее.

Я не понял, кто платит Михаилу Федотову, неужели прямо США в конвертах? Или у нас давно уже криптоколония и оккупанты даже и не скрывают уже своего лица?

И не поймёте. Речь идёт о некоей альтернативной не истории, но реальности.

Но в силу того, что мы не можем ее все отражать адекватно, приходится все время слушать басни.

Это да, десталинизаторы живут в своей, альтернативной реальности. Одно не понятно, чего они свою альтернативную реальность всем навязывают?

>тоталитарный режим -- всего лишь мобилизация всех сил общества

...против его, общества, воли.

Внимать очередным басням куловодов-глобализаторов?))

Но ничего не изменится, пока у нас не будет более сильной концепции, чем Библейская и не будет более сильной генерации людей, чем еврейская (этого отряда бесструктурного влияния мировых кукловодов)

Нам, как воздух, нужна своя Концептуальная власть (http://delostalina.ru/?p=177) вместо библейской концепции Второзакония и Чисел "обманывай - разделяй - властвуй - убивай - обогащайся".

Моя? - Жить в свободной стране, где я сам решаю кем мне быть и как мне зарабатывать на жизнь.

"Концептуальной власти" не над собой не ищу, чего и Вам желаю.

Если Вы даже не хотите ничего знать про концептуальную власть, то Вы как были, так и останетесь легко манипулируемым хомячком))

Ога.

Большинство лежало бы себе на диване, да плевало бы в потолок. И пока кнутом не погонишь работать - с дивана не слезут.

Счастья тебе в рабстве, аноним.

Вы таки не поверите, но подавляющее большинство из тех десятков миллионов россиян, что ежедневно выходят на работу, кнутом на неё никто не гонит.

Никто им сменить место работы или вообще уволиться не запрещает, и к уголовной ответственности за тунеядство привлекать не станет.

Все относительно. Кнутом является страх голодной смерти. Лучше ли он наказания за тунеядство?

Вы говорите так, словно в СССР человеку, не имеющего ни работы, ни каких-либо источников доходов, голодная смерть не грозила.

Уж молчу о том, что в тот советский период, который принято называть тоталитарным, даже собственноручное выращивание хлеба не гарантировало от голодной смерти.

> Вы говорите так, словно в СССР человеку, не имеющего ни работы, ни каких-либо источников доходов, голодная смерть не грозила.
Не находите противоречия со словами "к уголовной ответственности за тунеядство привлекать не станет"?

> даже собственноручное выращивание хлеба не гарантировало от голодной смерти
К сожалению, не могу найти пост одного доктора о смертях от истощения в 90-е. А это конец 20 века, постиндустриальное общество.

Экономическое принуждение эффективнее внеэкономического.

За счет чего эффективней? Большего страха?

Отсутствия надсмотрщиков (они, если можно так выразиться, перемещены внутрь самого работника).

А почему Вы считаете, что надсмотрщик внутри работника?
Задача надсмотрщика получить качественный продукт труда, задача работника отдать продукт надсмотрщику. А вопрос качества его не волнует. Точно так же, при отсутствии внешнего надсмотрщика, вопрос качества стоять не будет.

Получить качественный продукт - задача не надсмотрщика, а работодателя.

Назовите надсмотрщика работодателем, суть не меняется.

Смотря чем мерять эффективность :)

Начиная со второго века Н.Э. римские императоры очень прислушивались к Воле общества. И, сообразуясь с Волей, строили колизеи и зернохранилища.

А надо было? =)

Казармы, кузницы и стены.

Вы про укрепления limes'а (в частности, Адрианов вал) ничего не слышали?

Видимо, не слышал - в Цивилизации никакого вала пока нет.

Это про тот, который рвами с двух сторон "защищён"?

Нет, стены всего лишь вокруг городов позначимее. Китай не собирался расширяться, Рим должен был просто для выживания.

Строили, правда, не собственноручно. Заставляли рабов (в частности, Колизей был построен евреями, захваченными в плен и обращенными в рабство во время Иудейской войны).

О как... Разумеется о том что коллизей построен евремями - сообщили сами евреи? ..
В рабах у римлян было еще целая куча народностей, вообще-то.

Гы! Что за силы могут принудить общество?

Свинец в башке с равязанными глазами.

Одиночек и мелкие группочки по интересам - да. Общество - нет.

Гражданские войны еще не отменили.

Сам он жертва, и не только режыма...

Г-н Вассерман по своему обыкновению передёргивает, используя черт его знает чью интертрепацию термина "тоталитарный режим". Проверить это очень просто: достаточно набрать в любой поисковке "тоталитарный режим" и сравнить с жульничеством, демонстрируемым доблестным мухинцем.

"Коммунизм" и "фашизм" вовсе не являются "идейными противниками", как не являются таковыми две враждующие гангстерские банды, отличающиеся друг от друга лишь типом татуировок, и пр.

Поразительное сходство между этими бандами безраздельно хозяйничиющими в Европе в прошлом веке было подмечено автором приведенного ниже пассажа (1940 г.)
К сожалению на русском не нашел. Перевод мой. Прошу прощение за его издержки.

"Взгляните на Европу.... Поверх пустой болтовни, вглядитесь в суть.
Одна из стран основана на той идеи, что человек не имеет никаких прав и что коллектив - все. Индивидуум - воплощенное зло, народная масса — Бог. Запрещено стремление к чему бы то не было, ничто не почитается за добродетель, за исключением того, что служит благу пролетариата. Это одна версия [коммунизм].
Вот другая. Страна основана на той идеи, что человек не имеет никаких прав, что государство - все. Индивидуум - воплощенное зло, нация — Бог. Запрещено стремление к чему бы то не было, ничто не почитается за добродетель, за исключением того, что служит благу нации [фашизм].
Если Вы сыты по горло одной версией, придется выбрать другую.
Двери заперты. Монетка готова к игре. Орел — коллективизм, решка — коллективизм. Такой уж выбор. Борьба с доктриной, которая уничтожает индивидуума посредством доктрины, которая уничтожает индивидуума. Либо отдайте свою душу Совету — либо отдайте ее лидеру. Яд в качестве пищи и яд, как противоядие."

Ну и как Вам нынешнее торжество индивидуализма (человек имеет все и всяческие права, особенно если человека зовут, скажем, Роман Абрамович)? Не тошнит?

Графомания - серьезная болезнь.

Попробуйте сменить национальность
Попробуйте сменить вид действительности

почувствуйте разницу

Забавный способ отмазывать жульничество Вассермана.

Не корчи из себя "оппонента" Онотоле, отпуская умилительныо-примитивные тролльные фразочки

LM> Г-н Вассерман по своему обыкновению передёргивает, используя черт его знает чью интертрепацию термина "тоталитарный режим".

Интерпретация моя собственная. В исходном сообщении -- ссылка на мою статью. Рекомендую прочесть.

LM> Проверить это очень просто: достаточно набрать в любой поисковке "тоталитарный режим" и сравнить с жульничеством, демонстрируемым доблестным мухинцем.

Да, я уже давно изучил официальное определение. Поэтому знаю, что понятие "тоталитаризм" Ханна Паулевна Арендт придумала именно ради того, чтобы под него можно было подверстать любое полноценное организованное общество и таким образом добиваться дезорганизации любых конкурентов страны её пребывания.

Сие- элементарная подмена понятий, вряд ли Ваше жульничество представляет особый интерес. А еще одно жульничество- приписывать людям выгодные Вам мотивы.
Могу только порекомендовать Вам избегать помещений, в которых расположены канделябры. И даже подсвечники: не все чтут старые добрые традиции!

Хотя, возможно, в наше время стоит говорить о цифровом тоталиторизме и тоталитарной слежке, на которую способны (и, вероятно, осуществляют) достаточно технически развитые государства с мощными спецслужбами.

Вам лично, кстати, когда бы больше хотелось жить (гражданскую, отечественную и афган исключаем) - при Сталине, при Хрущеве, при Брежневе ? Почему ?

an> Вам лично, кстати, когда бы больше хотелось жить (гражданскую, отечественную и афган исключаем) - при Сталине, при Хрущеве, при Брежневе ? Почему ?

При Хрущёве и Брежневе я жил. В целом неплохо. Но полагаю, мне было бы всё же интереснее при Джугашвили: у меня были бы заметные перспективы.

AW>> Учитывая, что тоталитарный режим -- всего лишь мобилизация всех сил общества на решение одного комплекса актуальных задач, эту формулировку можно трактовать как признание нежелательности для него (и, вероятно, того, кто его вытянул на этот пост) достижения каких бы то ни было серьёзных целей.

Всякий "режим", включая тоталитарный, - это механизм управления страной с помощью специфичного для него государственного аппарата.

Тот факт, что "мобилизация всех сил общества на решение одного комплекса актуальных задач" может быть проведена весьма эффективно режимом тоталитарным, вовсе не исключает возможности принесения им человеческих жертв.

Напротив - именно способность тоталитарного режима неколеблясь приносить человеческие жертвы во имя "решения одного комплекса актуальных задач" и делает его столь более эффективным, чем любой иной.

Про человеческие жертвы эпохи посттоталитарной демократии - замнем для ясности. :-(

Верно. Не стоит передергивать тему дискуссии, ибо она о режиме тоталитарном.

Нам же обещали: стОит только отряхнуть с ног пепел проклятого тоталитаризма - и больше никаких жертв никогда.

Кто именно обещал "никаких жертв никогда" - Иисус Христос, ведя речь о Царствии Небесном?
Впрочем, Вы видимо полагаете, что между понятиями "массовые жертвы" и "отдельные жертвы" не существует смысловых и иных различий.

Отдельным жертвам счет уже на миллионы идет. :-(

Иными словами, любые "жертвы"(к примеру, "экономические"), имевшие место по любой причине после разрушения "Нерушимого" (к примеру, "мирового экономического кризиса"), вы полагаете жертвами либералов-антисталинистов. Верно?

Да. Если, к примеру, вполне реальных бандитов, предателей, изменников etc. "борцы с тоталитаризмом" записывают в "невинные жертвы режыма" - так why not?

Первое место в номинации самый демагогический рисунок 2000-х. Красные демагоги его обожают. Меня всегда интересовало что это за кучка жертвы кризиса 2008? Кто эти люди?

Ну действительно кто эти люди, которых например уволили в виду ненужности?

А почему они кучей лежат? Они умерли что-ли? Или напились? Уместно ли их помещать с "жертвами сталинизма"?

Конечно не уместно. Жертвы сталинизма - святое.

При Сталине граждане расстреливались по политическим статьям (именно политическим - я не имею ввиду, к примеру, вооруженных бандеровцев), умирали в лагерях и в ссылках в регионы с тяжелыми условиями, но кто из современных граждан погиб при монетизации, при повышении цен на ЖКХ, при кризисе 1998 и 2008 ? Жертвы терроризма - опять таки, терроризм (те же бандеровцы) были и при Сталине и даже после.

1985-2011 - это один сплошной геноцид всего народа.

Оружием с помощью которого за эти годы злодейски истреблены десятки миллионов человек является рынок.

Черкизовский? Или Рижский?

Кто обещал это лично Вам?

AW>> Учитывая, что тоталитарный режим -- всего лишь мобилизация всех сил общества на решение одного комплекса актуальных задач, эту формулировку можно трактовать как признание нежелательности для него (и, вероятно, того, кто его вытянул на этот пост) достижения каких бы то ни было серьёзных целей.

LD> Всякий "режим", включая тоталитарный, - это механизм управления страной с помощью специфичного для него государственного аппарата.

Правильно.

LD> Тот факт, что "мобилизация всех сил общества на решение одного комплекса актуальных задач" может быть проведена весьма эффективно режимом тоталитарным, вовсе не исключает возможности принесения им человеческих жертв.

Не исключает. Но и не обязывает.

LD> Напротив - именно способность тоталитарного режима неколеблясь приносить человеческие жертвы во имя "решения одного комплекса актуальных задач" и делает его столь более эффективным, чем любой иной.

Нет. На протяжении большей части истории советского "тоталитарного" режима худшим результатом провала работы было понижение в должности или увольнение. Исключение -- только период "Большого Террора" (июнь 1937-го -- ноябрь 1938-го). Впрочем, тогда бОльшая часть наказаний была очень слабо связана с результатами работы.

AW>> На протяжении большей части истории советского "тоталитарного" режима худшим результатом провала работы было понижение в должности или увольнение. Исключение -- только период "Большого Террора" (июнь 1937-го -- ноябрь 1938-го). Впрочем, тогда бОльшая часть наказаний была очень слабо связана с результатами работы.

Именно та "часть истории советского "тоталитарного" режима", которая не сопровождалась его готовностью приносить человеческие жертвы (хрущевско-брежневские времена) и была наименее эффективной в том, что касалось "решения одного комплекса актуальных задач".

Причина тому видимо в том, что экономическая система "советского "тоталитарного" режима" была способна конкуриривать с системой основанной на "свободной конкуренции" лишь посредством массовых человеческих жертв, к коим я отношу и исковерканные режимом судьбы людей.

AW>> На протяжении большей части истории советского "тоталитарного" режима худшим результатом провала работы было понижение в должности или увольнение. Исключение -- только период "Большого Террора" (июнь 1937-го -- ноябрь 1938-го). Впрочем, тогда бОльшая часть наказаний была очень слабо связана с результатами работы.

LD> Именно та "часть истории советского "тоталитарного" режима", которая не сопровождалась его готовностью приносить человеческие жертвы (хрущевско-брежневские времена) и была наименее эффективной в том, что касалось "решения одного комплекса актуальных задач".

Напоминаю. На протяжении большей части правления Джугашвили человеческие жертвы также не приносились. А Большой Террор организовали его соперники. Так что неэффективность связана вовсе не с неготовностью приносить человеческие жертвы.

LD> Причина тому видимо в том, что экономическая система "советского "тоталитарного" режима" была способна конкуриривать с системой основанной на "свободной конкуренции" лишь посредством массовых человеческих жертв, к коим я отношу и исковерканные режимом судьбы людей.

Последняя фраза в высшей степени эффективна с точки зрения Ваших целей. Она позволяет объявить человеческой жертвой любого и таким образом полностью исключает не только количественный, но даже качественный анализ событий.

"июнь 1937-го -- ноябрь 1938-го"

Зиновьева и Каменева к вашему сведению расстреляли в 1936.

Причем еще при Ягоде - т.е. политический террор технически (во исполнение воли сталинской группировки) осуществлял не Ежов, а осуществляли Ягода и Ежов.

AW>> июнь 1937-го -- ноябрь 1938-го

an> Зиновьева и Каменева к вашему сведению расстреляли в 1936.

Знаю.

an> Причем еще при Ягоде - т.е. политический террор технически (во исполнение воли сталинской группировки) осуществлял не Ежов, а осуществляли Ягода и Ежов.

Апфельбаум и Розенфельд (а впоследствии Бухарин, Рыков, Собельсон и многие другие) осуждены в полном соответствии с законом в открытых судебных процессах. На процессах присутствовало множество иностранных наблюдателей. Все они -- без единого исключения! -- признали приговоры законными и справедливыми. То есть в данном случае речь шла не о терроре, а о справедливом, хотя и строгом, исполнении закона.

Со своей стороны отмечу: фигуранты трёх Больших Процессов -- люди с немалым опытом подпольной революционной борьбы. Считать их не способными к новому раунду такой борьбы с режимом, с их точки зрения ведущим страну по опасному пути, было бы оскорбительно для их убеждений и жизненного опыта.

"в полном соответствии с законом"

И тройки в полном соответствии с законом, т.е. разницы никакой нет.

К тому же у вас тогда получится, что якобинская диктатура не осуществляла никакого революционного террора, поскольку Революционные трибуналы были пропихнуты через Конвент.

Что уже есть полная политическая бессмыслица.

AW>> в полном соответствии с законом

an> И тройки в полном соответствии с законом, т.е. разницы никакой нет.

Тройки как раз не были предусмотрены законом. Более того, поводом к их отмене (и фактическому закрытию Большого Террора) послужило как раз вступление в силу закона "О судопроизводстве", где они не были предусмотрены.

an> К тому же у вас тогда получится, что якобинская диктатура не осуществляла никакого революционного террора, поскольку Революционные трибуналы были пропихнуты через Конвент. Что уже есть полная политическая бессмыслица.

Я не зря упомянул об иностранных наблюдателях. Все свидетели работы революционных трибуналов в один голос отмечали полнейшую неправосудность их работы, игнорирование даже очевидных доказательств невиновности подсудимых и прочие вопиющие юридические преступления. Все свидетели трёх Больших Процессов столь же единодушно признают строжайшее соблюдение не только буквы, но и духа закона. А вот работа троек, по большинству свидетельств, действительно куда больше напоминала французские революционные трибуналы, чем обычные суды.

Вассерман : "Я не зря упомянул об иностранных наблюдателях. Все свидетели работы революционных трибуналов в один голос отмечали полнейшую неправосудность ..."

В контескте якобинского террора это звучит очень странно - поскольку революционная Франция подверглась иностранной военной интервенции.

Естественно враги "отмечали" !

Вассерман : "Тройки как раз не были предусмотрены законом."

Его очевидно подправили по этому случаю, и они стали предусмотрены.

(в любом случае в Конституции СССР 1936 года упомянута диктатура, а диктатура это власть, не ограниченная никакими законами, - смотрите известное определение Ленина, таким образом советские законы санкционировали свое же собственное нарушение, во имя понятно чего)

И тройки это политический террор против мелочевки, а не против крупной рыбы -
это не ядро, это так сказать периферия, хвост проводимого сталинской группировской террора.

AW>> Я не зря упомянул об иностранных наблюдателях. Все свидетели работы революционных трибуналов в один голос отмечали полнейшую неправосудность ...

an> В контескте якобинского террора это звучит очень странно - поскольку революционная Франция подверглась иностранной военной интервенции. Естественно враги "отмечали" !

Нет. Это отмечали и сами французы -- в том числе и сами участники трибуналов.

AW>> Тройки как раз не были предусмотрены законом.

an> Его очевидно подправили по этому случаю, и они стали предусмотрены.

Нет. Тройки введены межведомственной инструкцией в переходный период (когда уже была принята новая конституция, но ещё не разработаны новые законы на её основе) и отменены, как только вступил в действие закон, регламентирующий судоустройство.

an> (в любом случае в Конституции СССР 1936 года упомянута диктатура, а диктатура это власть, не ограниченная никакими законами, - смотрите известное определение Ленина, таким образом советские законы санкционировали свое же собственное нарушение, во имя понятно чего)

Ульяновское определение диктатуры -- далеко не единственное. Так, в Древнем Риме диктатор назначался для решения определённой задачи, мог действовать только ради этого решения и уходил с поста немедленно после решения. Диктатура при Джугашвили носила скорее римский характер.

an> И тройки это политический террор против мелочевки, а не против крупной рыбы - это не ядро, это так сказать периферия, хвост проводимого сталинской группировской террора.

Явное большинство приговоров за полтора года Большого Террора вынесено именно тройками.

Еще раз: как насчет судеб, исковерканных после отказа от тоталитаризма и перехода на "свободную конкуренцию"?

А может борьба с тоталитаризмом это новая идея - "осудить противостояние империализму", чтобы законсервировать существующую нанодемократию с её сырьевой зависимостью ещё лет на 12? Панфилова хорошо объяснила кто "выполняет волю руководства. Судя по всему, руководство его деятельностью довольно" http://newtimes.ru/articles/detail/29353/ Но насколько реально может растянуться эта борьба пока не облажается совсем?

Какая к известной матери демократия, возглавляемая чекистом, признававшимся в том, что он брал взятки? О чем Вы, собственно?

Высшая форма демократии — это абсолютная диктатура настоящего демократа. (c) Михаил Федотов, председатель Совета при президенте РФ по правам человека.

А вы с какой-то иной демократией знакомы? Сферической в вакууме? Где власти взяток не берут, а страной правит мудрый и свободный народ? Если да, то прошу поделиться веществами. Я тоже такой приход хочу.

особенно весело, что ровно те же тоталитарные партийцы прямо сейчас заседают в правительстве и ГД. хе-хе.

Для любого либераста это само собой разумеещееся.

"Тоталитарный" - ругательное слово и только, никакого определения у него просто нет.

В отличие например от слова "тотальный".

Ознакомился с Вашей статьёй. Интересно и/или хитро Вы интерпретируете феномен тоталитаризма. )

Позвольте поспорить. 1) Солдат терпит муштру, спортсмен ежедневно тренируется ДОБРОВОЛЬНО. Это их выбор. Это требование их профессии. А крестьяне НЕ ВЫБИРАЛИ коллективизацию, рабочие НЕ ВЫБИРАЛИ индустриализацию в моногородах на гигантских заводах с жёсткой привязкой к станку без права на отстаивание своих прав перед работодателем.

2) Специализация происходит не для самообеспечения, но именно для товарного производства. Т.е. не для накопления излишков, а именно для торговли этими излишками и повышения своего мат. благополучия через покупки других товаров. Так что к тоталитаризму это не имеет никакого отношения.

3) Регламентация жизни человека идёт и через мораль (светскую и/или религиозную), и через право, и обычаи. А вот тоталитаризм отрицает и право, и мораль, и обычаи, но подставляет только один регулятор: технократическое государство. Неслучайно тоталитаризм возник только в 20 веке: только тогда возникли ТЕХНИЧЕСКИЕ способы подавления и контроля человека (оторванного, кстати, от земли и от возможности самоообеспечения и жизни вне государства).

4) Какие такие особые задачи были у СССР, чтобы внедрить тоталитаризм? И чего такого НЕ ДОСТИГЛИ США без тоталитаризма? США достигли все того же, но уровень жизни и свободы был и остаётся выше.

Так что Ваша оправдание тоталитаризма не видится мне убедительным или даже желательным.

Вам этого не понять, не хватает кретериальных плоскостей.

..крЕтериальных

от слова кретин? тогда вам их хватает с избытком

Почесали самолюбие?

Если бы слово "критериальный" было написано правильно, тогда бы это замечание имело вес.

= И чего такого НЕ ДОСТИГЛИ США без тоталитаризма?

Вот ВЫ СССР сравниваете с США, а теперь для нас ствят задачи догнать Португалию. Обидно.

На счет выбора - спорно о добровольности. Очень спорно. В детстве вам родители могли предлагать кашу манную или пшенную... на выбор :)

На сколько я знаю, когда формировалась сов власть в стране была большая напряженка с товарным производством. Все больше лабали как раз для самообеспечения.

==Какие такие особые задачи были у СССР, чтобы внедрить тоталитаризм? И чего такого НЕ ДОСТИГЛИ США без тоталитаризма? США достигли все того же, но уровень жизни и свободы был и остаётся выше.==
Ах!..
... построить промышленность, восстановиться из разрухи, выиграть войну (и ваще держать оборону от соседей)

и все это в куда менее привлекательных, чем США условиях

Мало?

1. На то они и дети, чтобы быть лишенными дееспособности и хавать то, что дают. )

2. О специализации Анатолий говорил не применительно к СССР, а к мировой истории.

3. Промышленность строили и без СССР, даже зерно экспортировали. А вот СССР только то и делала, что экспортировала технологии и технику, т.к. сама ничего не могла. Даже едрёную бомбу и ту сделала по шпионским схемам. Войну чудом не проиграли, положив миллионы в могилы, а потом ещё пропустив через лагеря тех, кто вернулся из плена.

4. Плановая экономика, монополия на истину, гегемония ВКП(б), ГУЛаг, репрессии -- да, очень не привлекательные условия. Причём созданные собственноручно.

==1. На то они и дети, чтобы быть лишенными дееспособности и хавать то, что дают. )==
Ну и чем взрослый от ребенка отличается? Ну, помимо размеров и способности размножаться? (хотя... акселерация, етить ее :D) Образованием, компетентностью, специальностью? Так она же и ограничивает. Узкий специалист подобен флюсу.
Или можно подумать, что дем система работает без принуждений.
==3. Промышленность строили и без СССР, даже зерно экспортировали. А вот СССР только то и делала, что экспортировала технологии и технику, т.к. сама ничего не могла. Даже едрёную бомбу и ту сделала по шпионским схемам. Войну чудом не проиграли, положив миллионы в могилы, а потом ещё пропустив через лагеря тех, кто вернулся из плена.==
Возможно, имелось в виду импортировала технологии?

зерно экспортировали - голод раз в 10 лет регулярно.
Промышленность РИ строила, да, на эти деньги... и жизни
Еще под это дело у Хранцузов назанимали денег выше крыши отдавать было нечем уже.
Под эту дуду впряглись в ПМв и просрали полимеры. Так, в отличие от ВМв.

Построили промышленность в "темпе вальса". - актуальность этого дела вы не оспариваете. Темпы, вроде, тоже. Так что вот вам и задачка актуальненькая тогда.
Под это дело создали свои технические школы различных направлений. Или полагаете, что безграмотный крестьянин способен при наличии всех необходимых чертежей сотворить кузькину мать?
Так чта "ни чего СССР не мог" - преувеличение, мягко говоря.

Про "пропустить через лагеря" - уже не ново. Тема раскрыта, однако.

==4. Плановая экономика, монополия на истину, гегемония ВКП(б), ГУЛаг, репрессии -- да, очень не привлекательные условия. Причём созданные собственноручно.==
Чушь!
Суровый климат. Большие расстояния. Малограмотное население (на начало века). Промышленность ниже в разы с США. Две мировые войны прошедшие по территориям и населению. Большое количество соседей с которым постоянно надо "внушать уважение".

Высоты демагогии покоряются Онотоле все легче и уверенней. Картина "Рейхсминистр пропаганды в ожидании фюрера" маслом.

Офигеть!