Опять: это Ваши правдоподобные рассуждения в пользу версии корейцев, в которую Вам хочется верить. Автор привел правдоподобные уже для него рассуждения против этой версии. И кто бы тут кого ни победил, это остается именно _версией_, а не историческим фактом.
Вот о чем говорю я.

Нет.
Автор привел рассуждение, что нельзя построить армаду кораблей, и на основании этого рассуждения вывел заключение что кобуксонов не было.

Я привел утверждение, основанное на исторических данных, что кобуксонов было всего несколько штук, что реально.

Чувствуете разницу?

Нет, не чувствую, поскольку и "исторических данных" Вы никаких на этот счет не имеете.
Наверно, Вы не знаете о том, что известная нам история и Китая (и всего Юго-Востока) начала писаться в 18-19 вв., когда там появились христианские миссионеры. И все "исторические документы" существуют лишь в виде "копий", сделанных не ранее 17-18 вв.
Объясняется это тем, что там существовал обычай "исправления книг": при разнообразных пертурбациях (например, кардинальная смена династий) все книги (а они, как Вы, наверно, догадываетесь, не издавались миллионными тиражами)собирались и "исправлялись". Считаясь при этом столь же древними, сколь и замененные.

Цусимского сражения тоже не было!
Потому что ни одна страна в мире не может построить флот в 10 000 линкоров!
Нас обманывают!

Не волнуйтесь так, Вы же не мои доводы оспаривали.
А Цусимское сражение, говорят, было. Но оно-то, вроде, в начале прошлого века случилось, а не в древности, нет?

Какая разница?
Принцип опровержения одинаков: высказать бредовое предположение о численности броненосцев, учавствовавших в сражении, а потом гордо сказать, что поскольку цифра нереальна - о все остальное тоже бред.
Собственно, я ни разу не слышал о упоминании орд кобуксонов - до "хохм".
То есть автор сначала приписывает историкам то, что они не говорили, а потом эти высказывания "опровергает".

Вообще-то, относительно "орд" Вы перепутали ("орды" были у монголов, которые затонули в тайфуне), и я - подобно Вам! - могу объявить бредом всё, что Вы написали или напишете на данную тему.
О корейских кораблях автор написал, например:
///В разных сражениях принимало участие от 10 до 30 «броненосных» корейских кораблей.///
Вы говорите о пяти-шести, качественного отличия нет.
А вот то, чего Вы не опровергаете, так это утверждения автора о том, что для покрытия броней хотя бы трех кораблей
///Короче, хоть тресни, а без прокатного стана не обойтись. И без кузнечно-прессового цеха тоже, потому что бронедетали нужно заранее гнуть. И без цеха механообработки — тоже не обойтись!///
Он считает, что в 16 веке этого еще не было.