Да, удивительно, что если есть возможность - в Европе и Америке предпочитают фашистов коммунистам.

В Испании, фактически, фашистский режим до 1975-го года просуществовал, лишь бы только коммунистов к власти не пустить.

В Испании были националисты, и коммунисты там были далеко не самыми опасными в политическом спектре.

Ох доиграются они! когда-нибудь придётся за всё это ответить

Это великолепно.
Великолепно в том, что до какой еще мерзости могут дойти журнашлюхи? Доктор Менгеле был гениальным терапевтом?

Доктор Менгеле, кстати, был основоположником современной медицины катастроф, позволяющей сохранить гораздо больше жизней в ходе спасательных операций.
Он, правда, занимался этими ислледованиями для спасения солдат вермахта, а прорывов сумел достичь в результате того, что имел под рукой неограниченное количество живого материала из концлагеря для экспериментов. Но плодами его живодерских опытов пользуется теперь все благодарное человечество.

вполне могут

Да ну этих документальные передачи по РЕН, там и конец света в 2012, и снежный человек, и отряды нло СС. Так что могла быть передача про первого космонавта Леонардо да Винчи

DD> Да ну этих документальные передачи по РЕН, там и конец света в 2012, и снежный человек, и отряды нло СС. Так что могла быть передача про первого космонавта Леонардо да Винчи

Это была _новостная_ передача. В таких показывают заранее подготовленное враньё только с прямой санкции начальства.

Не видел передачи, не могу судить (ну не мог я отказаться от "Дежурного по стране" ;), но что я иногда замечаю -- в новостях в 23:30 (про них ведь речь?) иногда есть вкрапления очевидно саркастического настроения. Там и не такую ахинею показывают под этой приправой.

тогда и правда странно. Вредные сказки. Про немецкого космонавта.
Вспоминнается фильм "Иван Васильевич", где изобретателя засунули в пушку "Пущай полетает". Немецкий астронавт тоже исчез, так что под описание подходит.

Отвратительно со стороны Рен.

обычная антинаучная клюква. Из той же серии про якобы скрытые под ледниками Антарктиды нацистские лаборатории

вот-вот. и еще инопланетяне, куда уж без них.

это вы оправдываете результаты давешнего теста. что вы НЕ фошист?)))))))))

http://www.russia.ru/video/diskurs_11677/

Он - был верным галичанином... и первым хохмонавтом!
Сейчас вот откроют фото-архивы СБУ... и вы усе - застыдаетесь.... однако:)))

Ребята с РЕН только сейчас прочитали книгу, "Посмотри в глаза чудовищь", авторы - Лазарчук, Успенский. (Книга старая, конца 90-х годов выпуска) . Фантасты, в этой книге собрали почти все вымысы и домыслы, что ходили по просторам позднего СССР и ранней РФ. Там и про СС-космонавта и про московских крыс, размером с собаку, и про массонов и про Гумилева и много еще всего. "Идей", для РЕН-тв, ещё лет на десять хватит.

Есть еще Пелевин с Омон РА.
Вы слишком выского мнения о ребятах с РЕН. Они очевидно довольствовались пересказом из ЖЖ, судя по появившейся в том же сюжете обложке - (http://condoleezza-ru.livejournal.com/31338.html)

Забавно.

"рассказали о некоем ССовце, запущенном в космос на ракете А-10: мол, связь прервалась вскоре после старта"

[голосом Копеляна] Штирлиц возвращался домой...

Что немца запустили в космос первого космонавта из числа военно-пленных евреев. Без еды. И тот бедолага погиб, так как возврат не был предусмотрен. И даже более того, его взорвали бомбой с часовым механизмом спустя 24 часа после выхода в космическое пространство...

Этот выпуск был весь стебный. Потом рассказали про то, что "куда-то исчез" отряд "боевых девственниц", защищающих Каддафи. Относительно причины исчезновения было высказано предположение - девственницы скрылись в бункере Каддафи. Там были ещё такого же рода перлы.

Про отряд "боевых девственниц" я сначала на ленте.ру прочёл. Уж лента.ру не может врать!!1

Помню несколько Дней Победы, во время которых эти твари с РЕН-ТВ упорно пытались гадить.
В один раз зарядили фильмец "Рэмбо в Афганистане" (не помню точное название).
В другой раз - фильмец (тянулся 3 часа!) про "Локотскую республику" и русских предателей в ВОВ.

Победой это можно считать только в сугубо советском понимании.
Ну какая там победа?
Шеппард полетел через 23 дня, значит оба проекта фактически находились на одном уровне. А вот Луну от нашего профсоюза так никто и не посетил..
Вот это действительно их победа..
Что до немцев то вряд ли они практически занимались проблемой выхода на орбиту. им и без того забот хватало.
Вообще было бы мягко говоря странно если бы СССР смог хоть в чём то действительно ПОБЕДИТЬ американцев(а не полетеь на 3 недели раньше).
Мордой социалистический строй для этого не вышел.
Для победы нужны прорывные техгологии, которые пока не доступны конкурирующей стороне.
СССР же бросая все силы и жертвая благосостоянием народа ради космической гонки и гонки вооружений передовых технологий тем не менее никогда не создавал(мощности науки не хватало, она по сути носила лишь воспроизводящий характер, всё прочее от пропаганды), а только пользовался чужими.
Идти ноздря в ноздрю он на том этапе ещё смог так как исходные технологии у обоих были немецкими, а вот опережать ему было просто не с чего.. Что Луна и продемонстрировала..

Критерий "победить" какой у тебя?

Сделать то что конкурирующая сторона не в состоянии повторить в виду отсутствия необходимых технологий.

Приведи пример подобного случая для стран с приблизительно равным уровнем развития. Например для Германии и Франции.

А причём здесь равное развитие? Каждый развивается так как считает нужным.Никто не запрещал развиватся иначе. Мы говорим про конкретную победу с конкретными критериями. Её нет. А вот считать это победой никто не запрещает. В советское время так и делалось. Гагарин выпячивался, луна замалчивалась..

Победа есть. Ибо суборбитальный полёт Шепарда от орбитального полёта Гагарина отличается приблизительно как запорожец от феррари по технологиям. Если ты этого не понимаешь, то это грустно. Далее. Сравнивать достижения в чём-либо стран находящихся на сильно разных уровнях развития вообще бессмысленно. Ну, какую-нибудь Нигерию и Германию. В случае со странами находящимися на практически одинаковой ступени развития разрыв в технологиях возможен только временный. Ибо наука в таких странах развита приблизительно одинаково. Такчто критерий победы твой не подходит.

=Такчто критерий победы твой не подходит.=
Это он тебе не подходит. Как и Луна.^)
=Сравнивать достижения в чём-либо стран находящихся на сильно разных уровнях развития вообще бессмысленно.=
Почему?
Либо соответствующая технология есть, либо нет, всё просто..

Хорошо. На момент полёта Шепарда у американцев были технологии орбитального полёта? Да или нет?

И то и другое являлось космическим полётом. Остальное уже детали, обусловленные первоочередными приоритетами -меркурий не мог выйти на орбиту, наши не имели спускаемого аппарата. В целом баш на баш.

Ещё раз. Технологии орбитального полёта у американцев на момент полёта Гагарина имелись?

А почему Вы решили сосредоточится именно на этой технологии? Мы на тот момент уступали им по спускаемым аппаратам и управлению полётом.

Потому, что данная технология являлась на тот момент уникальной и кроме СССР ей никто не владел. Ну да чтобы ты не писал действительность остаётся следующей. Первый искусственный спутник запустил СССР, первого человека в космос запустил СССР, первый выход человека в открытый космос тоже осуществил СССР.

=Потому, что данная технология являлась на тот момент уникальной и кроме СССР ей никто не владел=
Дык перечисленные мной технологии на тот момент тоже являлись уникальными.
По остальным пунктам та же ситуация -в чём то превосходили в чём то уступали - в целом до Луны сохранялось равенство.
А вот чем луноход превосходил Апполон(а не отличался от него) что то никто так и не пояснил..

=А вот чем луноход превосходил Апполон(а не отличался от него) что то никто так и не пояснил..=
Не сравнивай тёплое с мягким. Это в принципе разные вещи.

О чём и песня. :)
Если до луны сохранялось примерное равенство, просто обе стороны делали разные акценты в чём то превосходя друг друга то советская лунная программа не превзошла американскую уже ни по одному параметру..

Превзошла. По удалённому управлению и автоматике.

Не превзошла а отличалась.
А мы говорим о превосходстве.

Ещё раз. Не надо сравнивать тёплое с мягким. Критерии "победы" из головы тоже выдумывать не надо. Смотришься жалко.

=Критерии "победы" из головы тоже выдумывать не надо=
Они не выдуманы а абсолютно конкретны и ничем не уступают советско-календарным. :)
=Смотришься жалко=
так не смотри.. :)

Они выдуманы тобой и к реальности отношения не имеют. А смотреть приходится. Чтоб подобные тебе молодёжи мозг не засирали.

=и к реальности отношения не имеют=
А что имеет отношение к реальности у нас решаешь ты?
=А смотреть приходится..=
Ну тогда "молодёжь" сама решит, какие из приведённых аргументов убедительнее.

=А что имеет отношение к реальности у нас решаешь ты?=
Не я. Есть чёткие критерии первенства, отражённые и в спорте и в науке.
=Ну тогда "молодёжь" сама решит, какие из приведённых аргументов убедительнее.=
Ага. Решит. Посему и приходится разговаривать с подобными тебе. Дабы молодёжи были доступны разные точки зрения и аргументация.

= Есть чёткие критерии первенства, отражённые и в спорте и в науке=
А это не спорт и не наука, где всё определяет кто первым финишировал или сделал открытие.
Меркурий ведь в части управления полётом и спускаемого аппарата также был первым..
До отрыва(вернее прорыва) американцев на луну обе стороны разрабатывали космические технологии на примерно одном уровне.
=Дабы молодёжи были доступны разные точки зрения и аргументация.=
Ну так и излагал бы спокойно аргументы а не пыхтел как Вассерман "мы тебя опровергли":)

an>> Есть чёткие критерии первенства, отражённые и в спорте и в науке.

T> А это не спорт и не наука, где всё определяет кто первым финишировал или сделал открытие.

То-то Вы в первом же своём комментарии по этой теме пытаетесь доказать, что американцы почти не отстали от нас.

T> Меркурий ведь в части управления полётом и спускаемого аппарата также был первым.

Первым спускаемым аппаратом был "Восток". Он же первым маневрировал в космосе: ориентировался в заданном направлении, включал тормозной двигатель (а в одном из опытных беспилотных пусков сменил орбиту на более высокую с помощью того же двигателя).

T> До отрыва(вернее прорыва) американцев на луну обе стороны разрабатывали космические технологии на примерно одном уровне.

Примерно. Наше опережение действительно было небольшим. Но было.

an> Дабы молодёжи были доступны разные точки зрения и аргументация.

T> Ну так и излагал бы спокойно аргументы а не пыхтел как Вассерман "мы тебя опровергли":)

Так ведь Вас и впрямь опровергают едва ли не в каждой Вашей фразе. Правда, если Вы начнёте цитировать здесь таблицу умножения -- Вас по этой части опровергать не будут. :-)

=То-то Вы в первом же своём комментарии по этой теме пытаетесь доказать, что американцы почти не отстали от нас.=
Они и не отстали -по части развития технологий.
=Первым спускаемым аппаратом был "Восток"=
А Гагарин значит в нём приземлился :)
=Он же первым маневрировал в космосе:=
В автоматическом режиме, речь шла об управлении полётом..
=Наше опережение действительно было небольшим.=
Тогда уж корректней как в старые добрые времена: мы в космос первые полетели..
=Так ведь Вас и впрямь опровергают едва ли не в каждой Вашей фразе=
Анатолий Александрович, возразить ещё не значит опровергнуть..:)

AW>> То-то Вы в первом же своём комментарии по этой теме пытаетесь доказать, что американцы почти не отстали от нас.

T> Они и не отстали -по части развития технологий.

Отстали всего на десять месяцев.

AW>> Первым спускаемым аппаратом был "Восток".

T> А Гагарин значит в нём приземлился :)

Нет. При планировании полёта предпочли более привычный для лётчика вариант. Но до Гагарина в этих спускаемых аппаратах приземлился десяток подопытных собачек -- без единого синяка.

AW>> Он же первым маневрировал в космосе:

T> В автоматическом режиме, речь шла об управлении полётом.

Ориентирование корабля в ручном режиме первым испытал Герман Степанович Титов (http://ru.wikipedia.org/wiki/Титов,_Герман_Степанович) 1961.08.06-07.

AW>> Наше опережение действительно было небольшим.

T> Тогда уж корректней как в старые добрые времена: мы в космос первые полетели.

И в космос тоже.

AW>> Так ведь Вас и впрямь опровергают едва ли не в каждой Вашей фразе.

T> Анатолий Александрович, возразить ещё не значит опровергнуть..:)

Вы самокритичны.

=Нет. При планировании полёта предпочли более привычный для лётчика вариант.=
То есть в спускаемом аппарате ПЕРВЫМ вернулся Шеппард.:)
=Ориентирование корабля в ручном режиме=
Опять же после Меркурия..
Выборочный у Вас какой то подсчёт рекордов получается..

AW>> Нет. При планировании полёта предпочли более привычный для лётчика вариант.

T> То есть в спускаемом аппарате ПЕРВЫМ вернулся Шеппард.:)

Первыми в спускаемом аппарате вернулись Белка и Стрелка.

AW>> Ориентирование корабля в ручном режиме

T> Опять же после Меркурия.

При _баллистическом_ полёте ориентация заведомо бессмысленна. Ориентация же при входе в атмосферу в "Меркуриях" -- как и в "Востоках" -- обеспечивается автоматически -- взаимным расположением центров давления и массы.

T> Выборочный у Вас какой то подсчёт рекордов получается.

Полагаете, Ваш дурной пример заразителен?

=Первыми в спускаемом аппарате вернулись Белка и Стрелка.=
Как в анекдоте: "и рентген за за нами запишите" :)
Резюмируемуем: первым был всё таки Шеппард
=При _баллистическом_ полёте ориентация заведомо бессмысленна.=
То то они в пилотируемом режиме больше двух суток налетали..

=То то они в пилотируемом режиме больше двух суток налетали..=
Не в пилотируемом режиме, а в пилотируемом полёте. Любые полёты в космос с нахождением человека на борту априори пилотируемые.

"астронавт принимал в пилотировании корабля гораздо большее участие, чем на «Востоках» " -думаю в этом случае вики можно верить..

Вне всякого сомнения. Ручное управление огромное технологическое преимущество. Куда там какой-то совковой автоматике!
Из той же википедии:
Из-за малой грузоподъёмности ракет-носителей «Редстоун» и «Атлас» масса и габариты кабины пилотируемой капсулы «Меркурий» были крайне ограничены и существенно уступали по техническому совершенству советским кораблям «Восток».

AW>> Первыми в спускаемом аппарате вернулись Белка и Стрелка.

T> Как в анекдоте: "и рентген за за нами запишите" :)

Я и так знаю, что СССР Вам знаком только по антисоветским анекдотам.

T> Резюмируемуем: первым был всё таки Шеппард

Резюмируем. Спускаемый аппарат у СССР появился более чем за год до того, как Шепарда подбросили в воздух. Почему им не пользовались в первых полётах людей -- вопрос, не связанный с самим фактом очевидного советского технологического опережения.

AW>> При _баллистическом_ полёте ориентация заведомо бессмысленна.

T> То то они в пилотируемом режиме больше двух суток налетали.

Кто??? Шепард и Гриссом вместе провели в невесомости существенно меньше часа.

=Почему им не пользовались в первых полётах людей -- вопрос, не связанный с самим фактом очевидного советского технологического опережения.=
Как бы не так :)
Технология рассчитана на доставку человека. По вашей табели о рангах(то есть кто первый) первые как раз американцы..
=Кто??? Шепард и Гриссом вместе провели в невесомости существенно меньше часа.=
Ну да, это я уже с Атласами посчитал..

=Ну так и излагал бы спокойно аргументы а не пыхтел как Вассерман "мы тебя опровергли"=
Я такого не говорил нигде. Беспокойство ты в буковках увидел? Силён. :)
=А это не спорт и не наука, где всё определяет кто первым финишировал или сделал открытие.=
Ты опять придуманный тобой критерий рассказываешь. Это как раз таки наука в самом прямом смысле.

>И то и другое являлось космическим полётом

муха тоже вертолет, только маленький совсем без коробки передач.
тогда орбитальный полет Гагарина и полет американцев на Луну - тоже баш на баш, ок?

Э, нет..
Меркурий проигрывая востоку по одним параметрам превосходил по другим.
А в чем луноход превосходил Апполон?

колес у Аполлона не было

Вот колёса как раз были..

T> И то и другое являлось космическим полётом.

Нет. Суборбитальный полёт _качественно_ отличается от орбитального. Прежде всего тем, что при суборбитальном полёте просто не нужны системы ориентирования и торможения -- а они не менее сложны, чем система вывода корабля в космос.

T> Остальное уже детали, обусловленные первоочередными приоритетами -меркурий не мог выйти на орбиту, наши не имели спускаемого аппарата.

Полагаете, "Восток" остался на орбите, а Гагарин спустился с неё на парашюте?

T> В целом баш на баш.

"Колбаса из рябчика с кониной: на одного коня -- один рябчик". В 1961-м соотношение советской и американской космических программ было примерно таким же.

Анатолий Александрович, вряд ли Вам удастся добавить к сказанному что то новое..:)

<<И то и другое являлось космическим полётом.

А онанизм является полноценным сексом. :)

<<меркурий не мог выйти на орбиту, наши не имели спускаемого аппарата.

Н-да. Чего только пиндофилы не придумают...
Гагарин из полета вернулся живым и здоровым. А как он это сделал, вопрос настолько абстрактный, что обсуждать его смысла и нет никакого. Задача какая была - совершить полет на орбиту и вернуться назад. Ее выполнили. Так что америкосы и их преданные фанаты идут лесом.
Если такими критериями сравнивать, то и наземные эксперименты можно посчитать за победу. А что? Успехи есть, техника огого какая, а то, что летать не способна, так это и неважно. :)

И эта. Ты хотя бы в википедии разницу между меркуриями и востоками почитай. Ну, чтобы за технологии адекватно нам тут рассказывать.

Америка после войны и СССР после войны - немного разное состояние, и запуск человека в космос, через 16 лет после тяжелейших потерь - это достояние. И нельзя забывать о наших вчерашних "союзниках" и их планах "немыслимое", о подсчете количества ядерных бомб, чтобы стереть нас с лица земли.
Каким благосостоянием пожертвовали? На протяжении тех же 16 лет шло активное восстановление экономики

Ну и толку то было от этих лунных полетов. прилетели-улетели. А на орбиту все летаем и летаем, кстати почему такие передовые амеры не могут повторить свои достижения 1969-1974 годов сейчас?

А оно им надо?

И правда. Зачем осваивать околокосмическое пространство.

А СССРу на Луну людей посылать обязательно надо было? Или может на основе лунохода всякие разные иные технологии обкатывались?

СССР оказался не способным высадится на Луну.
Орбитальные станции имели и те и другие, а с Шатлом опять обьехали они. По любому баланс не в советскую пользу..

Где эти шаттлы?

35 лет летали..

А теперь где? Резко кончились? Или оказались нежизнеспособными?

Выработали свой ресурс.

Почему программа закрыта? Почему не ведутся новые разработки?

=Почему программа закрыта?=
Она не закрыта а завершена.
=Почему не ведутся новые разработки?=
А кто сказал что они не ведутся?

=Она не закрыта а завершена.=
Ага. Протонами как-то дешевле получается.
=А кто сказал что они не ведутся?=
Совсекретная информация, думаешь?

=Совсекретная информация, думаешь?=
А кто сказал что она секретная?^
h ttp://www.voanews.com/russian/news/america/NASA-Space-Program-2010-10-05-104335659.html

Ага. Вижу попил бабла и много-много обещаний. Там и поглядим.

Вот, специально для Вас, статья в научно-популярном журнале "Квант" http://kvant.mirror1.mccme.ru/1992/04/orbity_kotorye_my_vybiraem_bes.htm. Год выхода номера журнала в котором статья была опубликована (обратите, пожалуйста, внимание) 1992. На страницах 20-21 очень популярно, для Вас (подчёркиваю) специально, Константин Феоктистов объясняет почему Space Shuttle является экзистенциальным нонсенсом. И что американцы будут использовать эту технологию только потому что за неё уже уплочено (а на более здравую жадный конгресс ресурсов не выделит), и при первой возможности с неё спрыгнут. А так же, рассказывает о том как ничтожные, способные только передирать с западных образцов, саветские (я правильно написАл?) технари (некоторая часть, конечно) убеждали руководство СССР не повторять ошибку создавая аналоги.
З.Ы. Кстати вот Вы, там раньше, что то говорили о технологическом превосходстве. Мне почему-то вспомнилось словосочетание "разделение изотопов". Поинтересуйтесь, как с этим дело обстояло в СССР и США. Ну так, на всякий случай. Ну и ещё, раз уж о космосе основной базар, поинтересуйтесь двигателями НК-33, ихними ТТХ и что очень интересно, себестоимостью.

Ещё поинтересуйтесь сколько промышленных роботов производилось в 1985 году в СССР, сколько в США и сколько в Японии.

>Шеппард полетел через 23 дня, значит оба проекта фактически находились на одном уровне.
Пустое болтать это не мешки ворочать.
Восток-1 12 апреля 1961 Ю. Гагарин. Орбитальный полёт. Один оборот 1ч48мминут
Восток-2 6 августа 1961 Г. Титов Орбитальный полёт. !25ч11м

20 февраля 1962 Д. Гленн. Орбитальный полёт. Три оборота.4ч55м
Разница в год с Гагарниным.
А Шеппард совершил суборбитальный полёт (в обоссанных «штанах»), где тут один уровень с СССР?
---
До луны человека не отправили. Упёрлись в лимит по деньгам раньше США + возможно политические причины.
---
Однако США закупает у нас двигатели http://www.rulinia.ru/hi-tech/raketa-energiya-pervaya-stupen.html
Их шатлы отлетались. На сегодня мы всё ещё умеем строить станции (сколько построено долговременных станций американцами?), осуществлять регулярные запуски с доставкой груза/людей, и наши двигатели покупают США.
И это на фоне последствий ВОВ и 90-х.

для симметрии сняли псевдо-документальное " Первые на Луне " про первых НКВДистов на
Луне . многие верят .

:D и это правильно

T> Победой это можно считать только в сугубо советском понимании. Ну какая там победа?

Обыкновенная такая победа. С ощущением чувства радости и гордости за свою страну. Впрочем, Вы, насколько я могу судить, не испытывали этого чувства.

T> Шеппард полетел через 23 дня, значит оба проекта фактически находились на одном уровне.

Значит, СССР -- Primus inter pares :-)

T> А вот Луну от нашего профсоюза так никто и не посетил.. Вот это действительно их победа..

Да, пиндосы тут молодцы оказались...

T> Что до немцев то вряд ли они практически занимались проблемой выхода на орбиту. им и без того забот хватало.

_К сожалению_, тут вынужден _с Вами_ согласиться.

T> Вообще было бы мягко говоря странно если бы СССР смог хоть в чём то действительно ПОБЕДИТЬ американцев(а не полетеь на 3 недели раньше).

Ну, тогда желаю Вам долгих лет жизни в _странном_ мире! И изучайте историю: там Вы найдёте тоже немало _странного_.

T> Мордой социалистический строй для этого не вышел.

На себя в зеркало посмотрите, питекантроп-комментатор.

T> Для победы нужны прорывные техгологии, которые пока не доступны конкурирующей стороне. СССР же бросая все силы и жертвая благосостоянием народа ради космической гонки и гонки вооружений передовых технологий тем не менее никогда не создавал(мощности науки не хватало, она по сути носила лишь воспроизводящий характер, всё прочее от пропаганды), а только пользовался чужими.

Ложь.

T> Идти ноздря в ноздрю он на том этапе ещё смог так как исходные технологии у обоих были немецкими, а вот опережать ему было просто не с чего..

Как у Вас погода, товарищ? Солнце голову не печет?

Ой, умора Вы, толя-три-два-два! :-)

T> Победой это можно считать только в сугубо советском понимании.

Да. Счёт 3:2, на Ваш взгляд, не победа.

T> Ну какая там победа? Шеппард полетел через 23 дня, значит оба проекта фактически находились на одном уровне.

Алан Бартлет Шепард (http://ru.wikipedia.org/wiki/Шепард,_Алан_Бартлет) полетел по _баллистической_ орбите. То есть в космос в строгом смысле слова (когда невозможно вернуться на Землю без дополнительных манёвров после старта) не вышел.

В космос в строгом смысле слова первым из американцев полетел Джон Гершель Гленн (http://ru.wikipedia.org/wiki/Гленн,_Джон) 1962.02.20 -- через десять с лишним месяцев после Гагарина, то есть примерно через треть общего срока от начала разработки советской программы пилотируемых полётов до собственно полёта Гагарина. Это, по-Вашему, один уровень???

T> А вот Луну от нашего профсоюза так никто и не посетил. Вот это действительно их победа.

Да. У нас, к сожалению, средства и силы распылили между несколькими проектами, так что один из них сорвался. Для развития науки советские автоматические станции на Луне сделали немногим меньше, чем американские экспедиции (в частности, лунный грунт в количестве, доставленном нашими станциями, оказался вполне достаточен для всех исследований, так что несколько центнеров, доставленных американцами, были просто избыточны и раздавались на сувениры). Но по части пропаганды это и впрямь не впечатляло.

T> Что до немцев то вряд ли они практически занимались проблемой выхода на орбиту. им и без того забот хватало.

Правильно. И если журналисты Рен этого не понимают -- они профессионально непригодны.

T> Вообще было бы мягко говоря странно если бы СССР смог хоть в чём то действительно ПОБЕДИТЬ американцев(а не полетеь на 3 недели раньше).

Не на три недели, а на десять месяцев. Вообще же мы их побеждали не раз и в самых разных обстоятельствах. Например, при равном классе пилотов американские самолёты в столкновениях с нашими регулярно проигрывают.

T> Мордой социалистический строй для этого не вышел.

Вы уверены, что "вышли мордой" для адекватной оценки строя???

T> Для победы нужны прорывные техгологии, которые пока не доступны конкурирующей стороне.

И какие же прорывные технологии обеспечили американцам полёт на Луну? Там была всего лишь гонка денег. В сопоставимых ценах мы потратили на лунную программу -- не только пилотируемую, но и автоматическую -- впятеро меньше американцев.

T> СССР же бросая все силы и жертвая благосостоянием народа ради космической гонки и гонки вооружений передовых технологий тем не менее никогда не создавал(мощности науки не хватало, она по сути носила лишь воспроизводящий характер, всё прочее от пропаганды), а только пользовался чужими.

То-то конгресс Соединённых Государств Америки официально решил делать планер истребителя F-15 по образцу советского опытного самолёта Е-166, ставшего затем истребителем МиГ-25. Об этом я читал в середине 1970-х в журнале "Электроника" -- дословном переводе американского Transactions of IEEE (http://ieee.org/) (сейчас этот журнал в прежнем виде уже не выходит, разбит на несколько узкотематических (http://ieee.org/publications_standards/publications/journmag/journals_magazines.html)). А ракеты "Атлас" летают на советских двигателях НК-33 (http://ru.wikipedia.org/wiki/НК-33), сделанных в конструкторском бюро Николая Дмитриевича Кузнецова (http://ru.wikipedia.org/wiki/Кузнецов,_Николай_Дмитриевич_(авиаконструктор)) по заказу Сергея Павловича Королёва (http://ru.wikipedia.org/wiki/Королёв,_Сергей_Павлович) для той самой лунной программы, которая провалилась, на Ваш взгляд, из-за отсутствия прорывных технологий.

T> Идти ноздря в ноздрю он на том этапе ещё смог так как исходные технологии у обоих были немецкими, а вот опережать ему было просто не с чего. Что Луна и продемонстрировала.

СССР действительно не во всём опережал весь остальной мир. Так ведь и ресурсов у нас было поменьше. Зато имеющимися ресурсами социализм распоряжался куда эффективнее капитализма -- если измерять эффективность не количеством фасонов джинсов на душу населения.

Большинство поднятых Вами вопросов мы тут уже обсудили, остановлюсь только на одном:)
=СССР действительно не во всём опережал весь остальной мир.=
А в чём он его по Вашему мнению вообще превосходил? Я вот таких моментов не вижу..

T> Большинство поднятых Вами вопросов мы тут уже обсудили, остановлюсь только на одном:)

Потому что по остальным Вас уже опровергли.

AW>> СССР действительно не во всём опережал весь остальной мир.

T> А в чём он его по Вашему мнению вообще превосходил?

Прежде всего -- в возможностях саморазвития человека. Отсюда -- и многие другие преимущества.

T> Я вот таких моментов не вижу.

Возможно, Вы в советское время не занимались саморазвитием?

=Потому что по остальным Вас уже опровергли.=
Вы это каждый раз как заклинание повторяете :)
=Прежде всего -- в возможностях саморазвития человека.=
Вот это и называется опровергли? :)
О какком саморазвитии идёт речь в стране с самой большой в мире наркологической службой?

AW>> Потому что по остальным Вас уже опровергли.

T> Вы это каждый раз как заклинание повторяете :)

Так ведь Вас каждый раз опровергают.

AW>> Прежде всего -- в возможностях саморазвития человека.

T> Вот это и называется опровергли? :)

И это -- тоже. Потому что я эти возможности использовал сам, так что знаю, о чём говорю.

T> О какком саморазвитии идёт речь в стране с самой большой в мире наркологической службой?

Да. В СССР алкоголиков лечили за государственный счёт. Теперь им -- как в Ваших возлюбленных СГА -- дают возможность вымирать самостоятельно. Зато по размеру наркологической службы мы теперь не первые.

=Так ведь Вас каждый раз опровергают.=
Это Вам так кажется.:)
От конкретных вопросов много раз уходили Вы а не я, а вот с сравнением аргументов аудитория и без Вас справится.
=Да=
Вот в сущности и все Ваши "опровержения"..
С таким количеством алкоголиков говорить о саморазвитии населения как то не приходится..

AW>> Так ведь Вас каждый раз опровергают.

T> Это Вам так кажется.:)

Весь мир шагает не в ногу, только Вы в ногу.

T> От конкретных вопросов много раз уходили Вы а не я, а вот с сравнением аргументов аудитория и без Вас справится.

Так ведь от вопросов в Вашем духе и уйти не грех. Для порядку задам Вам именно такой вопрос: Вы уже перестали пить коньяк по утрам? :-)

AW>> Да.

T> Вот в сущности и все Ваши "опровержения".

То есть Вы даже не способны прочесть сказанное далее:

AW>> В СССР алкоголиков лечили за государственный счёт. Теперь им -- как в Ваших возлюбленных СГА -- дают возможность вымирать самостоятельно. Зато по размеру наркологической службы мы теперь не первые.

T> С таким количеством алкоголиков говорить о саморазвитии населения как то не приходится.

С каким количеством? По числу алкоголиков -- как и по потреблению алкоголя -- в расчёте на душу населения наша страна никогда не поднималась выше второй десятки в мире. Ваши возлюбленные СГА всегда существенно опережали нас по этому показателю. Но алкоголики не определяют духовный климат общества. Его формируют вменяемые люди. По их концентрации и по их возможностям саморазвития СССР стабильно опережал любую другую страну.

=Весь мир шагает не в ногу, только Вы в ногу.=
А Вы и Ваши фрэнды это уже весь мир?
=Для порядку задам Вам именно такой вопрос:=
Анатолий Александрович, попытки перейти на личности Вы уже предпринимали.
Они что, служат Вам некоторым утешением?

=А Вы и Ваши фрэнды это уже весь мир?=
Есть что по-поводу алкоголиков сказать? Или опять трёп пустой?

По алкоголикам всё уже сказано -самая большая в мире сеть лечебниц.

T> По алкоголикам всё уже сказано -самая большая в мире сеть лечебниц.

Зато число самих алкоголиков существенно меньше, чем в СГА -- в абсолютном исчислении -- и любой из стран Западной Европы -- в расчёте на душу населения.

=По алкоголикам всё уже сказано -самая большая в мире сеть лечебниц.=
О чём это по-твоему говорит?

Просто интересно, на Ваш взгляд теперь алкоголиков больше или меньше? Чем занимались алкоголики после лечения в ЛТП и чем занимаются сейчас без него?

Думаю что меньше.
Сейчас ведь на работе пить стало значительно сложнее. :)
В советское время их довольно успешно лечили(в отличиии от наркоманов) в наркологических больницах но потом они снова попадали в прежнюю среду.
А вот ЛТП вообще никого толком не лечили,в них направляли по решению суда на срок от года до двух и в основном налегали на трудотерапию.

Сообщи хоть что нибуть по делу.. ну отработай свои 30 серебренников.. баклан брайтонский.

=Сообщи хоть что нибуть по делу..=
Ну какие у меня дела с тобой могут быть золотце, ты что с дубу рухнул?
Все твои дела -в подобных журналах хамить..

Тоесть конкретики не будет а только мантры?? Забавный ты тролль)
Ни слова посуществу, но все вы гавно а я белом фраке..)) Убогий ты.
Аж жалко тебя. Может те денег послать, а то тяжело наверно так троллить каждый день за букву цент)??

По моему опыту - больше.
Сейчас на работе пить не сложнее и не легче чем в советское время, тут ничего не поменялось.
В советское время был социальный институт который не давал спиваться алкоголику, сейчас спивающиеся нафиг никому не нужны. Про то что молодежь гораздо больше занималась спортом и меньше пьянством наверное не секрет?
И еще я не давно встретил алкоголика: профессора, члена-корреспондента Академии наук - не думаю что такое возможно было в советское время.

=тут ничего не поменялось=
Думаю что поменялось.
Сейчас на работе пьют сантехники, часть грузчиков и т.д.
В советское время пили прямо на заводах.Теперь такое представить сложно..
=не думаю что такое возможно было в советское время.=
И такое было. Академики правда мне не встречались, но профессоров, директоров и экспертов высшей категории -видал..

<<В советское время пили прямо на заводах.Теперь такое представить сложно..

Ага. Заводов стало сильно меньше. Теперь народ спивается без работы.

=И еще я не давно встретил алкоголика: профессора, члена-корреспондента Академии наук - не думаю что такое возможно было в советское время.=
Не сразу вспомнил случай с начальником оперативного отдела полевого управления Резервной армии генерал-майором Егоровым, которого за пьянство наказал сам Сталин..

> "Сейчас ведь на работе пить стало значительно сложнее. :)"
Я предлагаяю Вам провести небезинтересный эксперимент: посетить несколько случайным образом выбранных небольших городков РФ или Украины и попробовать устроиться на работу. Вот приезжайте конкретно в Донецкую область, попробуйте. Заодно порасспрашивайте местных жительниц, лучше пожилых (таковых, кстати, поболее будет чем молодых) не пьёт ли кто в семье. Заодно посмотрите на то в каком количестве имеется в наличии покинутое жильё в этих городах. Попробуете? Экскурсовода Вам выделять?

Был, знаю.
Но в маленьких городках вообще мало что меняется..
А вот в рабочих районах( их давно уже называют спальными) всё несколько изменилось к лучшему. То же видел..

> "Но в маленьких городках вообще мало что меняется.."
Знаете, как человек регулярно бывающий в одном из небольших городов Донецкой области, где прошла большая часть моего детсва, и в другом где прошла большая часть детства моей жены, позволью себе усомниться в Ваших словах. То что выглядело в 1987, к примеру, году вполне живывм, без заколоченных досками окон в каждом третьем частном доме, с молодёжью на улицах, с вполне бодрыми стариками на тех же улицах, превратилось в нечто вполе постапокалиптическое. В больших городах ситуация получьше, конечно. Только вот бухих по вечерам в Харькове, где нынче живу, столько, сколько во времена моей молодости в той же не самой малопьющей Горловке, к примеру, отродясь не было. Причём, не в спальных районах. П Оценка конечно на глаз, конечно, на стат. достоверность не претендует, но одно точно - бухой в зюзю школьник, сидящий на лавочке возле школы и догоняющийся пивком, в советские времена был явлением исключительным, сейчас - обденным. О бухих (укуренных?) беспризорниках на вокзалах вообще молчу.
З.Ы. В общем, есть на что время тратить помимо набирания буквочек в ЖЖ, поэтому скажу следующее: до серьёзных, массовых, отказов той турбины, того генератора и того трансформатора благодаря существованию которых Вы вот можете позволить себе что то там в ЖЖ утверждать и опровергать, осталось не много времени. Ибо с советских времён что то не видно желания современного свободног и прогрессивного общества обо всех этих низменных сущьностях (я не о ЖЖ) заботиться. Так что до полной свободы уже не долго.

(задумчиво): лечебницы - это плохо
:)

T> От конкретных вопросов много раз уходили Вы а не я, а вот с сравнением аргументов аудитория и без Вас справится.

И всё будет не в Вашу пользу, Триста Двадцать Второй.

_________________________________________
AW> Так ведь от вопросов в Вашем духе и уйти не грех. Для порядку задам Вам именно такой вопрос:

Бесполезно, Анатолий Александрович!

AW> Вы уже перестали пить коньяк по утрам? :-)

Он так пьян от безответной любви к СГА, что ответить на вопрос не в состоянии: как тетерев поёт песнь любви, с заложенными ушами! :-D

>а вот с сравнением аргументов аудитория и без Вас справится.

Конечно. Все давно поняли, что ты Пацинтер_2.0, не переживай. Keep it on.

А по моему общественность до сих пор сильно сомневается, что кто-то из американцев действительно посетил Луну. И на мой взгляд эти сомнения подкреплены весомыми основаниями. http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=340&Itemid=35

И сколько витков сделал Шепард через 23 дня? Орбитальный полёт и суборбитальный 15-минутный баллистический подскок - это не "фактически на одном уровне".

1. Парень, ты параноик. Тебе бы в психушку. Вот в чем проблема.

Сам зайчик пожаловал, и как обычно в присущей ему бесконкретно-хамской манере..

>Мордой социалистический строй для этого не вышел

Безусловно, капиталистическая РФ в этом плане впереди планеты всей.

В Голливуде твою Луну сняли. Пиндосы не были там, доказано давно. Этому говну мир не открывается, разве только преисподня для них открыта всегда с их пирамидами , 666 и
масонской символикой, а все светлое и доброе - не для этих ублюдков и потомков всяких бандитов и пиратов.. Это НАШЕ. Наш ЮРОЧКА ! А не какой-то там Билл или Фриц хренов.. )))

Тогда Вам надо ещё и Алексея Архиповича Леонова облаять, он в своё время подробно разобрал почему все лунные материалы являются подлинными..

Леонов давно предался и продался. Он с америкосами дружит и лижется. Тьфу.

Ну, кто кому продался Вы уж без меня решайте,тут думаю в желающих не достатка не будет.
Я скажу только одну вещь - фильм смотрел не только Леонов, в то время действовала советско-американская космическая программа, материалы крутили в отряде космонавтов и никаких опровержений от туда не поступало. :)

T> Я скажу только одну вещь - фильм смотрел не только Леонов, в то время действовала советско-американская космическая программа, материалы крутили в отряде космонавтов и никаких опровержений от туда не поступало. :)

Наконец-то Вы сказали нечто, с чем я согласен. Добавлю: ещё задолго до начала советско-американской космической программы советские специалисты отследили в прямом эфире американские радиопереговоры и телетрансляции, затем буквально под лупой просмотрели все фотоматериалы, сравнили советские и американские образцы лунного грунта и не нашли ни малейших оснований для сомнений в подлинности американских полётов на Луну.

Ну вот видите, всё оказывается не так уж и плохо и кое о чём мы с вами ещё в состоянии договорится.. :)

Космонавтику тоже хотят отобрать. Вспомнил о недавней публикации: http://www.saltt.ru/node/7536

Вот как так получается? Человек излагает вроде бы известные факты (кстати, многое из описанного гораздо более детально изложено у Чертока и Каманина), а в целом получается, что "тоталитарная космонавтика" сильно проигрывала в человечности американской космонавтике.

S> Космонавтику тоже хотят отобрать. Вспомнил о недавней публикации: http://www.saltt.ru/node/7536

Да, проблему психологической совместимости в малом коллективе тогда только начинали исследовать. На её решение ушло несколько лет.

S> Вот как так получается? Человек излагает вроде бы известные факты (кстати, многое из описанного гораздо более детально изложено у Чертока и Каманина), а в целом получается, что "тоталитарная космонавтика" сильно проигрывала в человечности американской космонавтике.

Это потому, что о сходных проблемах американской космонавтики писали американские журналисты, но не наши.

Историческую память продолжают выкорчёвывать: http://newsru.com/world/21mar2011/starman.html

Эту "новость" слышал ещё в конце 90-х. по тогдашнему НТВ. (В программе "Сегодня" из уст диктора Осокина).

Хоть бы чего-нибудь новое придумали.

KZ> Эту "новость" слышал ещё в конце 90-х. по тогдашнему НТВ. (В программе "Сегодня" из уст диктора Осокина). Хоть бы чего-нибудь новое придумали.

Так ведь и сейчас её рассказал тот же Осокин: он теперь ведёт новости Рен в 23:30.

Ну-и раскормили тролля "толю_три_ту_ту" :))) мну аж по-плохело

зы: не заметил новостийности в осокинских новостях. С этими журнализдами даже "шансон"ьетки не церемонились в своё время, пинками гоня с НТВ, а Вы тут пеарети их, Онотоле. 0_о гыы

Не пиарит, а рассказывает знающим менее, чем Анатолий, как осокинские заявления соотносятся с реальностью. Не все же такие умные и знающие как ты.

Это, конечно же, неправда. Первым космонавтом был, как всем известно, барон Мюнгхаузен.

А у кого это вызывает сомнение, тот дебил!
Да и потом на Луну первыми летали французы. Даже книжка была написана. Этим, как его? Имя у него такое! Жульен напоминает!

У него тоже были два американца и один француз.

User jackcl@lj referenced to your post from ОХРЕНЕТЬ!!!
В России отмечают день рождения Юрия Гагарина saying: [...] сумрачный германский гений и чёрный орден.Источник: http://awas1952.livejournal.com/537126.html [...]

1. Пьют на заводах, еще как пьют. Даже трубочки
2. Когда это было, если не секрет, в каком году?

User laslas@lj referenced to your post from Нет заголовка saying: [...] сумрачный германский гений и чёрный орден.Источник: http://awas1952.livejournal.com/537126.html [...]

User skurk007@lj referenced to your post from Нет заголовка saying: [...] [...]

User miaceq_hayer@lj referenced to your post from Он говорил на равных с английской королевой (http://miaceq-hayer.livejournal.com/53890.html) saying: [...] сумрачный германский гений и чёрный орден. Источник: http://awas1952.livejournal.com/537126.html [...]

User cavellinch@lj referenced to your post from О Гагарине saying: [...] сумрачный германский гений и чёрный орден. Источник: http://awas1952.livejournal.com/537126.html [...]

А с этих РЕN какой спрос - то ! Грязь одна... как у Алисы в классном ролике . ))))))))

РЕН потому и позволяют быть оппозиционным власти, потому что он оппозиционен еще и народу. А это совпадает с линией государства. Так что канал РЕН, как ни парадоксально, работает в русле госполитики.