Re: Война в Ливии
AW>> Потому что не Китай, а СГА объявили нам войну. Третью Мировую -- Холодную. И победили в ней.

S> Я не вижу, каким образом они нас победили. Причины неконкурентноспособности нашей экономики мне представляются вполне понятными, и с Америкой никак не связаными - отсутствие мотивации руководителей, как следствие закрепления за ними властных полномочий.

Нас они победили уже тем, что вынудили рассуждать в терминах конкурентоспособности о стране, ориентированной не на бесконечную рыночную гонку, а на достижение конкретных чётко сформулированных целей.

S> Руководителей предприятий перестали наказывать за посредственные результаты, как это были при Сталине, или как это делает свободный рынок. Но быть наказаным за провал нового направления еще было можно. В итоге стало общепринятой практикой задвигать все хорошие идеи от греха подальше, или предоставлять их авторам самим бегать с ними, тратя 90% времени не на технические вопросы, а на пробивание бюрократии. Эти типичная картина в советском НИИ. Мне очень сложно представть, что Гугл или Аппл с таким менеджментом захватили бы рынок. Но в нашей реальности был обоснован. Будешь сам выбивать ресурсы под идеи - в случае провала тебя уберут, в случае успеха - дадут премию, которая почти ничего не стоит, в отличии от западного мира, где, в таком случае, становятся миллиардером. Получается ситуация, когда ты и рисковать не обязан, и шампанское пить, в любом случае, не будешь. Все ожидаемо перешли в режим "пока не пнешь - не полетит".
Подробнее это описано у Разлацкого, вы сами выкладывали ссылки. И Америка тут ни при чем.

Вы правильно отметили ошибочность позднесоветской системы стимулов. Значит, нужна иная система. Но также централизованная. Ибо ориентация на цели полезнее ориентации на гонку.

S> Данные недостатки очень естественны для плановой экономики, каким образом вы представляете их решение в следующей версии социализма? Сколько кому будет нужно какого товара, просчитать еще можно. А как просчитать, насколько успешна должна быть работа над новым товаром? Как понять - данный директор уперся в стену, или просиживает штаны - давать ему еще ресурсов, или увольнять к черту?

Это -- технический вопрос, решаемый в плановой экономике ничуть не сложнее, чем в рыночной.

S> Это первое. Второе. Вы говорите, что США объявили нам войну. Но в этой войне ничего личного, просто бизнес. Просто доминирующая страна формирует под себя рынки. Китай будет делать точно так же, как только это станет возможным. Как избежать гегемонии Китая после краха доллара, вы не объяснили. А он поделит рынки еще более жестким образом.

Избежать гегемонии Китая очень просто. Надо развивать собственное производство. Идеология, навязываемая нам СГА, препятствует этому. Идеология, исповедуемая и проповедуемая Китаем, призывает к этому.

AW>> На все Ваши вопросы ответ один: социализм. Централизованное планирование, благо граждан (во всей их совокупности) как общая цель. Технически это станет осуществимо не позднее конца нынешнего десятилетия. Осталась идеологическая подготовка.

S> Ваши соображения относительно теоретического превосходства планирования над свободным рынком мне представляются несостоятельными. По мере появления технических возможностей, в рыночной экономике появляются участники, предоставляющие аналитические и рейтинговые услуги. Таким образом, информация о том, сколько будет нужно того или иного товара, будут доступны в любом случае.

Нет. В рыночной экономике всегда существует надежда обогатиться на сведениях, недоступных другим. Эта надежда не всегда оправдывается, но всегда принуждает скрывать сведения. Что же до рейтинговых услуг -- то провал крупнейших международных рейтинговых агентств уже столь очевиден, что странно было бы впредь на них надеяться.