|
|
Пишет imp_323423 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small} sinclairf@lj) |
Re: Война в Ливии
А вообще, мне не нравится, что дискуссия расщепилась на какие то бессмысленные темы.
Я не хотел выяснять, что лучше - рынок или плановая экономика. Я говорил - надо ли поддерживать США в противостоянии с Китаем. Экономика в этом разговоре приняла участие только в том смысле, что вы утверждаете, будто социализм позволит нам и при развале США и Европы на равных противостоять с Китаем. То есть, ваши аргументы следующие - "у нас есть серебряная пуля, которая нивелирует 10кратное превосходства Китая в населении, а потому за США цепляться не следует".
Я на это возражаю, вкратце, следующее - это утверждение не доказано, а потому ненаучно, как не удовлетворяющее принципу достаточного основания, и, потому, опираться на него не следует.
Кроме того, я не вижу, зачем, даже если у нас есть серебряная пуля - поддерживать Китай а не США. США менее опасно, и даже если мы внедрим супер-систему управления страной, которая позволит нам совершить невиданный рывок - противник в виде США предпочтителен.
И еще одна параллель с Польшей и рядом других маленьких, но гордых стран.
Многие страны не стали великими не только потому, что не умели объединять вокруг себя другие народы, но и потому, что не были реалистами, и легко предавались мечтам о славе в стиле Римской Империи, не обладая реальными возможностями. Мне ближе позиция Александра Невского, который бьет тех, кого может побить, и уживается с теми, кого не может. Только прагматизм, только реальный взгляд на вещи. Только так, вместо изображения славы страна может быть занята строительством, может и не самой славы, но фундамента для нее. На котором последующие поколения достроят здание.
Вы же предлагаете уже сейчас поспособствовать обрушению США, на том основании, что через 10 лет, возможно, будет технически реализуема не имеющая прецедентов система, которая, возможно, превзойдет китайскую на порядок, и которая, возможно, будет реализована с первой попытки без ошибок сродни советским, и которую, при этом, возможно, Китай не скопирует для собственного использования.
Тут слишком много кавалерии из за холмов(http://ru.wikipedia.org/wiki/Deu
Да, и еще пару слов про пушечное мясо. Авангард сил, противостоящих СССР - Скандинавия и ФРГ - жили хорошо. И понятно, почему - США прекрасно понимали, чем грозит падение уровня жизни в этих странах. США не выгодно дестабилизировать обстановку у нас в случае, если мы будем авангардом, противостоящим Китаю. Я думаю, что вариант повторения опыта Скандинавии и Германии стоит рассмотреть. Он может оказаться куда привлекательнее прыжка в неизвестность
А вообще, мне не нравится, что дискуссия расщепилась на какие то бессмысленные темы.
Я не хотел выяснять, что лучше - рынок или плановая экономика. Я говорил - надо ли поддерживать США в противостоянии с Китаем. Экономика в этом разговоре приняла участие только в том смысле, что вы утверждаете, будто социализм позволит нам и при развале США и Европы на равных противостоять с Китаем. То есть, ваши аргументы следующие - "у нас есть серебряная пуля, которая нивелирует 10кратное превосходства Китая в населении, а потому за США цепляться не следует".
Я на это возражаю, вкратце, следующее - это утверждение не доказано, а потому ненаучно, как не удовлетворяющее принципу достаточного основания, и, потому, опираться на него не следует.
Кроме того, я не вижу, зачем, даже если у нас есть серебряная пуля - поддерживать Китай а не США. США менее опасно, и даже если мы внедрим супер-систему управления страной, которая позволит нам совершить невиданный рывок - противник в виде США предпочтителен.
И еще одна параллель с Польшей и рядом других маленьких, но гордых стран.
Многие страны не стали великими не только потому, что не умели объединять вокруг себя другие народы, но и потому, что не были реалистами, и легко предавались мечтам о славе в стиле Римской Империи, не обладая реальными возможностями. Мне ближе позиция Александра Невского, который бьет тех, кого может побить, и уживается с теми, кого не может. Только прагматизм, только реальный взгляд на вещи. Только так, вместо изображения славы страна может быть занята строительством, может и не самой славы, но фундамента для нее. На котором последующие поколения достроят здание.
Вы же предлагаете уже сейчас поспособствовать обрушению США, на том основании, что через 10 лет, возможно, будет технически реализуема не имеющая прецедентов система, которая, возможно, превзойдет китайскую на порядок, и которая, возможно, будет реализована с первой попытки без ошибок сродни советским, и которую, при этом, возможно, Китай не скопирует для собственного использования.
Тут слишком много кавалерии из за холмов(http://ru.wikipedia.org/wiki/Deu
Да, и еще пару слов про пушечное мясо. Авангард сил, противостоящих СССР - Скандинавия и ФРГ - жили хорошо. И понятно, почему - США прекрасно понимали, чем грозит падение уровня жизни в этих странах. США не выгодно дестабилизировать обстановку у нас в случае, если мы будем авангардом, противостоящим Китаю. Я думаю, что вариант повторения опыта Скандинавии и Германии стоит рассмотреть. Он может оказаться куда привлекательнее прыжка в неизвестность
Добавить комментарий:
