Re: Дополнительные разъяснения.
AW>> При всём уважении к oboguev@lj должен отметить: данные, прямо противоречащие указанным у него источникам, не менее многочисленны и надёжны.

UC> Не подскажете направление, в котором надо копать? Вы откуда узнали, например, об этих историях?

Из десятков печатных источников ещё доинтернетовской эпохи. Не знаю, какие из них представлены в Сети.

UC> Сергей Павлович живет в США, может ему лучше знать? :-)

"Лицом к лицу лица не увидать: Большое видится на расстоянии" ((С) С.А.Есенин).

AW>> А противоречивость конституции позволяла трактовать указ Ельцина и как недопустимый, и как законный: из противоречия следует _любой_ вывод.

UC> Как Вы думаете, по какой причине большинство близких идеологически к Вам людей не берут во внимание это простое соображение? Доходит даже до того, что Ельцина обвиняют в том, будто бы он поднял мятеж.

Полагаю, большинство моих единомышленников пришли к этой позиции не столько "усильным, напряжённым постоянством", сколько чувством и привычкой. Потому от них ускользают многие подробности, видимые только пристальному анализу.

AW>> Мятеж был красным, но несомненно не коричневым.

UC> Суть не в цвете. Вы по-прежнему считаете, что это мятеж верховносоветчиков? Близкие Вам идеологически полагают в большинстве своем, будто Ельцин в той ситуации — это что-то вроде Пиночета (свергнул законную власть). Но ведь тот злополучный указ — это реакция на отстранение Ельцина!

Указ -- реакция не на отстранение Ельцина: до того уже провалилась попытка его импичмента, и он мог быть надолго уверен в надёжности своего служебного положения. Указ -- реакция на накопление _внутренних_ противоречий в конституции по мере её изменения Верховным советом (на что тот имел право по той же конституции).

AW>> Всё по той же причине: любое движение лучше паралича. Если Верховный совет не смог отменить реформы -- надо было не мешать им.

UC> Извините, не понял. Это в смысле «сами же одобрили курс реформ, нечего тут под ногами путаться»?

Именно так.

AW>> Побеждать надо было годом раньше.

UC> Разве была какая-то альтернатива программе Ельцина-Гайдара (т.н. «шоковая терапия»)? Собственно, эту программу Совет и одобрил.

Альтернативой было восстановление плановой экономики. Что оживлённо обсуждалось ещё несколькими годами позже.

AW>> Насколько я могу судить, germanych@lj столь ангажирован вправо

UC> Если человек не ангажирован в какую-нибудь сторону, его читать неинтересно :-)

Да. Но надо делать поправки на _известные_ убеждения автора.

AW>> Но в данном случае наши с ним оценки близки: к осени 1993-го страна прошла в сторону рынка -- как бы ни оценивать его -- так далеко, что возврат был практически неосуществим.

UC> Суть мнения, скорее, в том, что Руцкой и Хасбулатов привели бы страну к гораздо более страшным потрясениям, чем Ельцин.

Именно потому, что возврат от рынка _в тот момент_ был вряд ли осуществим.