(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Вассерман, зачем ты врешь про повстанцев ? (Анонимно) 2011-05-01 14:48 (ссылка)

Ты же не был в Ливии, не знаешь про неё ничего, кроме того, что написано в интернете. Я тоже не знаю, но очевидно, что те, кто воюет против Кадаффи, недовольны им до такой степени, что взялись за оружие. И это - обычные жители Ливии. Отвергать помощь со стороны Запада с их стороны - глупо. Надеются ли, что после победы создают национальное, а не марионеточное правительство - неизвестно. Как неизвестно, какая часть населения на самом деле готова сражаться за Кадафии, а какая - против. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вассерман, зачем ты врешь про повстанцев ? sitr@lj 2011-05-01 15:17 (ссылка)
	>Отвергать помощь со стороны Запада с их стороны - глупо. Если они действительно считают себя патриотами Ливии, то они просто обязаны отвергнуть эту помощь. В противном случае это предатели, действующие в интересах других государств. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вассерман, зачем ты врешь про повстанцев ? vir77@lj 2011-05-01 19:32 (ссылка)
	Вы, кажется, в Израиле живете? Так как правительство Израиля действует в интересах других государств или отвергает помощь, скажем, Штатов? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вассерман, зачем ты врешь про повстанцев ? sitr@lj 2011-05-02 03:33 (ссылка)
	Речь идёт о захвате власти, а не о войне с внешним врагом. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Вассерман, зачем ты врешь про повстанцев ? nikuzyaka@lj 2011-05-01 15:37 (ссылка)
	Зачем взялись за оружие. Каддафи сам раздал оружие другим и те (другие) его не убивают. если бы его ненавидела Ливия, то давно бы свергла, а так горстка крикунов-спекулянтов трусливо позирует перед камерами и раздувает этим информационную войну. Реальную войну же переложили на НАТО. Классное разделение ролей, неправда ли? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

Re: Вассерман, зачем ты врешь про повстанцев ? nikuzyaka@lj 2011-05-01 17:36 (ссылка)

Согласен. Демократия позволяет неограниченную дифференциацию между бедными и богатыми, способствует развитию агрессивного сверхчеловека нацеленного на накопление влияния и богатств. Социалистическая система, в том числе анархический социализм Ливии, позволяет снижать дифференциацию, дает людям возможность роста духовного. "Кривой" социализм во много крат гуманнее прямой (агрессивной) демократии, которая, как коршун, при виде добычи теряет человеческий облик (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Вы уверены? ub_mybrend@lj 2011-05-01 23:29 (ссылка)
	>"Кривой" социализм во много крат гуманнее прямой (агрессивной) демократии, которая, как коршун, при виде добычи теряет человеческий облик Самое забавное то, что чем богаче живут люди при любом социализме, тем больше он им не нравится. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы уверены? nikuzyaka@lj 2011-05-02 01:14 (ссылка)

****Самое забавное то, что чем богаче живут люди при любом социализме, тем больше он им не нравится.**** Социализм исповедует равенство возможностей и это делает жизнь активных людей пресной, а самым дефицитным оказывается адреналин. Но вместе с тем он защищает слабых и менее активных: материнство, молодежь только вылетевшую из родительского гнезда, стариков и людей не столь одаренных в борьбе за жизнь как активные. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вы уверены? ub_mybrend@lj 2011-05-02 01:25 (ссылка)
	Не, все проще. Люди начинают зарабатывать хорошие деньги, входят во вкус материальных благ, но на каком-то этапе социализм их начинает ограничивать, вот они и валят. Очень показательно, когда крутые спецы, врачи, программеры, валили из Канады южнее, только бы снять верхнюю планку с доходов. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вы уверены? nikuzyaka@lj 2011-05-02 02:02 (ссылка)
	Большие деньги для них (программеры, врачи и др) - оценка их труда, крутая оценка от соблазна которой не устоишь. В СССР эта оценка была в виде орденов, медалей, почетных грамот, льгот, но не пошло. Льготы не накапливаются. Скорее всего причина в накоплении и передаче накопленного по наследству, иначе грамоты и пр не имеют смысла (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Вы уверены? ub_mybrend@lj 2011-05-02 16:30 (ссылка)
	Верно, деньги эквивалент труда. И вот в какой-то момент, чем больше и успешнее ты работаешь, тем больше у тебя отнимают, а личное благополучие практически ничтожно. Вот и чухают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы уверены? nikuzyaka@lj 2011-05-02 16:39 (ссылка)

Деньги эквивалент труда на благо общества или отдельных фирм. Человек, работая на благо семьи или свое благо, от общества денег не получит. Кроме ливийского случая, где государство выплачивает матерям 300 баксов на ребенка каждый месяц. Таким образом, средняя семья из 10 душ детей (максимально там рожают 18 душ) женщине позволяет спокойно заниматься домом и очагом, следовательно труд на семью, а не на общество там оплачивается (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы уверены? ub_mybrend@lj 2011-05-02 17:38 (ссылка)

Не, неверно. Деньги просто эквивалент труда. Если мы имеем деньги с западным социализмом, по типу скандинавов или Канады, то прогрессивный налог нарастает по мере нарастания дохода. Вот этот верхняк идет, в том числе, и на многие социальные программы. Таким образом человек получает от общества и деньги - в виде пособий, льготных ссуд, разовых выплат - и ряд благ, которые, в свою очередь, имеют конкретный денежный эквивалент. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Вы уверены? nikuzyaka@lj 2011-05-03 05:26 (ссылка)

****Не, неверно. Деньги просто эквивалент труда. **** Не соглашусь с вами, так как ежедневный и ежечасный труд по дому(чаще труд женский) никак не оплачивается и вообще как труд государством не считается, ибо нет такой специальности - домохозяйка и нет тарифа оплаты добровольного домашнего труда. По части введения прогрессивного налога соглашаюсь: в созданных условиях демократического централизма другого пока не придумали. (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -