Не пишите херню. Более миллиона наших бойцов сдались в плен летом 1941 года.

1 Сдача в плен - это не абсолютный показатель.Пленные были в первый же день войны и среди немецких военнослужащих.Недостаточный профессионализм - да, это причина массовых "котлов".Армия РККА, в отличии от Вермахта, не имела столь богатого опыт ведения боевых действий на тот момент.

Сдача в плен - это как раз показатель.

Т.е. вмсето того, чтобы погибнуть в бою, более миллиона солдат бросили оружие и подняли руки

Тем не менее когда у Кейтеля на Нюрнбергском процессе спросили, в какой момент он понял, что война проиграна, он сказал лишь одно слово: "Москва".

Не нужно уводить разговор в сторону. Мы говорим о том, что в 1941 году наши ворйска массово бежали, массово сдавались в плен. Т.е. армия не была приучена выполнять приказ

Не занимайтесь демагогией.Если бы наши войска не были "приучены" выполнять приказы, исход войны был бы гораздо для нас печальнее.Это факт и с этим не поспоришь.

Куда печальнее-то? Вся кадровая армия 41го года была уничтожена. Вообще вся двухмиллионная группировка, стоявшая на западной границе.
А те, кто одерживал первые победы - так у них было где-то 3 месяца перед отправкой на фронт. И эти 3 месяца им усердно и тщательно компостировали мозги боевой и политической учебой.

Первые победы происходили не через три месяца, как Вам думается.В заполярье, к примеру, наши войска ни разу не сдвинулись с места, что бы не предпринимал немецко-финский контингент.Первые бомбардировки Берлина произошли уже в день начала войны.Брестская крепость, "котел" под Демьянском, сражение под Смоленском тоже можно рассматривать как поражения лишь в тактическом и оперативном масштабе.В стратегической перспективе именно эти "поражения" позволили нашим войскам остановить неприятеля, а враг уже в первые же дни войны попрощался с идеей блицкрига.
И второе, то, что вся кадровая армия была уничтожена - это не соответствует истине (извольте сослаться на источник в противном случае).Ибо накануне войны в приграничных округах было сосредоточено чуть больше 3 млн. военнослужащих.Весь же кадровый состав вооруженных сил СССР достигал почти 6 млн. человек.

Отдельные локальные успехи небольших групп погранвойск у погранзнаков 1-2-3 это правило, да?
Демянский котел - это 42-43й год. Смоленское сражение - сентябрь, то есть уже на 3й месяц войны. Бресткая крепость - эт чо такое? Одна дивизия сковала боем другую дивизию. И что, сильно это повлияло на действия других сотен дивизий на остальном фронте от Черного моря до Белого?

В приграничных округах на западном направлении было 2.2 млн бойцов. Из них в одном только Киеве в плен сдалось около 600 тысяч. Всего же к декабрю 41го потери убитыми, ранеными и попавшими в плен были как раз под 2 миллиона человек.

Про "Весь же кадровый состав вооруженных сил СССР достигал почти 6 млн. человек." - это вы наверное с 45м годом попутали.

Враг в первые дни войны попрощался с идеей блицкрига, однако задачи по плану "Барбаросса" выполнил почти полностью. Кстати, Минск взяли на 5й день войны, есичо. Вероятно, попрощавшись с идеей блицкрига, да.

Еще раз. Войну выиграли не те, кто "малой кровью могучим ударом" разбежался в разные стороны и слил все врагу. А либо те, кого вызвали из запаса, либо кадровые военные других округов, у которых было 3 месяца на перестройку своей структуры и менталитета.

1 Смоленское сражение: 1-е июля по 1-е сентября 1941;
2 В приграничных округах было сосредоточено 3,1 млн человек.
3 Общий состав ВС СССР на момент июня 1941 года составлял 5,8 млн человек (Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939—1941. — М.: Вече, 2000. М.И.Мельтюхов)
4 Демянский котел, согласен, состоялся лишь после контрнаступления зимой 42-го, виноват
5 Перестройка "менталитета" и "структуры" согласен, была и не только в армии
6 Тем не менее, "локальные", как Вы говорите, успехи в стратегическом масштабе сорвали план Барбаросса (Ни на одном из участков фронта за исключением относительно краткосрочного владения рядом районов Сталинграда, примыкающих к набережной Волги, войска противника не достигли намеченного в плане "Барбаросса" рубежа Архангельск - Волга - Астрахань).

GG> Отдельные локальные успехи небольших групп погранвойск у погранзнаков 1-2-3 это правило, да?

Правило. Потому что таких групп было _много_.

GG> Бресткая крепость - эт чо такое? Одна дивизия сковала боем другую дивизию. И что, сильно это повлияло на действия других сотен дивизий на остальном фронте от Черного моря до Белого?

Сильно. Потому что таких дивизий было _много_.

GG> В приграничных округах на западном направлении было 2.2 млн бойцов.

Размазанных в полосе шириной 300-400 км, так что били их по частям.

GG> Из них в одном только Киеве в плен сдалось около 600 тысяч.

Вся киевская группировка советских войск к моменту окружения насчитывала около шести сотен тысяч человек. Из них по меньшей мере две сотни тысяч прорвались из окружения и не менее сотни тысяч погибли в боях уже в окружении. Так что немцы при всём желании не могли пленить более трёх сотен тысяч. Их заявление о шести сотнях -- несомненное преувеличение в рамках военной пропаганды.

GG> Всего же к декабрю 41го потери убитыми, ранеными и попавшими в плен были как раз под 2 миллиона человек.

Да. Причём добрая треть, а то и половина этого количества -- люди, мобилизованные уже _после_ начала войны. Так что кадровая армия потеряла никак не более половины личного состава. Не говоря уж о том, что раненые в основном возвращались в строй (в СССР доля раненых, возвращённых в строй, была существенно больше, чем в Германии).

GG> Враг в первые дни войны попрощался с идеей блицкрига, однако задачи по плану "Барбаросса" выполнил почти полностью. Кстати, Минск взяли на 5й день войны, есичо. Вероятно, попрощавшись с идеей блицкрига, да.

Минск был _последним_ успехом блицкрига. Дальше всё шло уже не по сценарию.

GG> Еще раз. Войну выиграли не те, кто "малой кровью могучим ударом" разбежался в разные стороны и слил все врагу. А либо те, кого вызвали из запаса, либо кадровые военные других округов, у которых было 3 месяца на перестройку своей структуры и менталитета.

Войну выиграли _все_. В том числе и те, кто встретил её на западной границе СССР.

Это тиоретик. Понятия нет, но мнение имеется.

Очень на то похоже.Создается впечатление, что вместо работ серьезных историков и участников тех событий он читал книги Резуна и смотрел по телевизору Радзинского.

Не удивлюсь, что ему просто так хочет все видеть.