Да, действительно, любопытная цитата, спасибо!

Ты толком скажи...

ВЫ лучше сюда посмотрите:http://www.youtube.com/user/RustamUPS?blend=4&ob=5
Идет же эксперимент на тему нашего давишнего разговора. Кстати, незаконченного, вы мне так и не показали инфляцию в экономике по Гезеллю, и не покажете, даже не старайтесь. Инфляция по графику - это не инфляция! Или показывайте, где моих денежков не стало.
Мой прогноз: узнают - пресекут. Интересно, как быстро узнают, а что пресекут сразу, как дойдет, я не сомневаюсь! Вопрос, как быстро до них дойдет. Будем следить вместе?

E> ВЫ лучше сюда посмотрите:http://www.youtube.com/user/RustamUPS?blend=4&ob=5 Идет же эксперимент на тему нашего давишнего разговора. Кстати, незаконченного, вы мне так и не показали инфляцию в экономике по Гезеллю, и не покажете, даже не старайтесь. Инфляция по графику - это не инфляция! Или показывайте, где моих денежков не стало. Мой прогноз: узнают - пресекут. Интересно, как быстро узнают, а что пресекут сразу, как дойдет, я не сомневаюсь! Вопрос, как быстро до них дойдет. Будем следить вместе?

А что толку? Всё равно либо инфляция съест эксперимент, либо пирамида вырастет. Как везде и всегда.

Эт что-то новенькое... И как же по-вашему, инфляция там что-то съест? И что за пирамида такая там может вырасти? Позволю себе посоветовать про инфлю вообще не париться (ее там нет, и быть не может!), а вот про пирамиду послушаю, это меня тревожит, хоть я и не понимаю, как там возникнет пирамида. Но чувствую, что это возможно.

E> Эт что-то новенькое... И как же по-вашему, инфляция там что-то съест? И что за пирамида такая там может вырасти? Позволю себе посоветовать про инфлю вообще не париться (ее там нет, и быть не может!), а вот про пирамиду послушаю, это меня тревожит, хоть я и не понимаю, как там возникнет пирамида. Но чувствую, что это возможно.

Теплофизиков учат, помимо прочего, не копаться на молекулярном уровне в процессах, предсказуемых из общих принципов термодинамики. Так и тут. Есть общие законы рыночной экономики и денежного обращения. Любые попытки обойти их в рамках этой экономики и этого обращения оборачиваются одним из двух помянутых мною результатов.

Да нет, не факт. И Вёргль был тому примером. Он существовал в рамках существующей гнусности, но с гнусностью не сливаясь. По-моему, все от людей зависит. Посмотрим, сколько дадут дышать Шаймуратову, там история повторяется: начали с внутренних денег своего села, а охватили ими уже целый район, и теперь уже толкуют про "вообще". И даже какой-то АСПИРИН разрабатывают. Короче, покушаются на устои.

Инфляция - обесценивание валюты, а значит и труда.
А как она идёт - не важно, по графику не по графику - это не важно. И кстати как определяется график инфляции?=) Т.е. получается ПЛАНИРОВАНИЕ одного из более менее честных способов отъёма денег у населения. Причём планирование существует и сейчас, но оно гораздо сложнее. А в вашем варианте просто кто то задал норму своего дохода и грабит в соответствии со своими потребностями. Не порядок.

Вообще говоря,обесценивание труда - это естественный процесс. Все что создано трудом разурушается и изнашивается. Поэтому естественно что деньги, полученные за этот труд, теряют в своей цене, если не будут немедленно пущены в новый производственный цикл.

Да но то что создано трудом в свою очередь создаёт новую стоимость. И что там теряется это ещё посчитать надо.

Например построили строители крышу. Под крышей производится товар - крыша вкладывается в производство. Логично? И износ крышы вкладывается в стоимость продукции. Так что это нифига не правильная концепция.

По-моему, будет правильнее сначала ознакомиться с этим вопросом, а потом уже постить.

А что ознакамливаться?, когда мне говорят - мой труд по определению должен обесцениваться. А ЗП при этом расти будет не?

Думаю, что ваша ЗП расти будет не :)

Тоесть вывод в том что будет сокращаться не только цена моего прошлого труда но и цена моего будущего труда. Это как то не правильно...

Граждане, вы хоть стоимость от цены научитель отличать, прежде чем рассуждать публично.

вас это тоже касается.

Труд то тоже дорожает

Каким образом? Ежедневной индексацией зарплат? И нафига тогда огород городить?
А если не ежедневной, то дешевеет.

Я не спорю, этот огород выгоден только тем, у кого много денег и кто может получать с них ничем порой необеспеченные проценты, остальные же обворовываются "невидимой" рукой рынка

> А что ознакамливаться?,

# Чтобы ахинею не писать про стремительные домкраты.

вово

> Инфляция - обесценивание валюты,

# Этот процесс называется девальвацией. А инфляция - это совсем другое.

> а значит и труда.

# Какая связь?

> Т.е. получается ПЛАНИРОВАНИЕ одного из более менее честных способов отъёма денег у населения.

# Например в Китае - крайне слабая валюта - грабят население!

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%E2%E0%EB%FC%E2%E0%F6%E8%FF
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%ED%F4%EB%FF%F6%E8%FF

В Китае нет инфляции в 10% А слабость валюты компенсируется дешёвым внутренним товаром.

а связь такая что при росте цен вы выполняете одну и ту же работу за меньшие блага.

Деньги с демереджем + плюс исламский банкинг и инфляции нет, если конечно не печатать много новых денег

Не надо никакого исламского банкинга, тем более, что с ним не все чисто. Надо просто пойти тропою города Вёргля. И будет всем щастие.

На каком принципе будут работать банки?

Как инвестиционные фонды.

Исламский банк это и есть инвестиционный фонд

Это в теории, на самом деле там присутствует скрытая ссуда.

В это выражается? Банки мухлюют?

Не без того.

Это уже проблема другого рода, во всяком случае уже не будет так, как говорил Форд в своё время. Что средний банкир гораздо глупее среднего промышленника, но менее успешен. Банкиру и его команде теперь придется думать и разбираться во многом

А в предполагаемых инвестфондах в чём отличия?

Суть его в том, что кредитор делит риски с заемщиком, вкладчики банка также являются кредиторами и могут либо выбрать куда инвестировать деньги, либо доверить это банку. Тут невозможна такая ситуация когда деньги делают деньги, тут прирост может получаться только из добавленной стоимости, а не гарантированно, что устраняет инфляцию

Очень интересно, спасибо!

User zhzhoshua@lj referenced to your post from Стратеги в ответе за тех, кого приручили saying: [...] Оригинал взят у в Стратеги в ответе за тех, кого приручили [...]

>Как только конечный результат конфликта на стратегическом уровне становится ясен, любые тактические попытки затянуть его приводят лишь к бессмысленным жертвам с обеих сторон.

Это утверждение хорошо для шахмат, где ситуация видна полностью на доске.
А в жизни "ясность результата на стратегическом уровне" штука далеко не такая ясная.

+1

+2

+3
Да и в шахматах - отдай ладью в самом начале, в обмен на "стратегическое преимущество" и посмотри что получится

Цитата имеет в себе очень много смысла, но смысл этот нужен только единицам.

>конечный результат конфликта на стратегическом уровне становится ясен, любые тактические попытки затянуть его приводят лишь к бессмысленным жертвам с обеих сторон

Это к вопросу о феноменальных победах Роммеля. Англичане думали так, потому сливались, даже не попробовав. Причем не только в Африке, но и в Бирме, например. Про падение Гуадалканала и говорить нечего.
В Бресткой крепости, Одессе, Севастополе, Ленинграде все тоже было очевидно по раскладу. Однако бессмысленное сопротивление осажденных внезапно что-то поменяло, например.
Да, понятно, что бывают фейлы навроде падения КиУРа. Но, если перестраховаться и не затягивать конфликт - можно получить фейл навроде Арденнского кошмара.

Иными словами, разведка не абсолютна, потому "конечный результат конфликта" можно лишь предполагать. Ну а вся ответственность за решение, все риски за корректность оценки - она не на журналисте Лиддел-Гарте, а на непосредственном командующем войсками. Командующий может рискнуть и попереть вопреки, и проиграть как Павлов в начале войны. А может и добиться успеха как Петров тогда же.

А еще бывает внезапное, как гибель Кирпоноса, например. Ну или гибель "Худа" от первых же залпов. Война план покажет, ага.

Что внезапного в гибели кирпоноса при проыве из котла? Еслиб его 22-го июня бомбой прибило-это внезапно

гибель командующего - не такое уж и частое событие. Похоже на лотерею.

AW>> конечный результат конфликта на стратегическом уровне становится ясен, любые тактические попытки затянуть его приводят лишь к бессмысленным жертвам с обеих сторон

GG> Это к вопросу о феноменальных победах Роммеля. Англичане думали так, потому сливались, даже не попробовав. Причем не только в Африке, но и в Бирме, например. Про падение Гуадалканала и говорить нечего. В Бресткой крепости, Одессе, Севастополе, Ленинграде все тоже было очевидно по раскладу. Однако бессмысленное сопротивление осажденных внезапно что-то поменяло, например. Да, понятно, что бывают фейлы навроде падения КиУРа. Но, если перестраховаться и не затягивать конфликт - можно получить фейл навроде Арденнского кошмара.

Все приведенные Вами примеры -- только тактические в сравнении с размахом войны в целом. Именно поэтому во всех этих случаях имело смысл сопротивление до последней капли крови (желательно -- чужой). Решение о капитуляции может принимать только _высшее_ командование страны или даже коалиции стран. Именно на них -- ответственность за судьбы всех, кем они распоряжаются.

А какое "падение Гуаданканала"? Может быть, имеется ввиду Коррехидор? Потому что на Гуаданканале аэродром Хендерсона обороняли упорно и в итоге отстояли.

Манила, например, слилась очень странно. 100к британцев сдались одной дивизии японцев.

я тупой. попутал филлипины и соломоновы острова (((

Про падение Гуадалканала и говорить нечего.
А что там с его падением?

Одессе, Севастополе, Ленинграде все тоже было очевидно по раскладу
И в Севастополе далеко не очевидно-ты были шансы и город дольшеудержать и немцев в крым вовсе не пустить. С Питером-аналогичнло.

Да, понятно, что бывают фейлы навроде падения КиУРа.
Ки УР то как раз до последнего удерживали

Так я и говорю, что КиУР удерживали до последнего, что привело к катастрофе. Всякое бывает.

Умным это уже давно было понятно, а тем, у кого замылены глаза все равно ничего не докажешь. Но все равно, спасибо, что продолжаете просвещать жж-шный народ.

из исследования Бэзила Хенри Бромлича Лидделл-Харта можно проделить и другой такой же вывод : решение о направлении и целях наступлений принимались на уровне фронта - армии- дивизии-..-взвода и поэтому были абсолютно неожиданными для германцев , привыкшим получать решения за всех до взвода включительно от самого фюрера . что и доказывает , что народ победил ...) и вроде Фош хоть и маршал , но не более.

> ...безусловно здравую мысль. Как только конечный результат конфликта на стратегическом уровне становится ясен, любые тактические попытки затянуть его приводят лишь к бессмысленным жертвам с обеих сторон. Это, конечно, никоим образом не умаляет ценность тактического самопожертвования и упорства, но налагает дополнительную ответственность на стратегов.

А если модель направлена именно на затянуть?

О. Гарт красиво написал.

User zampolit00@lj referenced to your post from К вопросу о победе "народа вопреки т. Сталину". saying: [...] и благожелательном отношении Верховного". Нашел у http://awas1952.livejournal.com/743558.html [...]