Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2011-10-10 08:21:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Христиане под ударом
В Египте очереднадцатые массовые беспорядки. На сей раз местные христиане -- копты -- устроили митинг по поводу наездов местных мусульман. Как водится в здешних краях (с тех самых пор, как свободой волеизъявления там озаботились братья наши звёздно-полосатые), митинг плавно перерос в побоище. Два десятка убитых, две сотни пострадавших. Естественно, христиан.

Копты -- в отличие от египетских арабов -- прямые потомки древних египтян, известных нам по школьному курсу истории древнего мира. "Коренные жители -- предыдущие завоеватели" (С), но от тех, кого завоевали копты, нынче и памяти не осталось. Веруют копты в дохалкидонский канон, включающий, в частности, нерасторжимое единство (с полным сохранением своеобразия компонентов) богочеловеческой природы Иешуа Иосифовича Давидова. Понятно, это не вполне соответствует стандартному символу веры, установленному первым вселенским собором. Тем не менее, насколько я (как атеист) наслышан, древние каноны признаны душеспасительными для всех потомков тех, кто исповедовал их до собора (в том числе, кстати, и армян, с коими у православных -- то есть придерживающихся никейского канона -- издревле принято литургическое единство, что в полной мере исключает взаимные подозрения в ереси). Посему христианам всего мира стоило бы задать себе вопрос: какого Зелёного Змия ради египетские исламисты нынче наезжают на добропорядочных неэкстремистских соотечественников? Но боюсь, что ответ на этот вопрос мало кого устроит, ибо слишком очевиден: Сияющий Город на Холме делает всё возможное, дабы затопить весь Старый Свет отморозками, использующими веру в покорность единственному богу исключительно в качестве маскировочных халатов в диверсионных рейдах.


(Добавить комментарий)


[info]geneus@lj
2011-10-10 00:33 (ссылка)
Совершенно неочевидно (более того - непонятно) на каком основании Вы так уверенны в причастие к егиметским событиям именно США?

С тем же основанием можно утверждать, что за ними всемирный сионистский ЗОГ. Или Китай. Или любимая Галковским Великобритания.

По-моему это у Вас не что иное как низкопоклонство перед Америкой: Вы убеждены, что Сияющий Город на Холме контролирует все на свете - как же иначе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2011-10-10 00:36 (ссылка)
Совершенно очевидно, что Британия слишком сильно зависит от транзита через Суэцкий канал.
Собственно, 60 лет назад уже был прецедент, когда Англия и Франция пытались разобраться с отморозком в Каире, а США и СССР (которым обоим Суэцкий канал по барабану) им не дали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kallugin@lj
2011-10-10 00:52 (ссылка)
ага, США Суэцкий канал по барабану, Афганистан по барабану, всё по барабану. Особенно Израиль, там ни транзита, ни нефти. Скоро сдадут.

Относительно операции Англии и Франции 60 лет назад: сами они удержать канал не могли, поэтому провернули ту операцию с "войной", красиво её слили, в результате канал _на время_ достался НЕ американцам, которые не преминули бы воспользоваться моментом.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ata_pin@lj
2011-10-10 02:43 (ссылка)
простите, а какой интерес США "не давать" канал своим союзникам по НАТО?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2011-10-10 03:36 (ссылка)
Когда? В период Суэцкого кризиса?

Очевидный - не ввязываться в ядерную войну с СССР ради нафиг не нужного им самим канала. Дешевле шикнуть на союзников (и огрести определенные потери репутации от этого), чем рисковать новой мировой войной.

Или сейчас?

Сейчас ситуация несколько хитрее. Неочевидно что союзники по НАТО такие союзники. НАТО существует слишком долго и изжила себя. Межгосударственные военные союзы пор два поколения не держатся - интересы держав за это время меняются слишком сильно. Опять же - уже 20 лет нет того противника, против которого дружили.

Если в ближайшее время случится очередная греко-турецкая война, разговоры о "союзниках по НАТО" станут совсем смешными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]meniz@lj
2011-10-10 04:26 (ссылка)
>Когда? В период Суэцкого кризиса?
>Очевидный - не ввязываться в ядерную войну с СССР ради нафиг не нужного им
>самим канала. Дешевле шикнуть на союзников (и огрести определенные потери
>репутации от этого), чем рисковать новой мировой войной.

СССР бомбу к тому времени уже сделал, но очень сильно отставал от Штатов, чтобы им этой бомбой угрожать и тем более ввязываться в ядерную войну из за Египта.
Если отбросить конспирологические теории, то сыграли роль прежде всего левые протесты против этой войны в Британии и Штатах, а так же Советское подавление венгерской революции. По высказываниям Эйзенхауэра - он не мог одновременно осуждать в ООН советскую агрессию в Венгрии, и оправдывать англо французскую в Египте.
Хотя намного позже каялся, что это была его самая большая ошибка в международной политике.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2011-10-10 04:35 (ссылка)
Вы почитайте про Суэцкий кризис (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%8D%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%81#.D0.9E.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D1.87.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5_.D0.BA.D1.80.D0.B8.D0.B7.D0.B8.D1.81.D0.B0), почитайте. СССР угрожал атомной бомбой Англии и Франции, это исторический факт, не подвергаемый сомнению всеми кто умеет отличать Суэцкий кризис от Карибского.

Причем было очевидно, что в случае большой войны, Советская Армия, в которой почти весь офицерский и заметная часть сержантского состава - ветераны WWII пройдет Европу как нож масло. Тем более опять же в Венгрии возможности советских мотострелковых соединений были только что наглядно продемонстрированы.

Поэтому США эскалация конфликта была крайне невыгодна. Еще более невыгодна она была Англии с Францией, которые бы легли под гусеницы советских танков, но ввязавшись в драку остановиться уже гораздо труднее.

Опять же Эйзенхауэр, пожалуй, представлял себе реальные последствия боевого применения ЯО гораздо лучше, чем современные кабинетные теоретики.
Поэтому понимал что толку от этого оружия будет довольно мало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]meniz@lj
2011-10-10 06:23 (ссылка)
>>Вы почитайте про Суэцкий кризис, почитайте. СССР угрожал атомной бомбой
>>Англии и Франции, это исторический факт, не подвергаемый сомнению всеми кто
>>умеет отличать Суэцкий кризис от Карибского.

Действительно. Извиняюсь не знал. Вы не в курсе когда и кому именно Хрущёв
это заявлял? В английской вики написано что он угрожал ракетами Британии, Франции и Израилю. Франция и Англия отвели войска, а Израиль держался ещё несколько месяцев.

>Опять же Эйзенхауэр, пожалуй, представлял себе реальные последствия боевого
>применения ЯО гораздо лучше, чем современные кабинетные теоретики.
>Поэтому понимал что толку от этого оружия будет довольно мало.
Тем не менее обьяснения самого Эйзенхауэра - такие какие я вам привёл. Об этом тоже написано в википедиях. Как и о том, что позже он осознал что это была его серьёзная дипломатическая ошибка.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2011-10-10 06:27 (ссылка)
Франция и Англия отвели войска, а Израиль держался ещё несколько месяцев.
Что, в общем-то вполне логично. Франция и Англия теряли на этом только доходы от эксплуатации канала, поэтому когда речь зашла о превращении колониального конфликта в серьезную европейскую войну, они сдали назад, а Израилю что советская бомба, что египетские войска - как-то все равно евреям на этом месте уже не жить.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ata_pin@lj
2011-10-10 04:51 (ссылка)
да ну, ерунда какая. Карибский кризис значит не забоялись мировой войны, а из-за мало кому интересного канала - забоялись

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2011-10-10 04:55 (ссылка)
Вам не кажется что это очень даже логично? Из-за мало кому интересного канала - забоялись, а вот когда под угрозой оказалась рiдная Флоридщина - пошли на принцип, эту самую Флоридщину защищать.

Хотя конечно, большего идиотизма, чем отношения США с Кубой в политике XX века нет. Ну был там умеренный буржуазный революционер Кастро. Ну сверг бы он Батисту, подиктаторствовал 20 лет вместо него, и сверг бы его кто-нибдуь еще. Так нет же - на протяжении многих лет США старательно толкали его в объятия СССР. Дотолкались до этих самых ракет, и до того, что СССР того уж 20 лет нет, а братья Кастро под самым боком у США все сидят.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ata_pin@lj
2011-10-10 04:56 (ссылка)
какое США дело до сгорящего в атомном огне Лондона? Нафига на него давить, чтобы учтупил

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2011-10-10 05:17 (ссылка)
Примерно такое же, до Антверпена или Варшавы Англии. Тем не менее Англия на протяжении XX века дважды вписывались в Мировые войны формально именно по причине наличия договора с Бельгией или Польшей.

И в общем в этом определенный геополитический смысл есть. Нельзя позволить региональному или глобальному равновесию слишком сместиться. Ведь речь идет не только о сгоревшем Лондоне - хрен с ним - Нагасаки отстроили, и Лондон отстроили бы, а о советских танках на улицах Парижа и Ливерпуля, а там и на конвейерах Рено и Бентли. Вот чтобы промышленность Англии и Франции работала на усиление Советской Армии США было нафиг не надо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ata_pin@lj
2011-10-10 05:21 (ссылка)
ой ну опять начинается "раскатать Европу танками"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]severr@lj
2011-10-10 02:25 (ссылка)
с потолка, как обычно,
копты там с времен Наполеона бунтуют, а последние года два особенно бурно

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alek_0@lj
2011-10-10 03:42 (ссылка)
> Совершенно неочевидно (более того - непонятно) на каком основании Вы так уверенны в причастие к егиметским событиям именно США?

Странные с точки зрения логики у Вас тексты.

Если вопрос про очевидность/неочевидность - то никому, кроме самого себя он не может быть направлен. Что нелепо в данном контексте.

Если вопрос про основания подобных умозаключений, то, если Вам действительно они интересны, рекомендую ознакомиться со следующим материалом: http://lib.rus.ec/b/293904

> С тем же основанием можно утверждать, что за ними всемирный сионистский ЗОГ. Или Китай. Или любимая Галковским Великобритания.

Только что Вы писали о неочевидности и непонятности Вам основания, теперь же, судя по всему, "то же основание" Вам стало понятно..

> По-моему это у Вас не что иное как низкопоклонство перед Америкой: Вы убеждены, что Сияющий Город на Холме контролирует все на свете - как же иначе.

Странные умозаключения. Про "всё на свете" - не было и слова. Речь шла про конкретные процессы в конкретных регионах земного шара.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vladimir_krm@lj
2011-10-10 04:09 (ссылка)
Не контролирует, но пытается. А иначе как объяснить, на вооружения они тратят больше, чем все остальные страны в мире, вместе взятые?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2011-10-10 04:37 (ссылка)
Деньги есть, вот и тратят. Могли бы на исследования космоса тратит (благо все технологии все равно двойного назначения и пугать другие страны орбитальными электростанциями можно ничуть не хуже, чем атомными авианосцами).

Надо же как-то оправдать перекачку денег из карманов налогоплательщиков в кассы Боинга и Локхида.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vladimir_krm@lj
2011-10-10 06:45 (ссылка)
Вы сами себе противоречите. Именно что могли бы на космос тратить, но отказались и от лунной базы для разработки изотопа гелия-3, и от исследований других планет, отказываются и от МКС, а вот от вооружений не отказываются почему-то :) К слову, спасибо за перепост "Летать опасно?". Попикировался бы с вашим комментатором aldragon.net, но нет ни времени, ни желания регистрироваться... Передайте ему спасибо за перевод с французского, он подтвердил, что виноваты не арабы, а французское разгильдяйство :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2011-10-10 07:06 (ссылка)
Это вообще очень интересный вопрос - почему вооружения и связанный с ними экспорт нестабильности, выгоднее космоса.
Мне кажется что ответ на этот вопрос лежит за пределами экономики. С экономической точки зрения все равно - вбухивать деньги в космические ракеты или в зенитные. С точки зрения PR - обосновать для избирателей необходимость и того, и другого - практически одинаково. Типичному реднеку что Афганистан, что Луна с Марсом - это "где-то очень далеко".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ornitolod@lj
2011-10-10 07:58 (ссылка)
И чего в нём такого интересного?
Стуктура подогнана под способ получения доходов.
Способ - бонус с финансовых транзакций по всему миру а не с производства товаров, а кому это понравится?
Вот для этого и ВПК.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]vitus_wagner@lj
2011-10-10 08:22 (ссылка)
ВПК получается чрезмерно дорогой и неэффективный. На отходах от космических программ можно было бы куда более мощную систему запугивания остального мира сделать.

Если у нас есть приличная орбитальная электростанция, передающая выработанную мощность на Землю лазерным или микроволновым лучом, то направить этот луч не на штатный приемник а на неугодную территорию - это будет куда эффективнее чем "Предаторы" гонять.

Ну или железно-никелевый камешек не аккуратно к спутнику-заводу подогнать, а уронить на бункер супостата. От хорошего камешка, типа того, что Аризонский кратер сделал, никакие пещеры не спасут.

Более того, развитие космических технологий дает некоторое количество людей, способных хорошо решать задачи, сопряженные с риском для жизни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ornitolod@lj
2011-10-10 08:33 (ссылка)
Ну это пока ещё во многом фантастика (или блеф) и сегодня.
А системе нужна была реальная, действующая сила ещё вчера - во 2 половине ХХ века (когда она только складывалась)...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]idemidov@lj
2011-10-10 10:29 (ссылка)
Вооруженные силы США сильнее всех остальных на планете вместе взятых.
Ради чего ж ТАКОЕ создано? Да так, шутки ради.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]israelit@lj
2011-10-10 00:37 (ссылка)
А до появления Сияющего Города на Холме зеленознаменные не были отморозками? Или мало где побывали?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]voeneg@lj
2011-10-10 05:36 (ссылка)
Ну так "не было телевизоров - не было убийств", всё как положено.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]awas1952@lj
2011-10-10 06:02 (ссылка)
I> А до появления Сияющего Города на Холме зеленознаменные не были отморозками? Или мало где побывали?

До того всякое случалось. Но в последние три десятилетия Египет жил довольно спокойно. Пока на Мубарака не покатили бочку по американской технологии "цветных революций".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppetrovichh@lj
2011-10-10 07:48 (ссылка)
никто другой, как англосаксы, не умеет так всё увязать: когда, и с кем, и сколько. У них "царь" в голове, а у нас - никакого. Ждём-с(жареного петуха?)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ppetrovichh@lj
2011-10-10 07:50 (ссылка)
ох, Анатолий, простите, это я не туда отправил; хотел израелиту...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diablov37@lj
2011-10-10 00:59 (ссылка)
Госдепу было достаточно срежиссировать смену умеренного предыдущего режима на радикалов. А что они будут делать, когда придут к власти, много аналитиков не надо. Так что происходящее было запрограммировано более глобальными действиями штатовцев. А вы не знали?

(Ответить)


[info]lightduty@lj
2011-10-10 01:25 (ссылка)
Г-н Вассерман, у меня возникла идея новой телевизионной игры.

Ее формат схож со "Своей игрой".

Отличие в том, что вместо произвольных вопросов на разные темы, ведущий зачитывает, одно за другим, сообщения из разных стран мира о всевозможных конфликтах, катастрофах, трагических происшествиях, пр., а участники должны быстро указать, каким образом во всем этом виноваты американцы.

Почему-то уверен, что и в этой игре Вы превзойдете многих.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]zootechniker@lj
2011-10-10 01:47 (ссылка)
Читайте дорогой друг, просвещайтесь: труд Джина Шарпа "От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения" http://psyfactor.org/lib/sharp.htm".Реализуют данный сценарий нестабильности ЦРУ США по всему шарику.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Спасибо!
[info]awas1952@lj
2011-10-10 06:07 (ссылка)
Z> Читайте дорогой друг, просвещайтесь: труд Джина Шарпа "От диктатуры к демократии. Концептуальные основы освобождения (http://psyfactor.org/lib/sharp.htm)".Реализуют данный сценарий нестабильности ЦРУ США по всему шарику.

Замечательная книга. Особо забавляет то, что провозглашает она борьбу с властным насилием, но описанные в ней технологии применимы только против властей, не желающих всерьёз употреблять насилие. То есть речь идёт о сознательной и целенаправленной лжи в самой концепции.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]balu_afrika@lj
2011-10-10 01:58 (ссылка)
Впечатляет... Вы бы попробовали, не молоко сосать, а что нибудь другое, потвёрже. Глядишь и нашли-бы себе достойное занятие, вместо того, чтоб писать глупости умным людям в блоге.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]meniz@lj
2011-10-10 02:15 (ссылка)
>>Г-н Вассерман, у меня возникла идея новой телевизионной игры.
>>Ее формат схож со "Своей игрой".

Название для игры можно использовать традиционное: "Если в кране нет воды"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dr_galoperidol@lj
2011-10-10 02:59 (ссылка)
>Г-н Вассерман, у меня возникла идея новой телевизионной игры.

У меня идея еще лучше. Кто-нибудь называет человека, животное или предмет, а Вассерман называет имя, отчество и фамилию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

:-)
[info]inna_budapest@lj
2011-10-10 05:22 (ссылка)
=У меня идея еще лучше. Кто-нибудь называет человека, животное или предмет, а Вассерман называет имя, отчество и фамилию.
- Отлично. Небольшое уточнение: называет полное имя, полное отчество и полную фамилию. :-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ppetrovichh@lj
2011-10-10 07:42 (ссылка)
" у кажной избушки свои погремушки"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sam_honsu@lj
2011-10-10 01:47 (ссылка)
Боюсь, все сильно проще: активное солнце.

(Ответить)


[info]a_hramov@lj
2011-10-10 01:53 (ссылка)
Там еще смешнее (я имею в виду "монофизитов"). На конференции в Шамбези они разобрались, что тысячу лет неправильно друг друга понимали из-за неточности в переводе.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ppetrovichh@lj
2011-10-10 02:15 (ссылка)
бывает...но ведь разобрались-таки? :) без арматуры...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_hramov@lj
2011-10-10 02:38 (ссылка)
Ага. Анафемы впрочем провозгласили друг другу вечные...
Кстати, православные (византийцы) в Египте так сильно гнобили монофизитов-коптов (как еретиков, с кострами, все дела), что первоначально копты приветствовали арабские мусульманские войска - как избавителей от православного ига. Пока не разобрались, хе-хе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ppetrovichh@lj
2011-10-10 05:14 (ссылка)
та всё ж это - к вразумлению...:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ppetrovichh@lj
2011-10-10 02:17 (ссылка)
помилуй Вас Бог, Анатолий, за Ваше сочувствие.

(Ответить)

Офф-топ.
[info]sandra_nika@lj
2011-10-10 03:22 (ссылка)
Спасибо за прекрасное интервью газете "2000" - http://2000.net.ua/2000/forum/vizavi/75985 - я его уже немножко на цитатки разобрала.
Странно только, почему они там в "2000" так долго тянули с публикацией - взяли интервью еще до съезда ЕР, а опубликовали только 6 октября.

(Ответить)


[info]a_kost1@lj
2011-10-10 03:42 (ссылка)
еще раз говорит о том, что чем меньше народ по количеству, тем более сплоченный и наоборот, основной массе мусульман в египте они видимо по барабану, иначе их бы разорвали в клочья за пару часов в 70-тимиллионной стране

(Ответить)


[info]kopcap_dm@lj
2011-10-10 05:53 (ссылка)
Очередной пост и снова разоблачение врага. Всегда считал, что интеллектуалы пишут о чем-нибудь более конструктивном. Или поступил заказ отвлекать народ накануне выборов страшилками?

(Ответить)

Христиане под ударом
[info]pingback_bot@lj
2011-10-10 06:01 (ссылка)
User [info]ne_volina@lj referenced to your post from Христиане под ударом (http://ne-volina.livejournal.com/687588.html) saying: [...] Оригинал взят у в Христиане под ударом [...]

(Ответить)


[info]sedo_mm@lj
2011-10-10 06:24 (ссылка)
Антихристианские настроения в арабском мире нарастают с каждым днем. Для раннего мусульманства, естественно, характерно воинственная враждебность против христианства. И вот почему. Ислам, как идеология, возникло в христианской среде. Бедуины Аравийского полуострова приняли в 4-ом веке нашей эры христианство от Византийской империи, частью которой тогда и была Аравия. И пророк Мухаммед, строго говоря, возглавил антивизантийское восстание. С тех пор и повелось.

(Ответить)

Технология насаждения насилия
[info]pingback_bot@lj
2011-10-10 11:48 (ссылка)
User [info]legion100@lj referenced to your post from Технология насаждения насилия saying: [...] ходу обсуждения в моём ЖЖ [...]

(Ответить)


[info]iglebor@lj
2011-10-10 12:51 (ссылка)
>Копты -- в отличие от египетских арабов -- прямые потомки древних египтян

Распространенное заблуждение. На самом деле, все современные египтяне в равной степени потомки древних египтян. В Египете вообще за последние 5000 лет антропологический тип населения не менялся. Просто численность любых завоевателей - от ливийцев до арабов - была ничтожной по сравнению с аборигенами (десятки тысяч на миллионы). Арабизация Египта произошла за счет смены религии и связанной с этим сменой языка и изменением культуры - как и в других семитоязычных странах. Те египтяне, которые религию не поменяли - православные копты - сохраняли до последнего времени и язык.
Другие широкоизвестные примеры смены народом языка на язык завоевателей - турки и венгры; и в том и другом случае, как и в Египте, многочисленные оседлые народы было начисто ассимилированы маленькими кучками кочевников, не оставивших практически никакого следа в антропологическом облике населения.

(Ответить)


[info]nvalwadi@lj
2011-10-10 13:53 (ссылка)
Об этих коптах я давно кстати задумался. Очень уж они удобны для "зля"

(Ответить)


[info]anonymus@lj
2011-10-10 13:57 (ссылка)
Все таки зря Вы пишите о том, в чем разбираетесь по публикациям тех, кто в этом ничего не понимает :)
Конфликт между арабами и коптами носит этнический, а не межконфессиональный характер. Конечно, арабы-христиане в нем предпочитают не участвовать в силу большей своей толерантности (как бы ни был в наши дни мерзок этот термин, тут иного не придумать). Они не поддерживают своих единоверцев - коптов, а также не подвергаются нападкам своих "братьев-мусульман".

(Ответить)