Анатолий Вассерман , опубликовано в «Бизнес-журнале Онлайн», 14 Апреля 2009 года.

Статья из будущего? :)

Это лишь малая часть того на что способен мощный интеллект!!!!!! Всему вас учить надо)

Спасибо, Анатолий. Всегда с интересом читаю ваш журнал.

Анатолий, как Вы относитесь к Анатолию Рафаиловичу Белкину?

an> Анатолий, как Вы относитесь к Анатолию Рафаиловичу Белкину?

Очень хорошо.

Браво. Как всегда.
И что ещё радует, это отсутствие у Вас апокалиптических сценариев, которые в несметном количестве плодятся и в прессе и в Сети, включая ЖЖ. Причём они, на мой взгляд не уравновешивают официальные "успокаивалки", а вредят вместе с ними и в равной степени.

awas1952> "Придется заморозить рынок деривативов. Его игроков разорять не хочется: чаще всего они входили туда с самыми благими намерениями."

Если ампутировать рынок деривативов, как вы предложили выше по тексту, то многие игроки сразу и разорятся. Это, пожалуй, самый мощный актив на рынке. Стоимость акций и рядом не лежит в сравнении со всем объемом стоимости производных ценных бумаг. Впрочем такая радикальная мера - верная. Разорение бизнеса, построенного на дутых пузырях послужит оздоровлению мировой экономики. Большое счастье, что Россия не попала в этот виртуальный мир астрономических чисел.

Уважаемый Анатолий! Уже не первый раз замечаю, что Вы пишете о том, что кризис вызван ростом количества производных ценных бумаг и отрывом их от производительного базиса.
Безусловно, связь тут прямая.

Хочется, однако, заметить что истинный корень кризиса в самой современной финансовой системе - в ее системном пороке.

А именно, в том, что деньги производятся банками путем выдачи ссуд, обремененных процентными платежами. При этом - если тело кредита обеспечено товаром, то процент заведом ничем не обеспечен. И именно банковский процент обеспечивает рост неотдаваемого в принципе, просто математически, долга.

А деривативы - деньги ведь должны куда-то вкладываться. Так что тут просто спрос родил предложение.

С уважением.

SH> Хочется, однако, заметить что истинный корень кризиса в самой современной финансовой системе - в ее системном пороке. А именно, в том, что деньги производятся банками путем выдачи ссуд, обремененных процентными платежами. При этом - если тело кредита обеспечено товаром, то процент заведом ничем не обеспечен. И именно банковский процент обеспечивает рост неотдаваемого в принципе, просто математически, долга.

Процент обеспечен _прибавочной_ стоимостью -- то есть тем, что люди, нанятые на часть ссуды, использовав сырьё и оборудование, приобретённые на другую часть ссуды, произведут готовую продукцию большей суммарной цены, нежели вся ссуда.

Вообще вся экономика растёт из того, что человек в принципе способен сделать больше, чем съесть. Ссудный процент -- лишь одно из множества проявлений этой фундаментальной способности.

Да, я тут подумал - действительно, Вы правы.

Полагаю, ссудный процент может идти и во благо, но тогда лишь, когда величина его совокупного производства не превышает естественных темпов роста реальной экономики.

Но уж коли он становится выше оных - тушите свет, если не сразу, так погодя.

Польза же от сссудного процента единственная - он усиливает деловую активность и позволяет, кроме того создавать крупные проекты за счет кредитов.
И то и другое можно делать и без ссудного процента. В истори немало тому примеров.

Вред же его неискореним - он порождает финансистов, паразитов живущих за счет реального сектора.

Доставлено КВН.
"Гопник в переулке спросил у Анатолия Вассермана "Сколько времени?" и неожиданно получил высшее образование.

:)

:(

Особенность вёрстки сайта. В бумажном издании все диакритические знаки воспроизведены верно. На сайте, надеюсь, тоже в ближайшее время восстановят правильную вёрстку.

Чем же заменить биржевую торговлю? Фьючерсы главный источник финансирования, например, сельского хозяйства. А можно ли отделить фьючерсы от других биржевых спекуляций?

DV> Чем же заменить биржевую торговлю? Фьючерсы главный источник финансирования, например, сельского хозяйства. А можно ли отделить фьючерсы от других биржевых спекуляций?

Биржевую торговлю контрактами на _реальные_ товары и услуги пока ещё можно отделить от торговли контрактами на ценные _бумаги_.

Лекарство в ужесточении контроля...

Анатолий Александрович. А Вы, случайно, не читали книгу "Наполеон. Попытка №2" Александра Никонова ?

>Домбровски стал генералом от кавалерии (что соответствует нынешнему маршалу рода войск и генералу армии) и польским сенатором.

В нынешней российской армии нет маршалов родов войск, равно как и главных маршалов родов войск. После генерала армии следует сразу Маршал Российской Федерации.

Уже не следует. Единственный Маршал РФ Игорь Сергеев умер 10 ноября 2006.
Но есть еще четыре живущих Маршала Советского Союза (Соколов, Куликов, Петров, Язов), два маршала авиации (Ефимов и Шапошников), один маршал артиллерии (Михалкин) и один маршал бронетанковых войск (Лосик). Понятно, что все они давно в отставке, но тем не менее...

Господи, ну о чем тут спорить. Конечно, Маршал Сергеев умер, но звание-то в номенклатуре званий осталось. И естественно, перечисленные вами маршалы живы, да только звания их умерли. Вместе с Советским Союзом.

Да я и не спорю. Так, уточнение. Информации для.

>Но Россия, я продолжаю на этом настаивать, выйдет из кризиса первой.

Ваши бы слова да Богу в уши. Хоть Вы и атеист.

Прошу прощения, не туда комментарий. Это в предыдущий надо было бы, из "Экспресс-газеты".

Анатолий, слышали ли вы о Резервной Расчетной Системе Германа Стерлигова http://www.artc-alisa.ru/? Кажется эта идея заслуживает внимания в нынешних условия развивающегося кризиса.

S> Анатолий, слышали ли вы о Резервной Расчетной Системе Германа Стерлигова http://www.artc-alisa.ru/? Кажется эта идея заслуживает внимания в нынешних условия развивающегося кризиса.

Слышал. Ещё год назад указывал: инфляция -- пусковой механизм нынешнего кризиса -- порождает дефляцию, а та в свою очередь вынуждает переходить на бартерные расчёты. Так что система Стерлигова -- естественный инструмент активной экономической деятельности в кризисных обстоятельствах. Надеюсь, она поможет своим участникам -- а через них и всей экономике.

Не в тему - НО!
В курсе ли Вы событий, происходящих вокруг известного ресурса ИноСМИ?

11 марта Главредом была назначена некая Марина Пустильник, все заслуги которой - окончание с отличием американского колледжа по специальности Русистика и деятельность под началом Носика в СУПе (с получением почётного приза ТП 2008). После назначения она сразу же заявила о грядущей ликвидации форума - можете представить себе реакцию форумчан. В результате на данный момент - форум ИноСМИ полностью заморожен, на общественных началах создан альтернативный ресурс Инофорум
http://top.mail.ru/dynamics?what=hits&period=day&ids=1602565+689356+1105661+&referer=http%3A%2F%2Ftop.mail.ru%2FRating%2FInternet-Reviews%2FToday%2FHosts%2F1.html&ok=+OK+

Но удивляют даже не столько сами события - а отсутствие реакции в прессе. Неужели ликвидация этого ресурса - настолько незначительное событие?

AZ> В курсе ли Вы событий, происходящих вокруг известного ресурса ИноСМИ?

Увы, в курсе.

AZ> Но удивляют даже не столько сами события - а отсутствие реакции в прессе. Неужели ликвидация этого ресурса - настолько незначительное событие?

Бумажная пресса считает сетевую конкурентом. Сделаю что смогу -- пропиарю у себя.

тока не колледж а кАледж

кстати, есть ссылка на звание ТП2008?

Честно говоря, не понял какая связь между историей Польши и нынешним кризисом, но тут торкнуло:

Но царская приязнь не помешала гордой шляхте восстать против России.
---------------

Вообще то у Николая Палыча особенной приязни к Польше, как и к её конституции не было. Но дело даже не в этом. Интересно, если бы польский колумнист написал про 1612-й "Но королевская приязнь не помешала низским москалям восстать против Польши", упирая на то, что Владислав чуть ли не конституцию дал России - поди разнесли бы его на клочки по закоулочкам бы ему в русском И-нете. Так с какой это стати нам так иронизировать над поляками?

G> Честно говоря, не понял какая связь между историей Польши и нынешним кризисом, но тут торкнуло:

AW>> Но царская приязнь не помешала гордой шляхте восстать против России.

G> Вообще то у Николая Палыча особенной приязни к Польше, как и к её конституции не было.

Не было. Но и польскую конституцию, и польские обычаи (в той мере, в какой они не противоречили российским законам: например, наезды -- вооружённые налёты шляхтичей на соседские имения -- были пресечены ещё при Александре I Павловиче Романове) Николай I Павлович Романов соблюдал неукоснительно -- ровно до тех пор, пока поляки не предоставили ему -- по собственной воле! -- более нежели вескую причину для изменения status quo.

G> Но дело даже не в этом. Интересно, если бы польский колумнист написал про 1612-й "Но королевская приязнь не помешала низским москалям восстать против Польши", упирая на то, что Владислав чуть ли не конституцию дал России - поди разнесли бы его на клочки по закоулочкам бы ему в русском И-нете.

Такое мнение в РуНете, насколько я знаю, высказывалось не раз. Но признано маргинальным. Ибо обещания Владислава были дезавуированы не только его сподвижниками (относившимися к _быдлу_ на новообретённых землях ничуть не лучше, нежели на давно освоенных), но даже его отцом, пожелавшим воссесть на дополнительный престол собственнозадно. То есть в данном случае речь идёт о мнении, _опровергнутом_ исторически надёжными доказательствами.

G> Так с какой это стати нам так иронизировать над поляками?

С такой стати, что поляки _самостоятельно_ добивались ухудшения своего положения. Причём наступили на одни и те же грабли столь многократно, что никак нельзя списать их упорство на нелепые случайности.

1.Нарушение конституции Царства Польского до 1830 года происходило неоднократно.

2.Как бы мы не относились к полякам, но ассоциация их стремления к независимости с "наступлением на грабли" больше говорит о нас, а не о них. И говорит, увы, не слишком приятные вещи. Я так понимаю, что если бы завтра Россию присоеденили к США, дали бы наместника из своих, конституцию, армию (правда во главе с американским генералом), то люди, ныне упрекающие поляков в нелблагодарности, были бы счастливы - и мыслей никаких о независимости у них не было бы. Так? А если не так, то какого черта.

G> 1.Нарушение конституции Царства Польского до 1830 года происходило неоднократно.

Не в большей степени, нежели нарушение других законов Российской Империи. Причём даже при худших нарушениях положение в русской части Польши оставалось для поляков куда лучше, нежели в австрийской или прусской частях.

G> 2.Как бы мы не относились к полякам, но ассоциация их стремления к независимости с "наступлением на грабли" больше говорит о нас, а не о них. И говорит, увы, не слишком приятные вещи. Я так понимаю, что если бы завтра Россию присоеденили к США, дали бы наместника из своих, конституцию, армию (правда во главе с американским генералом), то люди, ныне упрекающие поляков в нелблагодарности, были бы счастливы - и мыслей никаких о независимости у них не было бы. Так? А если не так, то какого черта.

Мысли о независимости были бы в любом случае. Но от мыслей до их воплощения всегда есть некоторое расстояние. Причём поляки восставали в обстоятельствах, когда непроходимость этого расстояния была вполне очевидна. Что указывает на твёрдость не только российских устоев, но и лбов, _многократно_ расшибающихся об эти устои.

Не в большей степени, нежели нарушение других законов Российской Империи.
----------

И что теперь? Раз в России так принято - сидеть и терпеть?

Причём даже при худших нарушениях положение в русской части Польши оставалось для поляков куда лучше, нежели в австрийской или прусской частях.
----------

Ну и что? Это вообще к чему? К известной реплике Бенкендорфа "Вам же так хорошо было"? Восстают не там, где хуже, а там где имеется возможность - Пугачев с Булавиным тоже не в Воронежской губернии бунтовали.

Причём поляки восставали в обстоятельствах, когда непроходимость этого расстояния была вполне очевидна.
------------

Задним числом все очевидно. Задним числом очевидно, что оборона Козельска обречена и битва на Сити бесмыссленна. Что у Ляпунова шансы стремятся к нулю. Что Бресткий мир преходящ, и нечего париться по поводу его заключения. и вообще если бы все всегда поддавалось расчету, у нас мятежей бы не было, "мятеж не может кончиться удачей". А что до польской твердолобости - что ж, как русский я вполне понимаю, что взяв в руки этот чемодан без ручки под названием Царство Польское приходится тащить его до упора, бросать нельзя и мятежи надо давить по любому. Но это не отменяет уважения к полякам, вытекающего из ответа на сакраментальный вопрос: "А что бы мы делали на их месте?"

Такой ресурс губить!
А как же знаменитые "Переводы с польских форумов" Ursa-ы? Там ведь уже 55 веток, это ж уже традиция!
А "Перспективы отношений России и США"?
Статьи Глюксмана теперь останутся без комментариев?

R-Z.

В статье в Бизнес-журнале сильно смущает одна фраза:

"Придется заморозить рынок деривативов. Его игроков разорять не хочется: чаще всего они входили туда с самыми благими намерениями. Разве что не помнили, куда ведет вымощенная этими намерениями дорога. Значит, зафиксируем текущее состояние всех сделок по деривативам, или отсрочим платежи до конца кризиса, или…"

Если отсрочить, "заморозить" платежи по деривативам, то не вспыхнет ли кризис вновь, когда отсрочка закончится? Ведь выписано их на такие астрономические суммы, что погасить их все невозможно в принципе.