Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Anatolij Wassermann ([info]awas1952)
@ 2009-04-15 16:35:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Диагноз: интеллигент
[info]v_tretyakov@lj в преддверии конференции «Смерть интеллигенции: окончательный диагноз?» в Питере опубликовал свои тезисы об интеллигенции. Лично я во многом согласен с этими тезисами.

К тезису "4.В литературе и изредка в жизни встречался тип интеллигента как воспитанного и образованного человека, совестливого, радеющего за общественные интересы больше, чем за свои личные. Возможно, когда-то таких было немало, но в последнее время этот тип практически не встречается." могу добавить: судя по доступной мне статистике, такие люди составляли явное меньшинство интеллигенции на всём протяжении бытования этого термина -- по меньшей мере с момента его введения Петром Дмитриевичем Боборыкиным. Правда, я сам всегда льстил себя надеждой, что отношусь именно к этому типу, но скорее всего просто самообольщаюсь.

В разгоревшемся обсуждении мне особо понравился комментарий [info]a_rakovskij@lj: "Интеллигенция - слой занятый демонстративным потреблением культурных ценностей. Его отличие от других слоев занятых демонстративным потреблением (в понятиях западного общества - потребитель, средний слой и т.д) является то, что культурная ценность требует при ее потреблении демонстрации статуса. Тогда как потребление материальных ценностей не обязательно этого требует. Поэтому у интеллигенции очень завышены статусные ожидания, комплекс недооценености". На мой взгляд, это -- очень удачное развитие "теории праздного класса" Торстейна Бунде Веблена.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]uldorthecursed@lj
2009-04-16 15:43 (ссылка)
В таком случае вы неверно расшифровали определение с которым спорите.

Горовиц становится культурной ценностью когда его начинают потреблять. До этого момента -- он просто диск (или пластинка) с хорошей музыкой, которую приятно слушать.

В советское время существовало распространеннейшее явление -- "книги для полки", которые ведь не просто демонстрировали гостям, но и реально читали. Разница между чтением "просто так" и чтением как потреблением престижного продукта -- очевидна, и последнее неразрывно связано с демонстрацией факта этого потребления.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurivasilievich@lj
2009-04-16 16:16 (ссылка)
Я не спорю с определениями, это занятие бессмысленное. Я оспорил суждение о том, что "культурная ценность требует при ее потреблении демонстрации статуса" и ничего другого.
Горавиц не "становится культурной ценностью, когда...", Горовиц давно ею стал. Не вижу, что вообще можно обосновать при помощи подобной казуистики.
Если Вы собираетесь отстаивать ту странную точку зрения, что культурная ценность – это по определению то, что "напоказ", а если приватно, то это в лучшем случае "хорошая музыка, которую приятно слушать" и никак не культурная ценность, то желаю Вам успехов, но я Вам тут не сторонник.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -