Пересчёт голосов может устранить, например, предположения о технических сбоях первичного подсчёта. - МОжет. А у кто-то формулировал такие предположения?

Раз наблюдатели были и не заявили о вбросе -- значит, вброса не было. И пересчётом проверялся не вброс, а иные нарушения. Соответственно Ваше замечание вовсе не имеет отношения к поставленному мною вопросу о причине отказа оппозиции от участия в пересчёте. - Какие такие "иные"? Тупое внесение в протокол данных, не соответствующих составу бюллетеней? Смешно!

Тогда почему оппозиция не воспользовалась этой имитацией, чтобы расширить круг проверяемых показателей? - Это другой вопрос. Тут можно строить только предположения. А то, что это была именно имитация, в этом нет сомнений.

Хранятся не только протоколы первоначального пересчёта, но и вся документация, включая ведомости учёта выданных талонов и бюллетеней. Сопоставление с ними также технически возможно в процессе пересчёта. - Да. Но власти предпочли просто пересчитать, потому, наерное, что резвльтат такой "проверки" был наиболее предсказуем.

Выявить неправомерную выдачу открепительных талонов можно и без перекрёстного поиска -- сверкой ведомостей выдачи талонов и бюллетеней на одном и том же участке. - Неверно. Неправомерно выданный талон не в коем случае не будет предъявляться к голосованию на участке, который указан на нем как выдавший. Только перекрестная проверка.

Я тоже. В связи с чем и возник вопрос о том, _почему_ оппозиция не выставила такие требования. - Этот вопрс не ко мне, а к оппозиции. Собственно, дискуссия уже закончена. Я ее итогами доволен.

AW>> Пересчёт голосов может устранить, например, предположения о технических сбоях первичного подсчёта.

CD> МОжет. А у кто-то формулировал такие предположения?

Если говорят о недостоверности результатов выборов, но не называют никакие конкретные нарушения -- какие ещё возможны предположения?

AW>> Раз наблюдатели были и не заявили о вбросе -- значит, вброса не было. И пересчётом проверялся не вброс, а иные нарушения. Соответственно Ваше замечание вовсе не имеет отношения к поставленному мною вопросу о причине отказа оппозиции от участия в пересчёте.

CD> Какие такие "иные"? Тупое внесение в протокол данных, не соответствующих составу бюллетеней? Смешно!

Ни в коей мере не смешно. Технические ошибки после почти суток напряжённой работы достаточно вероятны.

AW>> Тогда почему оппозиция не воспользовалась этой имитацией, чтобы расширить круг проверяемых показателей?

CD> Это другой вопрос. Тут можно строить только предположения. А то, что это была именно имитация, в этом нет сомнений.

У Вас нет. "То, что Пётр говорит о Павле, характеризует не Павла, а Петра" (С).

AW>> Хранятся не только протоколы первоначального пересчёта, но и вся документация, включая ведомости учёта выданных талонов и бюллетеней. Сопоставление с ними также технически возможно в процессе пересчёта.

CD> Да. Но власти предпочли просто пересчитать, потому, наерное, что резвльтат такой "проверки" был наиболее предсказуем.

Всё известное мне о процессе пересчёта не позволяет однозначно утверждать, что он затронул лишь бюллетени, а не другие документы.

AW>> Выявить неправомерную выдачу открепительных талонов можно и без перекрёстного поиска -- сверкой ведомостей выдачи талонов и бюллетеней на одном и том же участке.

CD> Неверно. Неправомерно выданный талон не в коем случае не будет предъявляться к голосованию на участке, который указан на нем как выдавший. Только перекрестная проверка.

Об этом я Вам говорил уже несколько раз. Талон выдаётся на конкретное имя. Если потом этот человек лично явится на голосование -- он обязан предъявить талон. Если есть отметки о выдаче и талона, и бюллетеня, но сам талон отсутствует -- нарушение доказано.

AW>> Я тоже. В связи с чем и возник вопрос о том, _почему_ оппозиция не выставила такие требования.

CD> Этот вопрс не ко мне, а к оппозиции. Собственно, дискуссия уже закончена. Я ее итогами доволен.

Я тоже. Вы помогли мне достаточно убедительно доказать недостаточность общих соображений при рассмотрении конкретного случая.

Если говорят о недостоверности результатов выборов, но не называют никакие конкретные нарушения -- какие ещё возможны предположения? - Ваша болезнь - формулироать неоправданно сильные утверждения. Любите Вы вставить слово "только" или "какие еще" в ситуациях, когда очевидно, что далеко "не только", и "много чего еще".

Технические ошибки после почти суток напряжённой работы достаточно вероятны. - Мелкие технические ошибки - это не то, чем была озабочена оппозиция. А подозревать, что несоответствие содержания протоколов составу бюлетеней возникло в результате преднамеренных действий избирательных комиссий - это означает, что оппозиция считает, что фальсификациями занимались полные недоумки.

Всё известное мне о процессе пересчёта не позволяет однозначно утверждать, что он затронул лишь бюллетени, а не другие документы. - Всё известное не дает оснований считать, что было сделано нечто большее, чем повторный пересчет и сверка результатов этого пересчета с результатами, зафиксированными в протоколах. А такой пересчет не может ничего ни подтвердить, ни опровергнуть.

Об этом я Вам говорил уже несколько раз. Талон выдаётся на конкретное имя. Если потом этот человек лично явится на голосование -- он обязан предъявить талон. - ОН его и предъявляет.

Если есть отметки о выдаче и талона, и бюллетеня, но сам талон отсутствует -- нарушение доказано. - Но талон ("левый" талон, незаконно выданный!) предъявляется и наличествует на участке голосования. ТОлько отметка о его выдаче отсутствует на участке по месту жительства голосующего. Вявит ь это несоответствие можно только перекрестной проверкой разных участков - титаническая работа. А быстрый пересчет и просмотр документов на данном участке неспособен выявить использование "левых" открепительных талонов.

Я тоже. Вы помогли мне достаточно убедительно доказать недостаточность общих соображений при рассмотрении конкретного случая. - Я рад, что мы с вами одинаков довольны и согласны закончить дискуссию. :)