azrt's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Saturday, December 2nd, 2017

    Time Event
    12:13a
    Группа Брауэра и расширения полей I. Мотивация и введение
    В своих предыдущих постах я довольно подробно объяснил как себя ведёт группа Пикара при расширении полей. В этом же посту я хочу дать какую-то мотивацию к изучению поведения группы Брауэра при расширении полей.

    Начнём с того, что Группа Пикара имеет довольно простое когомологическое описание, а именно, Pic(X)=H^1(X,\O_X^*). Интересный вопрос -- насколько сильно нам важно явное описание через обратимые пучки или дивизоры Картье, чтобы реально изучать этот объект. Можем ли вывести большинство свойств Pic(X) просто из когомологического описания. Например, как сильно H^1(X,\O_X^*) отличается от H^i(X,\O_X^*) при i>1?

    Для начала заметим, что на самом деле поставленные выше вопросы чересчур наивны. Например, плоский спуск нам гарантирует, что Pic(X)=H^1(X,\O_X^*)=H^1_{et}(X,G_m)=H^1_{fl}(X, G_m). Не очень понятно когомологии в какой из топологих естественно сравнивать с функтором Пикара. На самом деле когомологии в топологии Зариского нам совсем не годятся, как по простым целям таким, как невозможность что-либо явно посчитать в них, так и по более разумным: определение относительного функтора Пикара морфизма f:X --> S нам говорит, что Pic_{X/S}=R^1f_* G_m, но где f_* рассматривается как прямой образ в плоской(!) топологии. При разных условиях на морфизм f, можно работать и в этальной топологии, но в общем случае правильнее всего работать в плоской. Из этого следует, что при изучении функторов Пикара естественным образом мы будем иметь дело с H^i_{fl}(X, G_m), а не с H^i(X, \O_X^*). Поэтому правильный вопрос всё-таки заключается в том, чтобы понять насколько далёки свойства H^1_{fl}(X,G_m) от H^i_{fl}(X,G_m) при i>1. Плоская топология -- вещь довольно страшная, но в данном случае нас спас Гротендик следующей теоремой.

    Теорема (Гротендик): Пусть G -- гладкая коммутативная квази-проективная групповая схема над X, тогда H^i_{fl}(X,G)=H^i_{'et}(X,G).

    Доказательство: Cм. статью Brauer III Гротендика или Теорему 3.19 в книжке Милна по этальным когомологиям.

    Замечание: В случае i=1 эту теорему можно доказать напрямую. А именно, H^1_{C}(X,G) классифицирует G-торсоры в топологии Гротендика C. Но для любой гладкой группы все плоские торсоры имеют сечение этально-локально (см. Neron Models гл.2), а значит H^1 в этальной и плоской топологии для таких групп совпадают. В дальнейшем мы будем часто пользоваться этой теоремой для i=1 и иногда для i=2 и G=G_m.

    Теорема говорит, что нам всё равно изучать H^i_{et}(X, G_m) или H^i_{fl}(X, G_m), эти группы равны. Кроме этого, теорема Гротендика очень важна тем, что позволяет переключаться между топологиями. Мы знаем довольно много нетривиальных теорем из этального мира, которые можно с разным успехом использовать на практике. Но как только речь заходит о p-кручении в хар. p, мы не может сказать практически ничего в этальном мире, однако на удивление можем сказать что-то в плоском.


    Давайте я теперь наконец скажу, что на самом деле группы H^i_{fl}(X,G_m) ведут себя совершенно не как Pic(X). Мы это увидим довольно скоро, но уже сейчас мы сфокусируемся на i=2, H^2_{fl}(X, G_m) называется (когомологической) группой Браэура. В этом случае мы ещё иногда имеем явное описание для H^2_{fl}(X,G_m), но ситуация уже достаточно сложная. В случае X=Spec k у группы Брауэра есть стандартное, хорошо известное описание. А именно, каждый класс в H^2_{fl}(k, G_m) представляется центральной простой алгеброй над k. И две алгебры A и B задают один класс когомологий, если существуют целые числа n и m, такие что Mat_n(A)=Mat_m(B). Это называется Морита-эквивалетностью. Стандартные результаты из теории центральных простых алгебр говорят, что Br(\R)=Z/2Z и Br(\C)=0. Таким образом, даже в случае полей ни о каком вложении Br(k) --> Br(\bar k) говорить не приходится.

    Но можно задаваться другими вопросами. Во-первых, в теории центральных простых алгебр есть важный результат, который говорит, что для любого сепарабельно-замкнутого поля k выполнено равенство Br(k)=0 (Частный случай теоремы Гротендика, процитированной выше!). Интересный вопрос состоит в том, верно ли, что все классы в H^2_{fl}(X, G_m) для достаточно хорошей схемы над полем k, которые умирают после замены базы на алгебраическое замыкание \bar k (то есть в H^2_{fl}(X\otimes_k \bar k, G_m)), умирают уже в H^2_{fl}(X\otimes_k k_{sep}, G_m)? Чтобы сделать вопрос более конкретным, давайте его сформулируем следующим образом:

    Вопрос 1: Пусть $X$--собственная, геометричеки целая, гладкая схема над сепарабельно-замкнутым полем k. Верно ли, что естественное отображение Br(X) --> Br(X\otimes_k \bar k) является вложением?

    Второй тип вопроса, который естественно задать, -- это гомотопическая инвариантность группы Брауэра. В случае групп Пикара мы знаем, что для любой регулярной схемы X группа Пикара Pic(X\times A^1)=Pic(X). Чтобы доказать это утверждение, мы существенным образом пользуемся изоморфизмом между группой Пикара и группой классов дивизоров Вейля. Совершенно непонятно почему похожее равенство могло бы выполняться для групп Брауэра, но его хотелось бы иметь. Давайте для простоты сформулируем куда более слабый вопрос:

    Вопрос 2: Верно ли, что Br(A^1_k)=Br(k)?

    Ответы: Оказывается, что ответ на оба вопроса отрицательный!

    В первом случае проблема состоит в том, что Pic_{X/k} может являться не приведённой схемой. Более того, мы увидим, что на самом деле это единственное препятствие к инъективности отображения Br(X) \to Br(X \otimes_k \bar k).

    Во втором случае проблема будет заключаться в несовершенности поля k. Для несовершенных сепарабельно-замкнутых полей в характеристике p, p-кручение группы Брауэра Br(A^1_k) будет огромным. К сожалению, я пока не знаю является ли группа Брауэра гомотопическим инвариантом на категории гладких схем над совершенным полем.

    Сами же контрпримеры я приведу в следующих постах. Контрпример к вопросу 1 уже записан. Мой вопрос заключается в том, читает ли кто-нибудь вообще эти посты? Есть ли люди, которые хотели, чтобы я не расписывал все детали, и это им мешает понимать? Или вдруг есть кто-то, кто хочет, чтобы я научился вставлять ТеХ формулы в тифаретник, и тогда бы это можно было читать? В общем, если есть какие-то ответы/предложения -- напишите. Я исхожу из того, что эту писанину никто не читает, а пишу я в основном для себя. В таком варианте улучшать читаемость формул смысла большого не имеет.
    1:22a
    Группа Брауэра и расширения полей II. Вопрос 1.
    Давайте теперь обсудим Вопрос 1 из моего предыдущего поста . А именно, я приведу пример поля k и гладкой, геометрически целой, собственной схемы Х, такой что отображение Br(X) \to Br(X \otimes_k \bar k) не инъективно. Мой пример будет не совсем явным, а опираться на пример Мамфорда гладкой, проективной поверхности с неприведённой схемой Пикара. Я этот пример не разбирал, надеюсь, что Мамфорд доказал существование такой поверхности для произвольного поля. По крайней мере я буду предполагать, что для любого поля k положительной характеристики существует гладкая, геометрически целая, проективная поверхность X, такая что Pic_{X/k} не является приведённой.

    Давайте начнём строить пример. Выберем поля k таким образом, чтобы оно было сепарабельно-замкнутым полем характеристики p и группа k^*/(k^*)^p была бесконечной. Например, подойдёт сепарабельное замыкание F_p(T). Теперь зафиксируем поверхность Мамфорда X над выбранным полем k. Я утверждаю, что отображение Br(X) --> Br(X\otimes_k \bar k) не является инъективным.

    Давайте потихоньку изучать ситуацию. Для начала напишем спектальную последовательно Лерэ-Серра для отображения f:X --> Spec k:

    E_{2}^{p,q}=H^p_{fl}(k, R^qf_* G_m) => H^{p+q}_{fl}(X, G_m).

    Теперь мы хотим доказать, что достаточно много членов в этой спектралке зануляется, чтобы мы могли вытащить какую-нибудь полезную информацию.

    Шаг 1: E_2^{p,0}=H^p_{fl}(k,f_*G_m) зануляется при p>0. Во-первых, из геометрической целости X следует, что f_* G_m=G_m. Таким образом, H^p_{fl}(k,f_*G_m)=H^p_{fl}(k,G_m). Теперь применим теорему Гротендика , чтобы получить H^p_{fl}(k,G_m)=H^p_{et}(k,G_m). Но этальные когомологии сепарабельно-замкнутого поля нулевые с коэффициентами в любом пучке! Поэтому E_2^{p,0}=0 при p>0. (Далее мы часто будем использовать аргументы такого типа, иногда опуская часть деталей)

    Шаг 2: Из Шага 1 следует, что E_2^{1,1}=E_{\infty}^{1,1}, потому что ему не с чем сократиться. А так как E_{\infty}^{2,0}=E_{2}^{2,0}=0, мы заключаем, что у нас имеется инъективное отображение E_{2}^{1,1} \to H^2(X,G_m) (так как спектралка сходится к H^{p+q}_{fl}(X,G_m)). Подставляя значение E_2^{1,1} получаем инъективное отображение H^1_{fl}(k, R^1f_*G_m) --> Br(X). Более того, R^1f_*G_m=Pic_{X/k} примерно по определению функтора Pic_{X/k}. Таким образом, имеем инъективное отображение H^1_{fl}(k, Pic_{X/k}) \to Br(X).

    Шаг 3: Из Шага 1 также следует, что E_{\infty}^{0,2}=E_{3}^{0,2}.

    Распишем теперь E_3^{0,2} по определению

    E_3^{0,2}=ker (d:E_2^{0,2} --> E_2^{1,1})=
    =ker(d:H^0_{fl}(k, R^2f_*G_m) --> H^2_{fl}(k, R^1f_*G_m))=
    =ker(d:H^0_{fl}(k, R^2f_*G_m) --> H^2_{fl}(k, Pic_{X/k}))

    Шаг 4: Опять же из Шага 1 следует, что E_{\infty}^{3,0}=0, поэтому общая теория спектральных последовательностей говорит нам, что у нас есть точная последовательность

    0 --> E_{\infty}^{1,1} --> H^2_{fl}(X, G_m) --> E_{\infty}^{0,2} --> 0.

    Подставляем сюда результаты Шагов 2 и 3 и получаем следующую точную последовательность.

    0 --> H^1_{fl}(k, Pic_{X/k}) --> Br(X) --> ker(H^0_{fl}(k, R^2f_*G_m) --> H^2_{fl}(k, Pic_{X/k})) -->0.

    Или, переписывая чуть красивее, видим следующую точную последовательность:

    0 --> H^1_{fl}(k, Pic_{X/k}) --> Br(X) --> H^0_{fl}(k, R^2f_*G_m) --> H^2_{fl}(k, Pic_{X/k}) (*)

    Теперь давайте попробуем посчитать H^0_{fl}(k, R^2f_*G_m). Обозначим X':=X\otimes_k \bar k и X'':=X\otimes_k (\bar k \otimes_k \bar k). Так как любое покрытие в плоской топологии U \to Spec k доминируется покрытием \Spec \bar k \to Spec k (теорема Гильберта о нулях), то R^2f_*G_m(Spec \bar k)=H^2_{fl}(X',G_m)=Br(X') (тонкость в том, что в определении R^2f_* участвует пучковизация. Априори это довольно загадочный функтор, но в нашем случае теорема Гильберта о нулях позволяет нам посчитать R^2f_* довольно явно). Сказав все эти слова, мы посчитаем H^0_{fl}(k, R^2f_*G_m), применив определение пучка к плоскому покрытию Spec \bar k \to Spec k. А именно,

    H^0_{fl}(k, R^2f_*G_m)=ker(R^2f_*G_m(Spec \bar k) --> R^2f_*G_m(Spec \bar k \otimes_k \bar k))=ker(H^2_{fl}(X', G_m) -->H^2_{fl}(X'',G_m))=ker(Br(X') --> Br(X'')).

    Подставим теперь это в точную последовательность (*) и прокомпонируем с естественным пложением ker(Br(X') --> Br(X'')) в Br(X'), чтобы получить точную последовательность

    0 --> H^1_{fl}(k, Pic_{X/k}) --> Br(X) --> Br(X')


    Давайте поймём что мы тут уже понадоказывали про Br(X) \to Br(X'). А мы уже "посчитали" интересующее нас ядро отображения Br(X) --> Br(X'), и оно равно H^1_{fl}(k, Pic_{X/k})!

    Наблюдение: Сейчас мы легко можем заключить, что Br(X) --> Br(X') инъективно, если Pic_{X/k} есть гладкая схема. Воспользуемся опять теоремой Гротендика, чтобы сказать, что H^1_{fl}(k,Pic_{X/k})=H^1_{et}(k,Pic_{X/k})=0 в силу сепарабельной замкнутости k. Таким образом, вся наша беда действительно сосредоточена в негладкости схемы Pic_{X/k}.

    Нам осталось посчитать H^1_{fl}(k, Pic_{X/k}). Это будем довольно большая серия редукций, в итоге все сведётся к когомологиям \mu_{p^n} и \alpha_{p}. Давайте попорядку, в Pic_{X/k} мы можем выделить связную компоненту единицы Pic^0_{X/k}, фактор по которой будет этальная группа NS_{X/k}.

    0 --> Pic^0_{X/k} --> Pic_{X/k} --> NS_{X/k} --> 0 (**)

    В SGA 6 доказана довольно нетривиальная теорема о том, что NS всегда является конечно-порождённой группой. Помимо этого, она этальна, в частности, гладкая. А значит, что
    H^1_{fl}(k, NS_{X/k})=H^1_{et}(k, NS_{X/k})=0. Напишем теперь длинную точную последовать, ассоциированную с (**), чтобы получить точную последовательность:

    NS_{X/k}(k) --> H^1_{fl}(k, Pic^0_{X/k}) --> H^1_{fl}(k, Pic_{X/k}) --> 0

    Замечаем, что так как NS_{X/k}(k) конечно-порождена, то для доказательства нетривиальности H^1_{fl}(k, Pic_{X/k}) достаточно доказать, что абелева группа H^1_{fl}(k, Pic^0_{X/k}) не является конечно-порождённой. Теперь ключевой момент, нам нужно воспользоваться следующей леммой.

    Лемма: Пусть G -- собственная коммутативная связная групповая схема над полем k, тогда G_red является гладкой собственной замкнутой подгруппой в G.
    Замечание: Эта Лемма совершенно нетривиальна и удивительна! Конечно, она тривиальна над совершенными полями, но над несовершенными полями она абсолютно нетривиальна и неверна без предположения собственности. Существуют примеры, когда G_red не является подгруппой или не является гладкой. Я не знаю никакой ссылки на этот факт, вероятно, я его докажу в отдельном посту.

    Воспользуемся этой леммой, и напишем следующую короткую точную последовательность:

    0 --> Pic^0_{X/k}_{red} --> Pic^0_{X/k} --> I -->0

    Заметим, что из гладкости Pic^0_{X/k}_{red} следует зануление H^i_{fl}(k, Pic^0_{X/k}_{red}) при i>0 (опять теорема Гротендика). Поэтому H^1_{fl}(k, Pic^0_{X/k})=H^1_{fl}(k,I).

    Давайте поймём, что мы знаем про I. Во-первых, I является конечной групповой схемой в силу квази-компактности схемы Pic^0_{X/k} (любая связная групповая схема над полем квази-компактна, несложный факт). Во-вторых, она является связной коммутативной групповой схемой в силу связности и коммутативности Pic^0_{X/k}. В сумме, I является конечной коммутативной групповой схемой, поэтому мы можем изучать её с помощью стандартных способов в духе двойственности Картье и local-'etale точных последовательностей. (См. Лекции Pink'a для определений и доказательств основных теорем теории конечных коммутативных групповых схем) Рассмотрим групповую схему D(I), которая является двойственной по Картье к I. Для неё существует local-etale короткая точная последовательность

    0 --> D(I)^0 --> D(I) --> D(I)^{et} --> 0

    Перейдя обратно к двойственным по Картье, получаем точную последовательность:

    0 --> D(D(I)^{et}) --> I --> D(D(I)^0) --> 0.

    Отметим, что из сепарабельной замкнутости k следует, что все этальные коммутативные конечные группы -- постоянны, то есть равны произведению различных Z/NZ. Картье-двойственная группа к Z/NZ есть \mu_N. Отсюда следует, что A:=D(D(I)^{et})=\prod_N \mu_{N}^{m_N}. Но также мы знаем, что I локальная группа, поэтому и все подгруппы должны быть такими, следовательно, все подгруппы \mu_N, встречающиеся в A, должны быть локальными. Но конечная группа \mu_N является локальной только в случае N=p^k для некоторого натурального числа k. Заключаем, что A=\prod_k \mu_{p^k}^{m_k}.

    Докажем, что если A есть нетривиальная схема, то H^1_{fl}(k,I) не конечно-порождённая группа. Обозначим D(D(I)^0) за B. Мы имеем короткую точную последовательность

    0 --> A --> I --> B --> 0 (***)

    Так как A, I и B являются локальными групповыми схемами, то A(k)=I(k)=B(k)={0}. Откуда следует, что написав длинную точную последовательность когомологий, ассоциированную с (***), получаем точную последовательность

    0 --> H^1_{fl}(k,A) --> H^1_{fl}(k, I) --> H^1_{fl} (B) --> H^2_{fl}(k, A).

    В частности, H^1_{fl}(k,A) вкладывается в H^1_{fl}(k,I). Вспомним, что A есть произведение групп вида \mu_{p^k}, а значит, что нам достаточно доказать, что H^1_{fl}(k,\mu_{p^k}) не является конечно-порождённой группой, чтобы заключить такое же следствие для A. В плоской топологии мы имеем точную последовательность Куммера

    0 --> \mu_{p^n} --> G_m --> G_m --> 0

    Применяю вездесущую теорему Гротендика, мы видим из длинной точной последовательности когомологий, что H^1(k, \mu_{p^n})=k^*/(k^*)^{p^n}. Но по предположению на наше базовое поле k, группа k^*/(k^*)^{p} бесконечна. Следовательно, и группа k^*/{k^*}^{p^n} является бесконечной. Кроме того, это группа кручения, поэтому из бесконечности следует, что эта группа не конечно-порождена. То есть, если A не равно нулю, то H^1_{fl}(k,A) вкладывается в H^1_{fl}(k, I) и мы победили!

    Теперь пусть A=0. В этом случае I=B=(D(I)^0) есть нетривиальная группа. Этот случай самый сложный, но давайте проанализируем и его. B является локальной конечной коммутативной групповой схемой (так как B изоморфна I). С другой стороны, Картье двойственная к ней является также локальной. Классификация конечных коммутативных групповых схем говорит нам, что в этом случае операторы Фробениуса F и Фершибунга V нильпотентны на B (См. Prop. 15.6 в записка Pink'a). Профильтруем B по ядрам степеней F и V, чтобы предполагать, что B является последовательным расширением групп, на которых F и V действуют нулём. Обозначим эту фильтрацию за

    0\subset B_{n+1} \subset B_{n} \subset B_{n-1} \subset ... \subset B_0=B.

    Классификация конечных коммутативных групповых схем c F=0 и V=0 говорит, что (B_i/B_{i+1}) изоморфно групповой схеме \alpha_{p}^{m_i} (См. Prop. 16.2 в записках Pink'a). Уплотним нашу фильтрацию, чтобы предполагать, что B_i/B_{i+1}=\alpha_p.

    Схоже с тем, что мы делали в случае нетривиальной подсхемы A, мы можем показать, что H^1_{fl}(k, B_n) вкладывается в H^1_{fl}(k, B) (мы используем, что все группы B_i и все их факторы являются локальными). То есть нам достаточно показать, что H^1_{fl}(k, \alpha_p) не является конечно-порождённой группой. Для этого рассмотрим короткую точную последовательность Артина-Шрайера

    0 --> \alpha_p --> G_a --> G_a -->0

    Точно такой же аргумент, как в случае короткой точной последовательности Куммера, показывает, что H^1_{fl}(k, \alpha_p)=k/k^p (фактор как аддитивной группы). Теперь выберем базис {e_i} векторного пространства k над полем k^p, то есть k=\osum_{i\geq 0} e_i*k^p. Не нарушая общности, можно считать, что e_0=1, тогда k/k^p\subset \osum_{i>0} e_i*k^p. То есть фактор содержит как минимум одну копию k^p. Из несепарабельности k заключаем, что k не конечно, то есть k/k^p --бесконечная группа, но она ещё и группа кручения, так как char k =p. А значит, что k/k^p не конечно-порождена! Победа!

    Суммируя всё сказанное выше, мы показали, что H^1_{fl}(k, I) не конечно-порождённая группа. А значит, H^1_{fl}(k, Pic_{X/k}) является нетривиальной группой, как было объяснено выше. То есть Br(X) --> Br(X\otimes_k \bar k) действительно имеет нетривиальное ядро!

    << Previous Day 2017/12/02
    [Calendar]
    Next Day >>

About LJ.Rossia.org