к первому сентября, которое в этом году второго
Модная школа в соседней деревне. Один-два класса на параллель, по 5-15 человек. Как тянуть такую школу экономически? Понятное дело – собирать с родителей не меньше 30 в месяц, а то и всех 50-ти. Вопрос только в том, как убедить родителей, что деньги не пропадают втуне. Если бы было по-честному, то родителям бы говорили, сколько уходит денег на забор и охрану (безопасность), сколько стоит малая населённость классов, сколько стоят относительно неплохие учителя. Но. Но русская ментальность требует простора для безответственности. Для этого надо собрать аванс высоких ожиданий, а дальше действовать как получится, не забывая время от времени пускать пыль в глаза и собирать новые авансы. Плюс, конечно, общечеловеческое стремление быть немножко обманутыми со стороны тех, кому пыль в глаза пускают.

Так вот, лучшие авансы выдаются под бренд «очень модной школы». А чтобы быть очень модной школой надо учить языку, использовать модную международную программу и пытаться со страшной силой вышколить (ха-ха) учителей. «Школят» учителей посредством чтения им всяких курсов и семинаров, внедрения супермодных международных программ и принуждения к заполнению тучи бумажек. Детей тоже надо загрузить всем, чем только можно, заставив кроме уроков делать индивидуальный проект, дневники личного роста, календари, графики движения к цели и т.д. и т.п. Под панцирем же всех этих бумажек живёт вот что.

Учителя до сих пор во всех местных школах знают только одну педагогическую систему с вариациями – советское принуждение к знанию, стращание двоечников и поощрение лояльных отличников. И любые бумажки и супер-программы воспринимаются ими как дополнительный антураж к той же системе. Можно вести уроки на английском, делать проекты, заполнять тучу бумажек, но в сути отношений между учителем и учеником будет всё та же советская насильственная педагогика. Родители, кстати, тоже солидарны с учителями по вопросу о насилии – 95% родителей убеждены, что детей надо в тех или иных формах принуждать, вне зависимости от мотивации. Только речь чаще не о принуждении к знанию – бесполезность множества школьных знаний родителям вполне известна. Они хотят более широкого и туманного – приобщения чада «к успеху». И когда они сдают это чадо в «очень модную школу», то имеют в виду, что успех – это попытка обретения европейской культуры. И здесь заключён первый диссонанс: учителя, носители советской педагогики, сами не являются в массе носителями европейской культуры, о родителях – всех этих разбогатевших кавказцах и вороватых чиновниках, и говорить нечего. Исключения (представители ядровой старомосковской интеллигенции, которые могут отстроить адекватный мост между европейской культурой и её локальной малораспространённой версией) лишь подтверждают правило. Дети – это самое интересное. Они не жили в советской действительности, и столкновение с её рудиментом в виде учительской корпорации рождает у них лишь недоумение и желание обойти это жизненное неудобство. Родительское «стремление в Европу» они разделяют, но так как не имеют перед глазами адекватного культурного образца, то оно выливается в обладание техническими новинками, обитание в социальных сетях, стремление к комфорту, впитывание доходящих сюда и более-менее понятных субкультур (марроканка, десять лет прожившая в NYC, очень смеялась дикой популярности в России культуры неблагополучных негритянских окраин). А главное – они подсознательно не согласны, с тем, что их можно принуждать – что к знанию, что к культуре. Вместе получается один большой процесс дискоммуникации, воспроизводящий в первую очередь русское пространство безответственности, русское пространство неэффективности, неадекватности и лжи, который если и воспроизводит культуру и знание, то лишь по недоразумению.

P.S. А потом завуч всех собирает на педсовет и говорит, что нужно строжайше держаться госпрограммы и выданного учебника. И толку от тех международных программ??