Легенду писать поленился, но думаю можно понять, что по одной оси идут года, а по другой - сотни тысяч жителей. Вигвам первых трёх точек связан с разрывом хронологии - от первой до второй проходит 10 лет (тогда советские города ещё продолжали расти), от второй до третьей - 13 лет (где-то в начале 90-х этот рост остановился и начался стабильно-понижательный тренд (продолжающийся и сейчас) для большинства крупных городов, его мы видим на примере с Каменском-Уральским, он же неплохо читается и в Тобольске за 2002-2004 годы).

А вот я просто взял рядом стоящий по алфавиту города из таблички и сделал график. Нарушается стабильно-понижательный тренд только у Тобольска, Тюмени и опять странные колебания у Твери. Чтобы вы мне совсем поверили, вот кусочек таблички для примера:

	1979	1989	2002	2003	2004	2005
Калининград	354	401	430	430	428	426
Калуга	264	310	335	334	332	329
Каменск-Уральский	188	207	186	186	185	183
Камышин	113	123	128	127	126	124
Канск	101	110	103	103	102	102

Вот это - обычное дело, а то, что произошло с Тобольском - дело необычное. Версия, почему это произошло, родилась быстро и в конце я документы приведу, подтверждающие мои словеса. Но пока посмотрим на все случаи такого атипичного перелома тренда:

	1979	1989	2002	2003	2004	2005
Артем	68	68	64	64	64	102
Балашиха	117	135	148	148	175	181
Барнаул	534	599	601	600	636	631
Бийск	214	232	219	218	229	228
Железнодорожный	77	99	104	104	107	115
Кемерово	461	518	485	484	480	523
Копейск	79	79	73	73	72	139
Находка	131	160	149	148	146	174
Новокузнецк	544	602	550	550	548	563
Новочеркасск	182	187	171	171	169	181
Новошахтинск	103	107	101	101	101	116
Новый Уренгой	-	95	94	95	96	109
Ноябрьск	-	87	96	97	98	107
Тверь	411	446	409	408	403	407
Химки	119	134	141	141	142	180
Шахты	209	224	223	222	220	249
Якутск	153	188	211	213	217	236

Итак, рекордсмены - Приморский город Артём и челябинский пригород Копейск - они скакнули за год очень серьёзно - из грязи в князи. С Копейском могут быть и объяснения естественного плана: челябинские компании в последнее время строят там жильё и город просто делится с пригородом населением (хотя объём и страшен). Подобным же манером можно объяснить и феномен Балашихи и Химок - это фактически новые спальники Москвы (плюс миграция в МО, как плацдарм для покорения мск, что подтверждает пример Железнодорожного). Тут кстати, важный offtop: насчёт влияния жилищного строительства на число жителей - как минимум люди в новое жильё откуда-то переезжают, кроме того они в нём регистрируются, наконец, бывает - рожают детей. Дальше, сей подозрительный скачок совершают Алтайские Барнаул и Бийск на год раньше - с 2003 на 2004 год, а потом опять возвращаются к понижательному тренду. Что наводит нас на мысль об искусственном, административном характере изучаемого скачка. Неудивительно, что города группируются в группы по административной принадлежности - Тобольск и Тюмень, Шахты, Новошахтинск и Новочеркасск, Новый Уренгой и Ноябрьск (тоже стотысячниками стали), Артём и Находка. Есть города без братьев, но зато областные столицы - Якутск и Тверь. Последний случай, кстати, может быть истолкован в общем ключе: резкое снижение численности населения по сравнению с предыдущим годом, это всего лишь выражение общего более длинного хронологически тренда, а вот последующее возвращение на исходные позиции - это скорее усилия администрации. Как и в Челябинске:

Тоже, кстати, пара - Челябинск и Копейск. Если кто-то соберёт данные на 2006, 2007 и, к примеру, опровергнет меня, показав повышательные тренды по некоторым из упомянутых городов - тот будет самый замечательный молодец.

А вот как было дело в Тобольске.