Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bakusha2008 ([info]bakusha2008)
@ 2009-02-21 00:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О гламуре
Тут Гордон только что закончил бороться с Усковым. Бились на счет гламура. Максим Шевченко рвал дизайнерскую рубаху и кричал: "Я защищаю Россию старца Зосимы!" Оброню мимоходом, что когда Шевченко принялся так кричать, мне как-то сразу Усков показался вполне ничего - симпатичным.
Но я вот знаете, я поймала себя на мысли, что я вообще не понимаю предмета дискуссии. И я не знаю, кто такой этот гламур, куда Усков якобы пытается заманить наше девственное население и уже заманил Тину Канделаки.
Чтобы вам было понятно, возьмем всем известный роман "Американская трагедия". Куда стремился юноша Клайд Гриффитс? Почему он хотел красиво одеваться и вести рассеянный образ жизни, плавая на байдарке по Двенадцатому озеру в компании мажоров? Он погиб, между прочим, за стремление в белых брюках кататься на байдарке.
Или нет. Возьмем "Манон Леско". Ей хотелось вести рассеянный образ жизни, катаясь в шелковом платье в карете по Парижу... Поехала в Америку по этапу.
И вот - госпожа Бовари.
Раннегламурные мученики?
Просто во все времена существовало малое количество богатых и большое количество бедных. И некоторые бедные и полубедные как-то жили и находили в этой жизни радость, а некоторые очень хотели жить как богатые. Иногда это им удавалось, но чаще они разбивали себе нос. Так было и в России времен старца Зосимы, как бы не страдала от этого нежная душа Максима Шевченко.
А в двадцатом веке нормальный ход процесса было грубо прерван тем, что бедные и полубедные стали досконально знать всю подноготную образа жизни богатых из массовых журналов вроде того, которым руководит Усков. И это нарушило равновесие в природе в том смысле, что сразу миллионы неученых и неустойчивых клайдов стало колбасить от желания кататься в белых брюках на яхте. И они возбудили китайскую индустрию фальшивых "ролексов" и сумок с логотипом. И не Петя Листерман научил бедных, но красивых девушек выгодно продавать свою неординарную внешность. Просто раньше, в догламурные времена, не все девушки знали, где находится прилавок, куда можно выложить товар. Вот и весь гламур.
Только когда мы сейчас начнем от него убегать, задрав в кризисном раже белые штаны, не стоит перебарщивать.
К примеру, для женщины быть одетой заметно плоше, чем окружающая толпа и вообще не по моде окружающей толпы - худшее из унижений. Ну просто женщины так устроены. Большинство. Но это так, к слову.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]markorol@lj
2009-02-21 08:30 (ссылка)
При всей моей нелюбви к самому слову "гламур": те, кто его защищали, были куда симпатичнее тех, кто выступал против.
Шевченко ужасен.
А еще там был великолепный философ... просто великолепный! Вот если надо отвратить человека от философии на всю жизнь, покажите ему такого философа.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-02-21 08:37 (ссылка)
Я вообще не понимаю, где они набрали эту помойку? Какая-то телка дурная там еще была. А философ - эх...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]markorol@lj
2009-02-21 08:40 (ссылка)
Но вообще там был какой-то невыносимый бардак. Я понимаю, что конфликт с точки зрения "смотрибельности" - это хорошо. Но здесь было что-то другое, не конфликт, а... базар, вот! Такой восточный базар.
Обычно, правда, он возникает всюду, где появляется ТК.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2009-02-21 08:49 (ссылка)
ТК просто говорит раз в двадцать быстрее, чем думает. Это бесценное качество для телеведущего. ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]markorol@lj
2009-02-21 08:55 (ссылка)
Наверняка, наверняка...
Но я моментально отключаюсь, когда ее слышу. Оч. похоже не швейную машинку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]casa_mona@lj
2009-02-21 09:01 (ссылка)
Одна барышня из защитниц - питерская, очень своеобразная. Помнится, про отличный спектакль по "Осенней скуке" Некрасова она написала что-то в духе - ну и кому сейчас нужен Некрасов, да еще и спектакль в название которого есть слово "Скука"?.
Хотя та постановка как раз была про такой современный сплин, от которого люди бросаются в непотребство.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mat_i_macheha@lj
2009-02-22 08:20 (ссылка)
Александр Секацкий очень интересно мыслящий, неординарный человек. Замечательный публицист. Немедийная фигура - да. Не умеющий орать - да. Не в своей песочнице у Гордона оказался - да. Когда одна тарахтелка со скоростью 180 слов/мин по-хамски пристает с вопросами "Что вы пьете?", а другая "умница"-выпускница МГИМО предлагает сравнить "табло" - то любой нормальный человек окажется не в своей тарелке.
На ТВ востребован ор. Любой человек, выбивающийся из этого формата, уже не воспринимается. Поэтому имена крикунов знают все, а философов выставляют на посмешище.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]markorol@lj
2009-02-22 09:47 (ссылка)
Вопрос: зачем философ туда идет?!
Впрочем, если с ним это впервые, то это объяснимо.
Обычному человеку (не философу даже) понятно, что на помойки ходить не надо. Нечего ждать от помоек, что они будут "философскими вечерами".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mat_i_macheha@lj
2009-02-22 10:03 (ссылка)
Может, человек не знал, кому ему придется оппонировать, может, его сильно порезали при монтаже... Иные гостьи способны все, что угодно, превратить в помойку.
Это уже другой аспект. Я просто прореагировала на Вашу фразу: "Вот если надо отвратить человека от философии на всю жизнь, покажите ему такого философа".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bakushinskaya@lj
2009-02-22 10:45 (ссылка)
Ой, да ничего там особо сложного не было. Передача довольно безобидная по уровню хамства - у Гордона бывало и похуже. Просто на ТВ надо реагировать быстро. И говорить просто. И против Собчак уж, конечно, надо выставлять не философа кабинетного, а Шнура. Получилось бы мило и весело.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]markorol@lj
2009-02-22 14:39 (ссылка)
Ну да, у всякого жанра, в конце концов, свои законы. И "смешивать два эти ремесла"...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -