а был ли мальчик?
Ольга, я в ЖЖ человек совсем новый и чувствую себя пока незваным гостем. Не говоря о том, что я давно не живу в России и, казалось бы, что мне Гекуба? Но я всё-таки прокомментирую одну строчку из Вашего поста. Если мой комментарий в чём-либо Вас обидит, заранее приношу извинения.
Речь идёт о строчке: "Комсомолка" была великолепна, щедра и справедлива".
"Комсомолке", как и ещё одной советской газете - "ЛГ" просто повезло. Упущением советской власти там оказалось несколько достойных журналистов. А может и не упущением, а предумышлением. И им даже дозволялось иногда показывать своей хозяйке фигу в кармане. Ведь при соввласти иногда и книги достойные издавались (но большинство из них - в Самиздате), и фильмы достойные выпускались (но большинство из них пылились на полках). И "Комсомолка" в основном долдонила, что быть комсомольцем, дети, это очень хорошо, а не быть комсомольцем, бяки, это никуда не годится... И превращение тогдашней "Комсомолки" в нынешнюю "КП" мне видится закономерным. Как и превращение советской власти в её нынешний гламурный вариант. Россия, по-моему, вообще первая страна, в которой реально осуществилась эта гегелевская мысль о том, что история повторяется дважды. И всякие газеты и прочие внутрироссийские социумы - не более, чем уменьшенные модели.
"Литературка" вот тоже слыла очагом либерализма, но ассоциируется она сейчас со знаменитым галичевским "Ах, как фантазирует эта газета буйно..." И какие бы достойные журналисты не наличествовали в редакциях, управляли ими всё равно верные холуи режима - подлец Чаковский (определение С.Довлатова) и мерзавец Селезнёв (определение В.Шендеровича)... Так что свою эпиграмму Галич вполне мог бы адресовать и "Комсомольской правде", равно как и прочим правдивым газетам.