Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bakusha2008 ([info]bakusha2008)
@ 2010-01-27 21:15:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
А что, кто-то еще сомневался?
http://www.echo.msk.ru/news/652124-echo.html
Кремль, в очередной раз, пересмотрел планы по созданию в России управляемой праволиберальной партии

Еженедельник "Аргументы недели" (в завтрашнем номере) пишет, что такую партию решено строить на основе "Яблока". По данным издания, в "Правом деле" в администрации президента, судя по всему, разочаровались, – поскольку в этом объединении не удалось создать баланс интересов между вождями, и, в результате, "Правое дело" не получило должного финансирования.
"Аргументы недели" пишут, что именно под новый проект Сергею Митрохину разрешили выступить на недавнем Госсовете.
В свою очередь, "Яблоко" обязалось "очиститься от радикальных элементов". Впрочем, комментариев от самой партии пока не поступало.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]cheburasha@lj
2010-01-30 08:54 (ссылка)
Вот как раз по поводу "кто бы сомневался".
Ну вот ВПС, допустим, усомнилась.
Хотя у меня нет заблуждений относительно того, что все зарегистрированные партии и в принципе все зарегистрированные СМИ в нашей стране на данный момент тем или иным способом встроены и подстроены под нынешнее состояние власти и общества.

Тем не менее, вот по поводу процитированной Вами новости - я бы сомневалась (и сомневаюсь). Ответ на Ваш риторический вопрос, если хотите.

Причины.
Из подобного рода новостей про "Яблоко" уже последние лет 15 сбываются проценты "в рамках погрешности". Это раз.
Данный конкретный источник (имею в виду газету) уже, мягко говоря, попадал в остальные проценты (т.е. те 90+%, которые оказались, мягко говоря, неверными новостями). Это два.
В тексте есть явные несообразности. Это три.
И вообще, мне кажется, что сомневаться, когда у тебя нет достоверной и подтвержденной информации по вопросу - не очень плохая привычка. Это четыре.

P.S. Чтобы предупредить вопросы - я тоже увидела Ваш коммент, пройдя по ссылке, которую Вам показали выше, а туда - из френдленты френда моего френда. Тем не менее, меня, насколько я помню, нельзя обвинить в том, что это мой первый комментарий в Вашем журнале - нет, не первый, но прошлые были на другие темы.

(Ответить)


(Читать комментарии) -