Ну тогда всё! Невозможно эту лиг... лиги... законность установить - нет списков собравшихся, не было никого на этом собрании - ваащще не было. Значит и собрания не было.

Однако из СМИ я знаю случай, когда суд за отсутствием документа, который "потерял" ответчик (его вина) и в котором было подтверждение правоты истца, встал на сторону ответчика. Хотя пострадавшая сторона - истец, и документально доказывать обратное должен был ответчик. Отстутствие документа как свидетельство правоты, его уничтожившего - это абсурд.
Интересно, как поступит в описываемом Вами случае суд?

Извините, что забрасываю Вас информацией, но я знаю есть какой-то закон, утверждающий "презумпцию невиновности" пострадавшей стороны - я не знаю как это называется на юридическом языке. Но опять же из СМИ ("Конрольная закупка") знаю случай, когда человек, отравившийся красной икрой, сохранивший чек (и даже икру) и представивший заключение санэпидемстанции о непригодности в пищу данного продукта, был поставлен именно в ситуацию, которую я называю презумпцией виновности - дескать, нет доказательств, что он эту икру купил в указанным им магазине.
Интересно, но Общество потребителей и редакция программы приняли такое положение дел как вполне нормальное, хотя и с сожалением,. Но я точно знаю, у пострадавшего должно быть больше прав - он не должен доказывать, что не верблюд. Но я писанных законов, пунктов и параграфов, на которые можно было бы сослаться, не знаю - тут нужен юрист.