Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bakusha2011 ([info]bakusha2011)
@ 2009-09-03 14:17:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Мысль пришла
Вот все мы уже который день читаем всякие позорные новости про газпромовскую высотку в Питере и волосы у вменяемых людей встают дыбом. Но мне, как обычно, всякие окружные мысли лезут в голову. Мне интересно, а почему нужно именно высотку и именно там? Через уродование самого красивого российского города, через общественное возмущение, через ненависть горожан и прочие хоть и мелкие, по мнению этих питекантропов, но все же неприятности?

Ведь можно бло б и поменьше этажей, и, к примеру, подальше от центра. Даже можно было бы перенесение места строительства красиво обыграть как акт доброй воли крупной компании. И по сути не ясно, зачем Газпрому такой дрын в Питере. Но тут не небоскреб, как мне кажется, на кону. Дело в том, что помимо других отличительных свойств и качеств, сегодняшней верхушке свойственна одна доминанта. ТУПО НАСТОЯТЬ НА СВОЕМ.

Даже если выяснится, что и самим не очень выгодно. Им, видите ли, кажется, что дать заднюю - признак недопустимой слабости. Признаться в собственной неправоте - вообще нечто невообразимое. Пойти навстречу "людишкам низшего звания" - невосполнимый урон собственному достоинству. Беда не в том, что они глупы или жестоки. Беда в том, что они быдло. Возможно даже в нескольких поколениях. Так что этот небоскреб, это на самом деле не небоскреб, а член, который они на нас демонстративно положили. Ну им нравятся просто такие развлечения.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]nurashka@lj
2009-09-03 09:19 (ссылка)
Стекляшки бывают разные.
Некоторые красивые, бывают даже умопомрачительные
ансамбли (Дубай, например).
Того же Корбюзье при жизни только ленивый не пинал,
теперь же его здания - это памятники архитектуры.
Все же я думаю, что стоит немного подождать, и получше узнать,
что же из себя представляет охта и как она впишется в город.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evtushenko75@lj
2009-09-03 09:33 (ссылка)
Так на месте Дубай, по сути, пустыня была. Если что подобное в Астане будет - тоже ничего против не буду иметь. Или если наши власти в Бологое перенесут столицу и засадят там этот свой фаллический символ в центре - на здоровье. А вот Берлин - откровенно изуродованный город. В Лондоне не был, но то что видел на фото, вопреки вашему мнению, ужасает. Не само по себе, а в контексте. То что Москву уничтожили на корню - повторять не буду. А как Вам проекты Корбюзье по сносу центра Парижа и полной его перепланировке? Талант и варварство в его случае вполне сочетались. Я считаю, что сложившийся исторический ансамбль нужно приравнять к картине старого мастера. Как в Венеции. Никому же не придет в голову дырявить холсты Тинторетто, монтировать в них видеоарт, коллажи. Под предлогом борьбы с музейщиной. Хотя не ручаюсь, может и придет в чью голову. Вот в чем точно уверен, что Охтой дело не ограничится. После нее и другие корпорации подобное захотят. И как грибы вырастут в Питере архитектурные выкидыши.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nurashka@lj
2009-09-03 09:47 (ссылка)
Посмотрим. Думаю, что сейчас, с период кризиса, можно передохнУть немного. Новые постройки пока не планируются. Да что говорить - старые стоят и частично пустеют.

Про Москву - согласна. Аж слезы наворачиваются. Как же так?!
Но вот Берлин нравится. Честно. В нем какой-то дух свободы для меня летает, что ли. Архитектурной свободы :)

Но тут уж дело вкуса. А музейщина.. Не знаю что в ней плохого. По-моему имеет полное право на жизнь. Как и другие проявления гражданского стоительства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evtushenko75@lj
2009-09-03 10:01 (ссылка)
Надеюсь, его ждет участь дворца советов. Хотя я ни сколько не отрицаю таланта Бориса Иофана. А Москва - результат чиновничьего произвола. Именно так и должна выглядеть столица коррупционного государства. Берлин да, цельнее. Но, окажись я на Потсдамерплатц, и скажи мне что это Новая Зеландия, поверил бы. А хочется воздух истории ощущать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nurashka@lj
2009-09-03 10:15 (ссылка)
Как-то резко вспомнился бедняга монферран.
как же его исаакий хаяли.
несколько поколений подряд.

а сейчас - одна из любимейших доминант питера :)
все же история лучше чем люди расставляет архитектурные акценты)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]evtushenko75@lj
2009-09-03 10:58 (ссылка)
Ну Норман Фостер - точно не Монферан! Вот совершенно точно. Хотя построил больше.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -