Разрешите, пожалуйста, вмешаться. Скажу сразу, что за ходом дискуссии по поводу Охта-центра я слежу не очень внимательно, так что, возможно, полной картины бедствия не представляю. Но думаю, что, как жительница Петербурга, могу высказаться.
Во-первых, вы видали ту Охту? Это не исторический центр города. Это обычный скучный район, застроенный кировками, брежневками и хрущевками. Да, башня будет видна издалека. Ну так и телебашня наша - вся в огоньках, как елка, торчит отовсюду. Что ж теперь, разобрать ее к ядрене кочерыжке, чтоб не маячила?
Во-вторых, жителям любого района, центрального или окраинного не важно, конечно не понравится, если у них под носом развернут строительство. И я сама напрягаюсь, когда рядом с моим домом роют очередной котлован. Так что если перенести Охта-центр куда-нибудь на проспект Просвещения, там тоже народные массы всколыхнутся. Лучше уж вообще ничего не строить! А то я, понимаете, привыкла выходить на бережок Финского залива у Прибалтона (на В.О.) кофею испить, а теперь там воды морские засыпали - строят, понимаешь, пассажирский порт, ироды, портят мне перспективу на Кронштадт.
В-третьих, архитектура в нашей стране закончилась, наверно, на сталинском стиле. После - архитектуры не было, ну разве что какие-нибудь "спортивные сооружения и концертные залы". Офигеть, какие прекрасные! Не стыдно будет за них перед потомками - вот, БКЗ "Октябрьский", а вот ДС "Юбилейный", любуйтесь! Какие жилые дома строили последние пятьдесят дел, вы и сами знаете. У хорошего фермера коровник краше. Так что же, скажите мне, останется от нас, от нашего столетия? Да, конечно сейчас все скажут: нужели надо, чтобы от нас осталось эта хероваза? Ну пусть хоть она. Может, не такая уж и хероваза.
В-четвертых, наверно, уже набила оскомину Эйфелева Башня и Ги де Мопассан, который ходил на эту башню обедать, лишь бы она не портила ему вид на Париж. Можно долго рассуждать на тему сравнения эстетических свойств обоих сооружений, уровней дарования архитекторов и проч., но история с Парижем - самый яркий (и неопровержимый, мне кажется) пример того, что со временем точка зрения может измениться. Причем, с довольно коротким временем.
И наконец, люди по своей природе консервативны. Как вам понравится, если в вашем доме кто-то мебель переставит?
Единственное (и главное), конечно, мое возражение против строительства в том, что у нас всегда плюют на людей. Если нужно построить кольцевую дорогу - плевать на тех, чьи дома стоят на ее пути. Если нужно провести Олимпиаду - плевать на тех, кто живет на землях будущих стадионов. В нашей стране на людей плюют. Вот о чем надо говорить в первую очередь защитникам "исторического образа" Петербурга. А вы - доминанта, перспектива...
Спасибо.

Ну а чего так волноваться? Не переживайте, построят вам башню. Не знаю, лично вам в ней какая польза, но построят.

Если честно, мне совершенно безразлично: построят, не построят...
Я бы и встревать не стала, но прочитала комментарии к вашему посту и не удержалась. Накинулись почему-то на nurashka, а ведь она дело говорит. Но авторы комментов ее даже слушать не стали. Мне кажется, что уровень дискуссии определяется в том числе и тем, насколько собеседники готовы (и хотят) услышать точку зрения оппонента. И допускают, что она тоже может быть неглупой. Именно поэтому ведь мы и не любим власть, газпром и прочих: они не желают нас слушать. А уж прислушиваться - тем более.