Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет bakusha2011 ([info]bakusha2011)
@ 2010-03-18 01:22:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О цензуре и самоцензуре
С цензурой я имею дело уже десять лет и как-то уже научилась некоторым приемам по работе с ней. Борьба идет с переменным успехом, позиционные бои идут на каждом сантиметре. Это чужое, это злобное, это глупое. Есть методы, есть победы, есть поражения. В общем - война как война, но я, по крайней мере, к этому так и отношусь.

Самоцензура гораздо худшее зло.
Сегодня на съемки пришел хороший специалист/и даже не столь важно в какой области/, под запись мямлил и ронял скупые комментарии. После съемок в гримерке раздухарился и начал рассказывать мне и изумленной редакторской группе, как обстоит дело в реальности. Примерами сыпал, громы и молнии метал.
Мы в полном шоке спрашиваем его хором: "Но почему же, почему же, почему же вы ничего этого не рассказали, когда вас спрашивали?" "Но у вас же на телевидении цензура!"

Хотелось бить его по голове и приговаривать: "Тебе какое до этого дело? Твое дело правду говорить, мать твою!"

И вот что самое интересное... Я УВЕРЕНА, что все, что он рассказал нам в гримерке, будучи сказанным на камеру, пошло бы эфир, и было бы услышано миллионами.
Вот поэтому я и говорю - самоцензура хуже цензуры. Потому что известно, как травить тараканов на кухне, но совершенно неизвестно, как их выводить из головы.


(Добавить комментарий)


[info]feofan79@lj
2010-03-17 19:47 (ссылка)
Эх..

Как выводить, известно, - 40 лет по пустыне. :)

(Ответить)

А сами-то промолчали?!
[info]zebra24@lj
2010-03-17 21:02 (ссылка)
**Хотелось бить его по голове и приговаривать: "Тебе какое до этого дело? Твое дело правду говорить, мать твою!"**

так и нужно было сказать.


**И вот что самое интересное... Я УВЕРЕНА, что все, что он рассказал нам в гримерке, будучи сказанным на камеру, пошло бы эфир, и было бы услышано миллионами.**

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: А сами-то промолчали?!
[info]bakushinskaya@lj
2010-03-18 02:48 (ссылка)
Видите ли - у меня ответственность перед гостем. Долг гостеприимства, если хотите.
Но особо забавно, что это все говорите вы. )))) У меня просто память хорошая. )))) Значит, надо учить людей говорить, что думают? ;) Ну-ну...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А сами-то промолчали?!
[info]zebra24@lj
2010-03-18 03:13 (ссылка)
Я не очень понял, на что Вы намекаете, но раз у Вас память хорошая, может и мне напомните? ;) А то мне показалось, что Вы меня с кем-то спутали...

Да, я как-то считаю, что людям нужно задавать неудобные вопросы, тем более публичным, тем более если их мнением интересуются люди.

А на счёт гостеприимства... ну тут выбор - либо журналистика, либо всегда дружеские отношения с гостями.
Междусобойчики публичных людей возможно тоже многим интересны, но не всем.
Так что Вы сами аудиторию себе формируете. :)

А на Ваш вопрос я так отвечу: человеку Бог дал свободу воли, каждый сам волен решать, что ему делать :)
Кому-то важно, чтобы информация до людей дошла, кому-то важно нравы покритиковать. ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А сами-то промолчали?!
[info]bakushinskaya@lj
2010-03-18 04:06 (ссылка)
Сначала по второму вопросу. Своему герою я все объяснила, но не в форме настучания по голове. Это этика. Представьте себе. Я полагаю, что в следующий раз он будет вести себя иначе. А если бы я ему нахамила, надежды бы такой уже не осталось. И если бы вы смотрели мою программу, вы бы увидели, что у меня нет никаких "междусобойчиков" известных людей. И как раз довожу информацию. Странное обвинение именно по отношению ко мне, ну да хрен с вами. Это на вашей совести.

Теперь по первому воросу. Некоторое время назад вам хотелось сказать мне гадость, но было сцыкотно. Или вы так офигенно мной дорожите. ) Не знаю почему. Ведь вы под ником, и я понятия не имею, что вы за фрукт. уж анонимно-то тут многие способны на "жгучую" правду. Но вместо своих слов вы прислали ссылку на журнал некоего идиота с дурью и хамством. Я пыталась вам помочь и задала прямой вопрос - что вы лично хотите? Но молчание было мне ответом.

Я посмеялась, но запомнила.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А сами-то промолчали?!
[info]zebra24@lj
2010-03-18 05:02 (ссылка)
ага.. я надеюсь, теперь я хотя-бы понял что Вы имели в виду: тема была обсуждение - Никонова?
Так вот, вроде всё что я хотел сказать Вам я тогда сказал, и вроде даже не сдерживался..

Может поэтому один мой ответ на эту тему, Вы, видимо, стёрли (по крайней мере я его не нашел, м.б. моя вина), а во втором попросили убрать ссылку на Никонова.

Ник я давно не менял, стараюсь писать под одним. О Вас знаю не больше, чем Вы обо мне (кроме информации из этого ЖЖ о Вашей же личной жизни, которая меня мало волнует (уж простите).

Однако получать бан неприятно, даже когда забанил человек мне лично неприятный, пусть даже забанили несправедливо, всё-равно неприятно.
Поэтому у меня ровна та-же ситуация, что и у журналистов - либо обсуждение, либо лояльность.

Аргументация у Никонова слабая и аморальная, однако я хотел-бы слышать интеллектуально-честные аргументы даже в таком споре.

Обсуждение Н. в Петровской и Лариной мне не показалось интеллектуально-честной.

ЗЫ к сожалению, чисто физически не всё успеваю отследить, поэтому за своё молчание извиняюсь, готов ответить на вопрос, но Ваши выводы мне не понятны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Убегаю, поэтому кратко
[info]bakushinskaya@lj
2010-03-18 05:14 (ссылка)
1.А при чем тут Никонов? ))) То есть вы так заняты, что даже не успеваете отследить кому и где нахамили? Так как-то. Нагадил и пошел и себе. ))))

2. Никаких ваших комментов я не стирала.

3. Вы аноним. Ваша личная жизнь мне тоже похер, но вы аноним. Один у вас ник или девяносто. Я имела в виду именно это.

4. Быть у меня во френдах - сомнительная привилегия. Давно бы смело сказали, что я вам неприятна и отвалили в лес. Никакие хоть сколько-нибудь значимые подзамки не видит вся моя френдлента. Действительно важное, я публикую для очень узкой группы и вы туда, естественно, не входите. ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Убегаю, поэтому кратко
[info]zebra24@lj
2010-03-18 05:25 (ссылка)
1. тогда я совсем не понимаю, про что Вы говорите.
Да, я пишу разные комментарии в разных журналах. Иногда комментарии для получателя неприятные, следить за всеми ответами не получается - пробовал, потому слежу лишь за самыми важными для меня.

2. Возможно меня прглючило.
3. можете считать, я аноним, если это вообще что-то меняет.
4. Не понимаю, с чего Вы взяли, что Вы мне неприятны.
Если-бы Вы мне были неприятны, я-бы Вас и не читал. А уж тем более не стал-бы этого скрывать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Убегаю, поэтому кратко
[info]bakushinskaya@lj
2010-03-18 05:30 (ссылка)
Вы только что сами написали в предыдущем комменте, что не хотели бы получить бан от человека, даже если он вам неприятен.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bakushinskaya@lj
2010-03-18 05:16 (ссылка)
Блиин, но все таки трусость меня всегда поражает. Вот сколько раз вижу, столько раз удивляюсь. )))))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yepish@lj
2010-03-17 21:27 (ссылка)
Именно! Цензура - признак слабости. Сильный слова не боится. А когда начинаешь сам себя ограничивать - слаб ты. Причем заведомо слабее твоего (уже слабого) оппонента.
А как выводить тараканов - известно давно. Бояться не надо. Это вообще первый шаг к свободе. Просто - не бояться. Это, конечно, трудно. Начать трудно. А когда начнешь, сам удивляешься, насколько это легко. И приятно.

(Ответить)


[info]nadezhda_nsk@lj
2010-03-18 02:58 (ссылка)
да, показательно (

(Ответить)


[info]argent_smith@lj
2010-03-18 03:26 (ссылка)
Говори правду, мать твою. Звучит )))

(Ответить)


[info]kasatka_a@lj
2010-03-18 04:08 (ссылка)
Корни у его самоцензуры сидят в его отношении к себе и детстве. Как правило, таким людям с детства "затыкали рот", диктуя правила поведения и говорения.
Количество стереотипов внутри намного больше. Вот он и решил сам себе язык укоротить и на камеру сказать по минимуму. Возможно это был его первый опыт и поэтому так сильно проявились внутренние установки.

Такого склада людей лучше слегка "разогреть" разговором, дать им войти в роль, а потом они будут говорить с отключенным внутренним цензором.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Задумчиво
[info]bakushinskaya@lj
2010-03-18 04:09 (ссылка)
Рюмка коньяка перед взлетом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Задумчиво
[info]kasatka_a@lj
2010-03-18 04:22 (ссылка)
Ни в коем случае... Цензор будет работать еще настойчивее. Тут разговор нужен. Слегка обозначить цели и вопросов подбросить с легкой провокацией. Чтобы он включился в тему. Можно даже на примере случая, еще договариваясь об интервью, привести пример, что в эфир идет много полезного и без купюр.

У многих людей перед камерой всплывают внутренние запреты. И надо переключить установки их внутренние. Просто предыдущий негативный ограничивающий опыт с первого разу не усыпить)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Задумчиво
[info]bakushinskaya@lj
2010-03-18 04:24 (ссылка)
Ну вы смеетесь надо мной что ли? Я в курсе, между прочим.
Но каждый случай глубоко индивидуален.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Задумчиво
[info]kasatka_a@lj
2010-03-18 04:38 (ссылка)
Зачем же вы такое обо мне думаете? Я вас уважаю. И знаю, что вы профессионал.

Есть общие законы работы психологических реакций... И при всей индивидуальности мы в них очень хорошо вписываемся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Задумчиво
[info]bakushinskaya@lj
2010-03-18 04:47 (ссылка)
Да я ничего не думаю плохого, но передо мной проходит очень много людей и психологические реакции у некоторых совершенно непредсказуемые. Да и я сама могу дать любую реакцию. А уж если я пойму, что именно от меня ожидается, я точно выдам наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Задумчиво
[info]kasatka_a@lj
2010-03-18 04:52 (ссылка)
)) "Выдам наоборот" - типичная реакция творческих людей.

А "технари"(те, кто оперирует логикой) - как раз расслабятся и смогут временно отключить цензора.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Задумчиво
[info]bakushinskaya@lj
2010-03-18 04:54 (ссылка)
))))

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Задумчиво
[info]maria_beata@lj
2010-03-18 11:35 (ссылка)
Слуууушай.... вопрос такой, чисто технический. Думаю, ты как спец в камерном искусстве сможешь понять,чего я тут пытаюсь сформулировать, а заодно и для меня сформулировать.
КАК удавалось Листьеву "разворачивать" людей перед эфиром так, что они потом эфира не боялись?
Это ж уметь надо, братцы-телевизионщики... может, рецепт какой есть? Я когда свои записи прослушиваю - в ступор впадаю, как вообще люди решаются думать и отвечать, если такой дурак ведёт разговор...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]leo1958@lj
2010-03-18 04:16 (ссылка)
не вхож в кухню сми, но уверен, что "самоцензура" - это такое специально растиражированное после 2000 г. словечко вместо грубого и ясного понятия "трус - перестраховщик". Примерно также, как самые изворотливые предприниматели называют взятки "транзакционными издержками".
Но надо признать, что повальная трусость - это диагноз всего народа, а не только журналистов или участников ваших программ. в порядке самокритики тоже.
вы согласны?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-03-18 04:22 (ссылка)
Я не хочу в это верить. Верить в это - значит сдасться.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alicebrown@lj
2010-03-18 04:29 (ссылка)
Конечно, самоцензура хуже. И много хуже!!!

(Ответить)


[info]janelight@lj
2010-03-18 05:41 (ссылка)
Вот между прочим, да. И ведь нельзя же сказать, что то же Путин скажем, стоит за плечом каждого и приговаривает "а вот это нельзя!". Ладно бы его вырезали. Так ведь сам не сказал. Так вот тихо-мирно придем к диктатуре. А че? Сама-сама-сама, как говорится.

(Ответить)


[info]dantealigeryray@lj
2010-03-18 06:24 (ссылка)
Да, прочитала и в очередной раз "почувствовала разницу" столичной журналистики и провинциальной.Хорошо, да нет просто отлично иметь возможность хотя бы вести войну. А если так, как у нас, в провинции, где журналисты вынуждены сразу выбрасывать белый флаг?. Например при подготовке к так называемому прямому эфиру с губернатором журналист получает список вопросов, подготовленных пресс-службой губернатора. И шаг вправо-шаг влево - это не только отстранение журналиста от эфира, но зачастую и увольнение "по собственному желанию". Поэтому и принимают условия игры те, кто хочет не потерять работу. Но есть и исключения, не радостные, к сожалению. Журналист "дерзнувший" провести в прямом эфире одной из частных телекомпаний интервью с политиком из губернаторской оппозиции, отлучен от профессии, объявлен предателем и вынужден работать таксистом, чтобы прокормить семью. Очень профессиональный журналист, кстати. Так что удивительное рядом - Путина критиковать можно, а местных князьков нельзя.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]bakushinskaya@lj
2010-03-18 06:28 (ссылка)
Да, я знаю эту ситуацию. Если в Москве еще можно еще что-то, то местную прессу прижали хуже некуда. Знаю. ((((((

(Ответить) (Уровень выше)