Ну я уже выступил в одном ЖЖ по этому поводу, так еле ноги унес... Либералы - как налетели!
Надо бы перепостить ТО письмо. И еще раз прочесть.
А то что некоторые от подписей не отказываются - можно только приветствовать.
Значит, они их ставили не в бреду.
Хотя я бы ( при предельнгой антипатии к Х. и абсолютной убежденности в его виновности) подписываться не стал.
И вот почему. А) Убежденность не доказательство. Б) Нехорошо переходить на личности.
Нехорошо и сейчас.
Не пишут же Калягин и Бокерия: "Хамсуд самй справедливый в мире!".
Отношение к Ходорковскому - НЕ лакмусовая бумажка и НЕ критерий.
Закругляюсь. А то и здесь огребу. Либерал этой зимой пошел лютый.

Здесь вряд ли - Вы знали куда идти:)
А в других известных местах запросто! Хотя в главном безусловно правы: и безмерно уважаемый мной Бокерия, и не очень(в силу ряда причин) уважаемый Калягин в любом случае лучше Волочковой и Буйнова, - не по творческим критериям, человеческим.

Человеческим???? ))))

Ну чтобы об этом судить надо переспать с Волочковой и усыновиться Калягиным.

Оля, побойтесь Бога: ну, что человеческого осталось в той же Насте?(сиськи, письки, брюлики не предлагать!)

Владик, а что осталось человеческого в Калягине? Если письки мы договорились не рассматривать?

Ссылаться на свой давний и эпизодический опыт личного общения я не могу. Прежнего Калягина вряд ли кто помнит. Возможно, и сам он не помнит - все метаморфозы на лице.
Так что не знаю даже, что и сказать.

Ну конечно, Калягин - не попса, хехе. Но это как раз творческий критерий.
Да, увы, частенько именно по-человечески случайно более зрелыми или просто более образумившимися оказываются те, кто как будто бы менее глубок, менее интересен, и как будто бы проще и площе, чем "титаны".
Но вот как раз титаны и становятся на этой стезе титаниками...

(Пардон... пост поправил из-за дебильной тавтологии)