Я не про криминальных авторитетов говорю. А про "пьяниц" (если священник злоупотребляет - должно ли его не пускать во храм, и если епископ злоупотребляет - следует ли его публично линчевать?), злоречивых (если меня публично оскорбил сосед - следует ли ему закрыть вход во храм?) и т.д.

К тому же, в статье о.Роберта совершенно справедливо упоминается отношение Церкви к рабству. Что думаете по этому поводу? Должно ли рабство сохраняться и ныне?

отношение Церкви к рабству. Что думаете по этому поводу?

Я бы сказал, что это неработающий аргумент, который построен на смешении социального зла и личного греха. Быть рабом - и даже быть рабовладельцем - социальный статус, которого человек чаще всего не выбирал, и греховными (или праведными) могут быть его действия в этом статусе, а не статус как таковой. Рабство - социальное зло, дурное обращение с рабами - личный грех. Поэтому Апостол не требует от хозяев распустить рабов (куда им было бы податься?) а требует обращатьяся с ними как с людьми и братьями.
Блуд, в частности протвоественный - это личный грех, отторгающий человека от Церкви.

Социальное зло. Интересное понятие. Откуда берется социальное зло? Уж не от действий ли людских?

Ростовщичество - личный грех или социальное зло? Банки есть плохо, работать в них является ли хищничеством?

А если принять точку зрения, что гомосексуальность, возможно, является предопределенной природой - не придется ли смягчать позицию по поводу однополых браков?

Этоя вот о чем. Некоторые взгляды со временем смягчаются и для блага спасения становятся более гуманными.

грех, отторгающий человека от Церкви
от Церкви, но не от храма. Весь сыр-бор здесь, собственно, об этом.

Откуда берется социальное зло? Уж не от действий ли людских?

Разумеется, от действий. Но у Вас нет власти над действиями других людей - только над своими. Поэтому Апостол и не требует отмены рабства - это не во власти его адресатов. Он требует вести себя праведно в тех условиях, которые есть и которые они не могут изменить.

Ростовщичество - личный грех или социальное зло? Банки есть плохо, работать в них является ли хищничеством?

Банки и ростовщичество - разные вещи, существующие в разных социальных условиях.

А если принять точку зрения, что гомосексуальность, возможно, является предопределенной природой - не придется ли смягчать позицию по поводу однополых браков?

Я пишу об этом подробно в статье. У этого аргумента есть три проблемы. (http://www.pravmir.ru/esli-da-to-da-esli-net-to-net/)

Но что касаетяся брака - даже если мое брюшко обусловлено генами (в чем я их гадов, сильно подозреваю, ведь это же не может быть от моей личной невоздержанности в еде, правда?:)) это в любом случае не беременность. Союз двух лиц одного пола - это в любом случае не брак.

от Церкви, но не от храма. Весь сыр-бор здесь, собственно, об этом.

Боюсь, что нет - речь идет о признании/непризнании однополого сожительства грехом.

===Но у Вас нет власти над действиями других людей - только над своими==
Уж определитесь есть или нет. Иначе мы не имеем права навязывать другим СВОИ моральные нормы. Скажем, запрещать в законодательном порядке жить с кем вздумается. Давайте следить за собой.

===Банки и ростовщичество - разные вещи, существующие в разных социальных условиях. ===
банки произошли от ростовщиков и принцип работы не изменился: ипотеки, кредиты. и не будем это отрицать. Дело не в банках, и я об этом написал.

Три проблемы прочитал.
Ваше ошибка в том, что Вы пытаетесь опровергнуть тезис гомосексуальная “ориентация” детерминирована генетически. На самом деле, гомосексуальность - является фенотипом, т.е. проявлением генов в определенных условиях среды. Что и показывают исследования на монозиготных близнецах. Рекомендую ознакомиться: http://g-klimov.info/Publish/Homosexuality.htm

===Союз двух лиц одного пола - это в любом случае не брак===
Ну союз. Какая разница.
Почему-то все считают однополые союзы этаким постоянно совокупляющимся скотством. У меня много друзей геев, и большинство из них ведут совершенно семейный, любящий и скромный образ жизни. Единственная вина и отличие от гетеро-пар в том, что оба одного пола. Пичалько!