Спасио за материал и за комментарий! Действительно, странно массовое восхищение Оводов как революционером: ведь мало кто согласися бы работать с ним в одном коллективе или поручить ему ответственную, но не романтизированную работу.

Насчет церкви: сейчас атеисты часто позиционируют в качестве риторических и якобы неразрешимых вопросы, на которые в доступной теологической литературе давно даны логичные ответы. Но ведь тогда был Закон Божий! Что же там учили?

По-моему, как раз ситуация с "Оводом" хорошо характеризует системный кризис в РПЦ в предреволюционные годы, в том числе и в сфере образования. Вот так хорошо учили, такой интерес к вере пробуждали, что образованные люди толпами не были способны разобраться в том, о чем вообще эта книга и насколько она в принципе далека от апологии атеизма и революционной борьбы. Судя по многим прочитанным мной книгам в образованной среде того времени принято было чуть ли не кичиться собственным безверием, а уж сколько-нибудь разбираться в Законе Божием и вовсе было моветоном и могло навлечь на человека обвинение в реакционном образе мыслей.

Вспоминаю главу о Законе Божием из "Автобиографии" Нушича.