суточные щи -

В предыдущем посте развелась какая-то плесень. Хочу прояснить вот что. Балалайкину пофиг всякие секты и он не любит сектантских лидеров, хотя и сочувствует рядовым верующим во всякую поебень. Например, секта холокостников вызывает омерзение - лидеры, делающие бабло на разогревании позавчерашнего супа из дурных национальных чувств и мести; загаживающие интеллектуальное пространство школ и университетов бездарными, никчемными брошюрками, - заслуживают засовывания живой змеи в свой задний проход. Ещё большее омерзение вызывают секты антихолокостников. Эти производят третичный продукт; интеллектуальный экскремент лидеров первой секты, тщательно пережёванный, снова высранный и отлитый в памятники антигероям заслуженно забытого прошлого. Однако я вполне тепримо отношусь к одураченным людям, до тех пор, пока они не начинают совать мне в рожу свои вонючие сектантские претензии.

Я вполне разделяю раздражение австрийских судей, посадивших наглого сектантского проныру Ирвинга за решётку. 

 Однако усматриваю в суде над Ирвингом две больших несправедливости и два циничных подлога. Во-первых, осудив Ирвинга, правосудие косвенно ограждает холокостников от вполне заслуженной кары, ставя их в позицию, недосягаемую для интеллектуальной критики. Во-вторых, формулировка суда нелепая. Ирвинга надо судить как интеллектуального мошенника, псевдоучёного, наживающемся на народном невежестве и склонности к сенсациям. Но с такой же формулировкой тысячи вполне здравствующих сукиных детей, засирающих мозги массам, должны быть упрятаны за решётку пожизненно. Вся разница между ними и Ирвингом в том, что секта холокостников на сегодня мэйнстримна, а антихолокостников - маргинальна.

Реакция австралийской прессы на событие интеллектуально убога, и, очевидно, произведена мелким писцом из секты холокостников.