Попытка оправдания "Острова" между атеизмом и православием, через махровый антисоветизм.
« previous entry | next entry »
Dec. 5th, 2006 | 08:48 pm
(стёр кучу благоглупых рассуждений а-ля Хомяков)
При чём Бог и вера в этом фильме? Ведь собственно о вере в Острове рассказывается из рук вон плохо - прямолинейно, грубо, порнографично. Так ведь фильм вовсе не об этом.
Бог и вера в этом фильме - это та архимедова точка опоры, которая позволяет перевернуть мир с его жёсткими этическими нормами. В частности, советский мир 70х. В котором персонаж Мамонова - гнида, лагерный пидор, парашник и говно простое, мягкое. А Адмирал - это безусловный герой, победитель, элита и отец элитных детей (которые спустя двадцать лет попробуют кинуть отцов через колено).
Бог позволяет вот этот самый мир по-скоморошески вывернуть наизнанку, показать его сокровенное. И вдруг адмирал выходит туповатым холуём, хамоватым с подчинёнными и притом неспособным управиться с собственной дочкой - заурядной истеричкой на сексуальной почве.
А придурок и говнюк, герой Мамонова, повернув невидимый рычаг, оказывается представителем могущественной Власти, к которой адмирал не имеет никакого отношения, и стало быть оказыватся в самом низу этого островного, вывернутого мехом наизнанку мира.
Достигнув таких вершин, совершив такую головокружительную карьеру, герою остаётся только счастливо умереть, что он незамедлительно делает с немалой помпой. За кадром остаётся составление легендарных жизнеописаний и очередь жаждущих посетить могилу, которая может поспорить с очередью к мавзолею Ленина.
При чём Бог и вера в этом фильме? Ведь собственно о вере в Острове рассказывается из рук вон плохо - прямолинейно, грубо, порнографично. Так ведь фильм вовсе не об этом.
Бог и вера в этом фильме - это та архимедова точка опоры, которая позволяет перевернуть мир с его жёсткими этическими нормами. В частности, советский мир 70х. В котором персонаж Мамонова - гнида, лагерный пидор, парашник и говно простое, мягкое. А Адмирал - это безусловный герой, победитель, элита и отец элитных детей (которые спустя двадцать лет попробуют кинуть отцов через колено).
Бог позволяет вот этот самый мир по-скоморошески вывернуть наизнанку, показать его сокровенное. И вдруг адмирал выходит туповатым холуём, хамоватым с подчинёнными и притом неспособным управиться с собственной дочкой - заурядной истеричкой на сексуальной почве.
А придурок и говнюк, герой Мамонова, повернув невидимый рычаг, оказывается представителем могущественной Власти, к которой адмирал не имеет никакого отношения, и стало быть оказыватся в самом низу этого островного, вывернутого мехом наизнанку мира.
Достигнув таких вершин, совершив такую головокружительную карьеру, герою остаётся только счастливо умереть, что он незамедлительно делает с немалой помпой. За кадром остаётся составление легендарных жизнеописаний и очередь жаждущих посетить могилу, которая может поспорить с очередью к мавзолею Ленина.
(no subject)
from:
nadiin@lj
date: Dec. 5th, 2006 - 10:27 am
Link
Reply | Thread
(no subject)
from:
balalajkin@lj
date: Dec. 5th, 2006 - 06:30 pm
Link
Reply | Parent
(no subject)
from:
ilgiz101@lj
date: Dec. 9th, 2006 - 05:39 pm
Link
Мне понравилось, то что хотел ли режиссер или нет, но задел довольно актуальную тему
Ведь хочется, хочется поговорить о событиях в этом фильме.
Да главный герой и вроде не герой, жил служил, убил сослуживца, он так был создан,
И куда ему было деваться? Тихон – ну мужик, не струсил, был так воспитан, ему тоже деваться
то некуда было с подводной лодки, когда ствол перед рожей пляшет.
Что они могли в сделать в этой ситуации, да ничего? Сделали, то что сделали,
Бог им судья.
Даже откинув хепи енд с исцелением дочки и как вы правильно пишите: «Бог позволяет вот этот самый мир по-скоморошески вывернуть наизнанку, показать его сокровенное. И вдруг адмирал выходит туповатым холуём, хамоватым с подчинёнными...»
и даже хрен с его Мамоновской - пафосной смертью ( хотя я думаю обычная смерть,
сказал умру и умер, что тут такого), вопрос в том, нужно ли было так жить?
Ведь если все будут так жить это тупик?
Reply