КЦ: Корпорация Церковь

« previous entry | next entry »
Jan. 5th, 2005 | 02:00 pm

http://www.livejournal.com/users/bbcnewsworld/6169890.html?style=mine

Суть темы в том, что Католическая диоцеза Калифорнии заплатит 100 миллионов 87 жертвам сексуальных домогательств священников.

Опуская предыдущие комментарии, замечу, что церковь напоролась на то, за что и боролась, поставив в себя в положение международной корпорации - эксклюзивного поставщика ритуальных услуг с трейдмаркой КЦ населению, легкомысленно полагая, что она обладает иммунитетом против обычных корпоративных проблем. Теперь у католиков выбор - обмирщиться и следовать корпоративным правилам игры,
- наняв армию адвокатов и самой начать судить своих членов и случайных захожан на круглые суммы. Тогда Корпорации Церковь начнут бояться и желающих рискнуть в суде станет заметно меньше
- проводить семинары на тему корректного сексуального поведения в Церкви, а также толерантности к инаковерцам и проч. как это делают в других корпорациях, чтобы прикрыть легальные тылы руководству и работникам
- предоставить равные права женщинам на занятие любого поста в церкви, предотвратив тем самым новую волну судебных преследований
и.т.д

либо -
признать и устранить свои экклезиологические ошибки, которые и привели к вышеназванной ситуации, как то:

- институт профессионального целибатного священства в целом
- накопление в церкви мирских богатств

либо -
обанкротиться и тогда вышеназванные реформы произойдут сами собой, как и полагается в либеральном обществе.


У ПЦ же текущая надежда - на антилиберальное государство. На сколько лет этой надежды хватит? Или счёт идёт на месяцы?

Link | Leave a comment | Add to Memories

Comments {66}

imp_537

(no subject)

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 4th, 2005 - 11:17 pm
Link

В каком смысле надежда на антилиберальное государство? В ПЦ детей на приходах не ебут не от антилиберализма, а потому что там обязательного целибата нет и не было. Кстати и у католиков его ввели как меру против передачи епархий по наследству, а не по богословским соображениям.

Reply | Thread

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 4th, 2005 - 11:29 pm
Link

Ну, "детей не ебут" скорее потому, что всё пространство СНГ - сплошной приют педофилии. Судя по слухам, просачивающимся из монастырей, волна судебных процессов накроет ПЦ немедля, как только утвердятся полноценные суды и население привыкнет.

Reply | Parent | Thread

imp_537

(no subject)

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 4th, 2005 - 11:55 pm
Link

Вот именно что слухи: статей в желтой прессе тьма, а пострадавших нет. Когда начинают разбираться, все жертвы необузданной ебли куда-то испаряются.

Reply | Parent | Thread

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 12:00 am
Link

Вас удивляет, что в совке жертвы боятся суда больше, чем преступники?

Reply | Parent | Thread

imp_537

(no subject)

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 12:16 am
Link

Ага. А все следы русского язычества были полностью уничтожены попами. А в библиотеке Ватикана хранится 666 тайных евангелий, где сказано, что истинный мессия Иуда, а Иса предсказал, что придет Мухаммед (PBUH), но их никому не показывают. А неандертальцы пользовались радио, потому что в их пещерах не нашли проволоки. Вы теории заговора не сочиняли? Попробуйте, у вас хорошо получится.

Reply | Parent | Thread

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 12:20 am
Link

Пошло, поехало. Не бывал бы сам в ментовке - поверил бы и устыдился. А так хрен вам на воротник.

Reply | Parent | Thread

imp_537

(no subject)

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 12:25 am
Link

Чего такое? Пришел в ментовку подать заяву и был вместо этого отпижжен ментами вместе с нагло ухмыляющимся преступником?

Reply | Parent | Thread

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 12:32 am
Link

Спасибо за сочные образы. Обойдусь без.

И я, и моя жена пересекались с ментовкой, не имея никаких привелегированных родственников, а она ещё и имела удовольствие долго судиться; потом оба познакомились с австралийскими судами. Так что представление о том, что такое полиция, милиция, суд в либеральном государстве и что такое суд в совке, имею.

Reply | Parent | Thread

imp_537

(no subject)

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 12:38 am
Link

Ну, сравнил. Сколько стоят услуги адвоката в Австралии? А в России поди сами ходили. Вот и вся разница. Хороший адвокат везде отмажет, а без адвоката везде плохо. Вон почитай про смертную казнь в США, в скольких случаев дешевые адвокаты черных лажанулсь вовремя и правильно аппеляцию подать - а клиенты на стул и пшшшшш!

Reply | Parent | Thread

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 12:51 am
Link

У вас там кажется НБПшников засудили, у них тоже адвокат хреновый был, или платили мало?

Фишка в том, что в совке судебные органы и ментовка - часть бюрократического аппарата, и до сих пор так, хотя не без исключений.

С другой стороны, неизвестно, что хуже - попасть под суд в Штатах, не имея возможности нанять хорошего адвоката, либо в России, не имея цепочки нужных знакомств.

Reply | Parent | Thread

imp_537

(no subject)

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 12:57 am
Link

Эва куда махнули! За себя говорите. У них адвокат был вообще никакой, но в данном случае на них был ЗАКАЗ. Куаттроне и Марту Стюарт тоже ни за что осудили, потому что был ЗАКАЗ. Вы же не нацбол? Не сравнивайте себя с официальными спарринг-партнерами Путенкь, носом не вышли.

Reply | Parent | Thread

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 01:04 am
Link

Масштабы разные, но пострадать от какой-нибудь начальственной вошки областного или городского масштаба можно ничуть не хуже, чем нацболам от Путина. При том, что нацболами хоть пресса интересуется, а мы люди до отвращения скучные.

Reply | Parent | Thread

imp_537

(no subject)

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 01:20 am
Link

Ты с женой пострадал от начальственной вошки в том и в другоим случае? Нет, конечно.

Сравнивай сравнимые вещи.

Reply | Parent | Thread

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 01:30 am
Link

Я и сравниваю сравнимое. Квадратное с квадратным. Власть в совке одинаковая везде по вертикали, масштабы разные, да.

Reply | Parent

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 01:09 am
Link

И Майкла Джексона невинно умучали конспираторы, ага. :)

Марту Стюарт с Кваттроне инопланетяне заказали? По-моему, у них было рыльце в пушку, как и у нашего Ривкина. Осудили их вполне справедливо, другое дело, что судили так, чтобы другим неповадно было за то, что другим сходило и сходит с рук - просто рук на всех у судов не хватает.

Reply | Parent | Thread

imp_537

(no subject)

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 01:15 am
Link

Не на-да. Публике была нужна кровь после интернет-краха, а прокурору Шпицеру - очки для выборов в сенат или конгресс. Вон Джулиани - завалили Милкена и стал на его раке мэром Нью-Йорка. Не в курсе, как он себе имя сделал? А есть еще такой судья Бальтазар Гарсон...

Reply | Parent | Thread

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 01:19 am
Link

Наличие своекорыстных мотивов у судьи, адвоката и присяжных не отрицает строгого соотвествия решения юридическим нормам.
Ведь никто не возмущается тем, что адвокату нужны деньги?

Reply | Parent | Thread

imp_537

(no subject)

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 01:21 am
Link

По делу Куаттроне был в первый раз объявлен мистрайал - ситуация редчайшая. Было еще дело Оджей Симпсона такое. "Хоть убил, говорят - не виновен ни в чем!" А почему? Черный и любимец черных, а завалил двух белых.

Reply | Parent | Thread

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 01:35 am
Link

У Симпсона было два дела, одно он выиграл, другое проиграл и пошёл по миру.

Можно конечно первый выигрыш объяснять тем, что он любимец чёрных. Но чем это объяснение лучше теорий заговора, над которыми вы недавно изволили потешаться?
По-моему, в первый раз адвокат был лихой, дело вёл мастерски - не только ради денег, а и искусства ради, и мозги присяжным таки заморочил. На адвокатскую ловкость я и советую в дальнейшем делать ставку католической церви, а в перспективе - и православной.

Reply | Parent | Thread

imp_537

(no subject)

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 01:46 am
Link

Проиграл он гражданское, а не уголовное. Отличие? В уголовном дело решали присяжные. Спросите, почему суд разрешил тьму отводов, после которых жюри состояло из черных домохозяек: "Эта белая стерва нашего бедненького Оджея..." А почему? Возможно, потому что за год до этого в городе Лос-Анжелес, где слушалось дело, черные устроили райот такого масштаба, что полгорода как после войны было. Ах да: судья был азиат - а черные громили в основном азиатов. За то что Жыды: Черных Людей Обижают, грабят в своих лавочках.

Reply | Parent | Thread

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 01:49 am
Link

Насчёт состава присяжных я совершенно не в курсе. Но с другой стороны кто мешал адвокату обвинения заявлять отводы на домохозяек? Дело-то плёвое, повод там нужен самый тончайший.

Reply | Parent | Thread

imp_537

(no subject)

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 01:58 am
Link

Many legal experts think that the jury selection phase of the trial was crucial to the outcome. Polls and surveys at the time indicated that the public's opinion of whether Simpson was the murderer split along racial lines, but rather than try the crime in mostly white Santa Monica, California, the prosecution decided to have the trial in Los Angeles; Bugliosi also criticized this decision in his book. During the jury selection process, the defense made it very difficult for the prosecution to challenge potential black jurors on the grounds that it is illegal to dismiss someone from the jury for racially motivated reasons. According to media reports, prosecutor Marcia Clark thought that women, regardless of race, would sympathize the domestic violence aspect of the case and connect with her personally. On the other hand, the defense's research suggested that women generally were more likely to acquit, that jurors did not respond well to Clark's style, and that black women would not be as sympathetic to the victim. As a result, both sides accepted a disproportionate number of female jurors. From an original jury pool of 40% white, 28% black, 17% Hispanic, and 15% Asian, the final jury for the trial had 10 women and 2 men, of which there were 8 blacks, 2 Hispanics, 1 half-Native American, half-white, and 1 white female.

http://en.wikipedia.org/wiki/O._J._Simpson#The_criminal_trial

Reply | Parent | Thread

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 02:03 am
Link

Ага. То есть адвокаты обвинения просчитались, а адвокаты защиты попали в яблочко. Ну и что? Будем делать далеко идущие выводы о негодности системы в целом?

Reply | Parent | Thread

imp_537

(no subject)

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 02:14 am
Link

Разумеется. Потому что --

the defense made it very difficult for the prosecution to challenge potential black jurors on the grounds that it is illegal to dismiss someone from the jury for racially motivated reasons

отводы черным НЕ ПРИНИМАЛИСЬ. Зато они очень хорошо принимались всем остальным, что видно из итога: 80% черных в городе, где их только 28% - притом что и суд еще перенесли из Санта-Моники, где они должен был слушаться по юрисдикции.

Reply | Parent | Thread

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 02:20 am
Link

Отводы чёрным женщинам не принимались, поскольку адвокаты обвинения решили, что женщины, даже пусть и чёрные, скорее будут симпатизировать жертве семейной жестокости. То есть чёрных баб набрали, потому что они устраивали обе стороны - и защиты, и обвинения.

Сторона обвинения просчиталась. Повторяю вопрос - негодна ли система суда присяжных в целом, быть Скунс желает на этом основании оспорить результаты суда по католикам-абьюзерам?

Reply | Parent | Thread

imp_537

(no subject)

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 02:26 am
Link

Важно не то, почему в жюри были только бабы, а важно то, почему бабы были только черные. Жена у Ождея была БЕЛАЯ.

Reply | Parent | Thread

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 02:47 am
Link

Да я согласен - но ведь чёрные бабы устраивали и адвокатов обвинения. и адвокатов защиты - соревнующиеся стороны как бы заключили негласный сговор - одни молчали, когда в присяжных предлагали баб, другие - когда предлагали чёрных; в результате и получилось то, что получилось.

Вообще вся система ультрасоревновательной юриспруденции в государстве с либеральной экономикой гнилая в корне, на мой вкус. Такие казусы неизбежны. Но за неимением лучшего, что ж делать? Сушить сухари.

Reply | Parent | Thread

imp_537

(no subject)

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 03:19 am
Link

Обвинение они не устраивали, но обвинение по делу было ГОСУДАРСТВЕННЫМ. А государство сильно не устраивали райоты в Лос-Анжелесе.

Reply | Parent | Thread

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 03:38 am
Link

Э! Там ведь в Википедии сказано, что женщины обвинение устраивали, постольку, поскольку... Но вышло не так, как рассчитывало обвинение.
Берётесь оспорить?

Думаю, что в Америке государственный обвинитель или нет - дело десятое. Он ведь никаким образом не подотчётен ни мэру города, ни губернатору штата. А вот то, что адвокатура защиты была гораздо более высокооплачиваемой и вообще - "фирма с репутацией" имело решающее значение. Ведь высокооплачиваемый адвокат обязан быть умнее, дальновиднее, речистее низкооплачиваемого, не так ли? Не потому ли ему платят милионные гонорары, что он выигрывает сомнительные процессы?

Reply | Parent | Thread

imp_537

(no subject)

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 03:50 am
Link

Задумайся, почему не давали отводы черным вообще. Задумайся, почему еще до отбора жюри суд без оснований перенесли из белого города в черный. Все это я тебе цитировал. Читай меня внимательно, не придется повторять.

District Attorney - чиновник федерального минюста.

Reply | Parent | Thread

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 05:01 am
Link

Да это понятно, я лишь берусь спорить, что это не единственный фактор и вряд ли решающий. Скорее уж всё решили большие бабки, при том, что конечно, обвинение хотело выглядеть очень белым и пушистым, тьфу, то есть наоборот, очень чёрным и пушистым.

Reply | Parent

imp_537

(no subject)

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 02:27 am
Link

Кстати, не знаю как Скунс, а вот что дело Ождея дало старт до сих пор не завершенной дискуссии о том, что в американском правосудии что-то крепко прогнило - это могу засвидетельствовать.

Reply | Parent | Thread

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 03:52 am
Link

Гниль была с самого начала. Помните, мы уже спорили как-то по поводу взяток ментам? Вы тогда аргументировали, что суд - это такое магическое слово из трёх букв, которое все беды решает. Так вот, тогда я недоговорил.
Нельзя соединять соревновательную судебную систему, с нелимитированными гонорарами адвокатуре на фоне либеральной экономики. Ежу понятно, что более высокооплачиваемые адвокатские команды (больше мозгов, лучшие мозги) и судебные процессы будут в среднем готовить лучше, и производить лучшее впечатление даже на самых нейтральных присяжных, а в результате и чаще выигрывать.
То есть такая юриспруденция упрётся в бабки, как в нынешней России, только не во взятки, с которыми можно бороться, а в святая святых либеральной экономики. Говорилось где-то же, что Симпсон заплатил первой своей - элитной адвокатской команде свыше 10 миллионов по счёту. А в гражданском суде отец убитой решил переплюнуть и нанял команду "лучшее" с известным результатом. Купечество какое-то худшего разлива, право слово.

Reply | Parent | Thread

imp_537

(no subject)

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 04:30 am
Link

Не знаю, откуда вы взяли про суммы, которые тратил на адвоката тесть Оджея, но могу сказать, почему он выиграл - суд был в Санта-Монике. И в жюри не тянули за уши отсутствующих там негров. Вот белые и прописали черножопому ижицу.

Reply | Parent | Thread

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 04:54 am
Link

Сводите всё к одному "крыловскому" фактору, а ведь в любимой Википедии всё не так просто :)
Там указываеся на ряд конкретных ошибок, которые сделало обвинение и которыми воспользовалась защита. А почему защита такая шустрая, а обвинение такое глупое? А платили им очень по-разному.
" - голодал он в детстве том, недоедал,
он только успевал переодеться - и в суд.зал"

Reply | Parent

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 05:03 am
Link

Гонорары там кстати оставались в тайне, так что - опять же слухи из жёлтой прессы. Про десяток миллионов, заплаченных Симпсоном, читал где-то в кабинете зубного, и прочие инсинуации тоже.

Reply | Parent

imp_537

(no subject)

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 01:23 am
Link

И кстати, в праве США есть такая штука как "сделка с правосудием". Иронию выражения никто не чувствует.

Reply | Parent

imp_537

(no subject)

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 12:17 am
Link

Да, я еще забыл добавить: гебня знает все про всех на свете, а все люди кроме меня - переодетые инопланетяне.

Reply | Parent | Thread

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 12:21 am
Link

Болтун - находка для шпиона. Особенно инопланетного, точно.

Reply | Parent

imp_1269

Что в лоб, что по лбу, кстати

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 4th, 2005 - 11:45 pm
Link

Обязательного целибата нет, но высших постов в ПЦ достигнет только монах, к ним же и идут за благодатью да за святостью отроки и отрочицы с горящими глазами

Reply | Parent | Thread

imp_537

Re: Что в лоб, что по лбу, кстати

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 4th, 2005 - 11:52 pm
Link

Ой, вам только киносценарии сочинять. В жизни иначе. Младостарцы как правило, все приходские батюшки, и не пезды ебут, а мозги.

Reply | Parent | Thread

imp_1269

Центр удовольствия - между ушами

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 12:06 am
Link

Хех. Вам бы брошюры для курсов благородных девиц составлять. Где мозги, там и пезды.

Reply | Parent | Thread

imp_537

Re: Центр удовольствия - между ушами

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 12:13 am
Link

Дорогой мой, это все сухатеория, а я вам про сущее положение дел излагаю. У нас все цивильнее: хочет целибатный иметь недозволенные радости - заводит КЕЛЕЙНИЦУ. Видите, даже термин есть. А гаремы из оболваненных девушек... когда найдете такой, принесите показать, самому любопытственно.

Reply | Parent | Thread

imp_1269

Re: Центр удовольствия - между ушами

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 12:19 am
Link

Какую-такую-сякую келейницу? Это ж по уставу не более, чем прислуга, как правило, старуха. К чему светочу светиться?

А тут девицы идут косяками, духовного совета вопрошают, сегодня две, завтра три. Нафига в таких условиях гарем? Присел в монастыре, и вперёд.

Reply | Parent | Thread

imp_537

Re: Центр удовольствия - между ушами

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 12:24 am
Link

Ну вот я и говорю, покажите мне таких монастыреебаных девиц. Которые были отъебаны в порядке, предсмотренном УК РФ. Мы, если помните, говорили о судебных процессах, а если совершеннолетняя сама дала, сие законом дозволяется.

Reply | Parent | Thread

imp_1269

Re: Центр удовольствия - между ушами

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 12:26 am
Link

А я ничего не собираюсь показывать, я не прокурор. Я предсказываю, то есть пророчествую.
Условия созданы - нарушения УК будут.

Reply | Parent | Thread

imp_537

Re: Центр удовольствия - между ушами

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 12:29 am
Link

Условия для ебли детей? Определитесь.

Reply | Parent | Thread

imp_1269

Re: Центр удовольствия - между ушами

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 12:33 am
Link

Детей в том числе. Это дело конечно на любителя, но любители найдутся.

Reply | Parent | Thread

imp_537

Re: Центр удовольствия - между ушами

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 12:39 am
Link

Чего ж в КЦ столько любителей, в каждом диоцезе десятки?

Reply | Parent | Thread

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 01:00 am
Link

Кажется, выше мы уже об этом говорили?

Reply | Parent | Thread

imp_537

(no subject)

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 01:19 am
Link

Вот именно. Помимо судебной системы, нужны УСЛОВИЯ для педофилии. А в КЦ они очкень специфичны: девушки (там, где есть) берегут невинность как зеницу ока, зато каждый церковный хор имеет несколько мальчиков из ультракатолических семей, где священник высший авторитет по определению, которые еще и в алтаре прислуживают - оболокаться-разоболокаться, все такое. И добираются отцы монахи до детских попок - потому что те доступнее.

Кстати, не обратили внимание на даты? Аж с 1932 года жертвы молчали! Чего б это они, а? Страна-то демократическая...

Reply | Parent | Thread

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 01:27 am
Link

Молчали, потому что все сомнительные дела абьюзов намного удобнее паровозиком прицепилять - Class action.
У католиков, кстати, оказывается, процветал абьюз и девочек - в Австралии уже потянулись всякие старые приютские и другие дела, уже и губернатора по этому поводу ушли. И конца таким делам не будет. (опять пророчествую).

У вас то же самое будет, и тоже дела потянутся с 30-х. Хотя если вдруг в ереси сергианства покается, появится сильный юридический аргумент против всех доперестроечных грехов.

Reply | Parent | Thread

imp_537

(no subject)

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 01:34 am
Link

Хуй вам, а не сергианство. Ваша-то церковь где в это время была, пока наши священнники по гулагам чалились? Гитлеру жопу целовала. Путин заставил Алексия Лавра принять не из икономии, а сугубо потому что хапательный инстинкт: можно загрести - загребем.

Reply | Parent | Thread

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 01:39 am
Link

Это вы зря материтесь. Она такая же моя, как и ваша. То есть вовсе не моя, попросту.

Я вообще ни тех, ни других не люблю, поэтому хожу то туда, то сюда, чтобы они не шибко зазнавались.

Reply | Parent | Thread

imp_537

(no subject)

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 01:47 am
Link

А чего про сергиянство заговорили? Это баззворд РПЦЗ. И кстати, кто б учил не материться! Кто мне хуй на воротник посоветовал?

Reply | Parent | Thread

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 01:52 am
Link

Хрен на воротник, во-первых. Мы тут не одни, на нас девочки иногда смотрят.

А потом, я совсем не против бить сергиян, пока не побелеют и лупить зарубежников, пока не покраснеют. Трофейным оружием, конечно, за неимением своего.

Reply | Parent | Thread

imp_537

(no subject)

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 01:54 am
Link

Это правильно. Это на-нашему, по-скунсову. Всех на свете надо бить.

Reply | Parent

imp_537

(no subject)

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 4th, 2005 - 11:18 pm
Link

И еще - КЦ США очень автономное образование, и Ватикан не только по его долгам не отвечает, но и не очень-то им командовать может.

Reply | Thread

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 4th, 2005 - 11:41 pm
Link

Обычная практика франчайзинга - трейдмарка сохранена, а американский католик и в Сингапуре найдёт Catholic Chirch рядом с Kentucky Fried Chicken.

Reply | Parent | Thread

imp_537

(no subject)

from: [info]ex_skuns@lj
date: Jan. 4th, 2005 - 11:53 pm
Link

Но в этой церкви священник будет таких нравов, что американский захожанин оттуда через две минуты вылетит как ошпаренный. КЦ сейчас прирастает в основном Африкой, кстати, и там священники таких строгих нравов, что дай им волю - устроят такую инквизицию, что испанцы отдохнут.

Reply | Parent

imp_1600

(no subject)

from: [info]svensk_vanja@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 04:40 am
Link

Ваш спор о американских судах укрепил меня меня в ереси и подозрениях о заказанности католическо-педофильских дел. В рамках дискредитации КЦ как "религии лягушатников, европейского пережитка" и пропаганды радикального протестантизма и иудаизма.

Reply | Thread

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 04:58 am
Link

Конечно, "назрело". Если разочарование в КЦ в начале прошлого века выражалось просто - опустением приходов, или как замечал Розанов, вместо паломников "вокруг церквей объявились велосипедисты", то сегодня все понимают, что с этого дурацкого клуба можно ещё и кое-что поиметь. Почему бы и нет?

Reply | Parent

imp_10857

(no subject)

from: [info]nefedor@lj
date: Jan. 5th, 2005 - 10:15 pm
Link

//легкомысленно полагая, что она обладает иммунитетом против обычных корпоративных проблем.//

Не могу не отметить совершенную справедливость этого высказывания. То же относится и к ПЦ, и я боюсь, вообще к любой или почти любой Ц.

Reply

imp_4571

(no subject)

from: [info]drtopper@lj
date: Jan. 6th, 2005 - 06:11 am
Link

Ну так церковь много раз на такое напарывалась, делов-то. Там потенциала ого-го, куда этим вашим корпорациям. Что по деньгам, что словами в телевизоре отмазаться.

Reply | Thread

imp_1269

(no subject)

from: [info]balalajkin@lj
date: Jan. 6th, 2005 - 06:14 am
Link

Дайте время - задавят судебными издержками; вон, табачные компании тоже казались незыблемыми.

Reply | Parent | Thread

imp_4571

(no subject)

from: [info]drtopper@lj
date: Jan. 6th, 2005 - 06:28 am
Link

Давайте посмотрим /открывая пиво и с хрустом упаковку попкорна разрывая/

Reply | Parent