|
|
Пишет bars_of_cage (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} bars_of_cage)@ 2006-02-08 17:47:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Лингвисты и образованные, ау!
Я, увы, не могу удовлетворить деятельное любопытство![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif)
ivanov_petrov@ljа, поскольку плохо учил Реформатского. Разъясните нам!
У меня вызвало большое подозрение напр. утверждение, что в английском 800 тыс. слов, в немецком 3000 тыс, в русском чуть не 50 (существит). Мне казалось, немецкий не беднее английского, уж никак. И еще казалось, что тут артефакты - он сравнивает словари. а разные языки в разной мере обладают полными словарями. и английский здесь лидирует. Так что может он (Эпштейн - б.о.к.) и прав, но метод доказывания меня шибко расстроил. Там в тексте выпуски "новых слов" в советские годы - хотя известно, насколько многое было просто невозможно вставить в эти выпуски...
А вообще речь началась со статьи Эпштейна - http://magazines.russ.ru/znamia/200
UPDATE: ЗАПОСТИЛ В ЗЕМЛЮ_ЯЗЫЧНИКОВ: http://community.livejournal.com/terra_
Я, увы, не могу удовлетворить деятельное любопытство
ivanov_petrov@ljа, поскольку плохо учил Реформатского. Разъясните нам!У меня вызвало большое подозрение напр. утверждение, что в английском 800 тыс. слов, в немецком 3000 тыс, в русском чуть не 50 (существит). Мне казалось, немецкий не беднее английского, уж никак. И еще казалось, что тут артефакты - он сравнивает словари. а разные языки в разной мере обладают полными словарями. и английский здесь лидирует. Так что может он (Эпштейн - б.о.к.) и прав, но метод доказывания меня шибко расстроил. Там в тексте выпуски "новых слов" в советские годы - хотя известно, насколько многое было просто невозможно вставить в эти выпуски...
А вообще речь началась со статьи Эпштейна - http://magazines.russ.ru/znamia/200
UPDATE: ЗАПОСТИЛ В ЗЕМЛЮ_ЯЗЫЧНИКОВ: http://community.livejournal.com/terra_
