bars_of_cage: если бы органчиков не было

(Добавить комментарий)

	_niece@lj 2006-02-09 05:54 (ссылка)
	Прочитала последние два абзаца. Автор - дурак, тут и рассуждать нечего. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

bars_of_cage@lj
2006-02-09 08:36 (ссылка)

перечитав последние 2 абзаца, увидел вдруг, что автор рецензии пишет: этак рассуждая, можно любую "зиму" "подверстать под Пушкина". То есть предполагает крайней степенью абсурда то самое, в чем я клялся, бия самоё себя в грудь, вчера ночью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	_niece@lj 2006-02-09 20:04 (ссылка)
	Ссылку на ночное биение в грудь, пожалуйста. (Ответить) (Уровень выше)

nadeyka_sh@lj
2006-02-09 05:55 (ссылка)

даже не знаю, как откомментировать вышесказанное.
Комментирую просто так.
Давно не писала ничего в твоём ЖЖ.
Да и ты в моём... Не, вру, написал про Брюсова - Брюса!
А у меня тут случилсь интересная дискуссия про гордость:
http://nadeyka-sh.livejournal.com/30873.html?thread=239769#t255641
Хочу свой развёрнутый ответ вывесить отдельным постингом.
Интересная ж тема, согласись.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	bars_of_cage@lj 2006-02-09 08:38 (ссылка)
	никогда не думал о типах гордостей и и функциях, а зря! согласен с тобой и жду вывеса! (Ответить) (Уровень выше)

	Очень неловко говорить общие места, но... leonid_b@lj 2006-02-09 05:55 (ссылка)
	... "Ex libris" - это всем известная помойка. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Очень неловко говорить общие места, но... bars_of_cage@lj 2006-02-09 08:40 (ссылка)
	я, правда, не знал. Но ведь это чуть ли не единственная, кроме Книжного обозрения, газета обзоров и рецензий? (Ответить) (Уровень выше)

	Кое-что о потолке _noss@lj 2006-02-09 06:41 (ссылка)
	Ах, как легко и вольно быть дураком! Написал вот эдакую белиберду, тиснул в газете - и ты уже ~~поэт~~журналист! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Кое-что о потолке

bars_of_cage@lj
2006-02-09 08:50 (ссылка)

ну что ж вы с _нис взялись: дурак! дурак! автор нарочно имитирует вдохновенную "наивность художника", наперекор "уму" начетчика и фарисея, - через несколько лет усилий такие имитации начинают замечательно получаться

(Ответить) (Уровень выше)

	_b_e_y_o_n_d_@lj 2006-02-09 06:44 (ссылка)
	^) (Ответить)

ivanov_petrov@lj
2006-02-09 07:03 (ссылка)

Очень хотелось противоречить. Отчего это все столь единодушны? А я, может, считаю.... С таким чувством открыл ссылку. Посмотрел. Сдался. Присоединяюсь. Дурак автор. Не дает возможности за него заступиться, никакой не дает возможности.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

bars_of_cage@lj
2006-02-09 09:08 (ссылка)

сам ненавижу сплетни и неудовольствия. Кажется всегда, что если мне что-то не нравится, то просто это я еще не разобрался. Когда видишь другого, кто заявляет публично о том, что ему не нравится, то невольно уважаешь за мнение: разобрался. Но когда видишь рецензента, явно не разобравшегося, но взявшегося распространять свои заблуждения и соблазнять малых сих, как-то шкура встает дыбом. Причем перед Вами очень распространенный сейчас стиль третьего сословия: не читательского, и не филологического, а промежуточного. Причем между взглядами на литературу как беллетристику и как филологию действительно какой-то ужасный зазор. Княжества, остроги, друг друга игнорирующие. А между ними в степи скачут лихие киргизцы, рейнджеры яицких степей, которые и забитое крестьянство презирают, и несчастных комендантов белогорских крепостей ненавидят. Нелюбовь же всегда старается себя оправдать низостью своего объекта. Вот как и у меня даже, увы, получилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj
2006-02-09 09:45 (ссылка)

Я предлагаю не примыкать ни к одному из станов, пусть читатели-критики и филологи пока "немножко постреляют", а - пойдемте в путешественники.Будем пробираться по описанной вами степи. сторонясь "киргизцев", осматривать в бинокли передвижения отрядов, смотреть на изящные облачка дыма, поднимающиеся от пушек... Право слово, поедемте. Я не понимаю ни тех, ни других... Одни вроде как изящней... Зато другие примитивны и кровожадны. Подкупает их первозданная наивность. Им бы вроде как объединиться - горы бы свернули, но - предпочитают действовать по старинному сценарию "на пике - без головы".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bars_of_cage@lj 2006-02-09 10:44 (ссылка)
	запрягаю! с Вами на край земли готов. (Ответить) (Уровень выше)

	tigris_traum@lj 2006-02-09 07:10 (ссылка)
	мда, статья бредовая. впрочем, я и литературоведов не очень жалую... (Ответить)

	otte_pelle@lj 2006-02-09 12:43 (ссылка)
	Да, особенно трогателен "ход конем". Угу. Нехорошее отношение к лошадям. Ай-яй-яй, Пушкин, ну и сукин сын... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

bars_of_cage@lj
2006-02-09 12:50 (ссылка)

никогда этой строчкой в этом смысле не озадачивался. esprit mal tournee. По-моему, конь синоним лошади, особенно в романтическую минутку. Папа мой как-то говорил, что у них в деревне никогда "лошадь" не говорили, только "конь". Уменьшительное - "коник", а не лошадка. Наверное, какое-нибудь древнерусское, через Новгород, влияние. Хоть были - тут оборачиваюсь к рецензенту - и кобылы!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

otte_pelle@lj
2006-02-09 13:08 (ссылка)

Вообще говоря, как мы помнм из школьного курса, что лошадь, что конь - родовые понятия, то есть к полу животного не имеют отношения.
Но если б Пушкин назвал это непарнокопытное сначала кобылой, а потом жеребцом - я бы не пеняла ему, пусть этот тянитолкай возил детей Мармеладова неопределенного пола и несчитанное количество детей старой графини Ростовой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bars_of_cage@lj 2006-02-09 13:23 (ссылка)
	тянитолкай! он у нас во всю стену нарисован был, прямо по бревнам! Люша, спать пойду. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	otte_pelle@lj 2006-02-09 13:23 (ссылка)
	Да я уже считай сплю :) гуднайт (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	bars_of_cage@lj 2006-02-09 13:24 (ссылка)
	спокойной ночи! (Ответить) (Уровень выше)

	_noss@lj 2006-02-10 05:43 (ссылка)
	Я извиняюсь, но, если память мне не изменяет, то конь - это кастрированный скакун. Что, впрочем, к Пушкину не имеет никакого отношения. (Ответить) (Уровень выше)